Решение по делу № 2-1700/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-1700/2018                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                 20 июля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием представителя истца Захарова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штутина ФИО7 к Седрисеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Штутин В.М. обратился в суд с иском к Седрисеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указал, что между Штутиным ФИО9 и Седрисевым ФИО10 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 850000 рублей. В подтверждение заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчик составил расписку от 03.08.2017. Согласно расписке срок возврата денежных средств истек 03.09.2017. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 850000 рублей; проценты по договору займа за период с 04.09.2017 по 04.06.2018 в размере 50091,79 рублей; проценты по ст.395 ГК РФ за период с 04.09.2017 по 04.06.2018 в размере 50091,79 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Штутин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего времени долг по расписке истцу ответчиком не возвращен.

Ответчик Седрисев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не направил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 между Штутиным В.М. и Седрисевым Е.В. заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от Штутина В.М. денежные средства в размере 850000 рублей и обязался возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней (л.д.14).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленной истцом распиской подтверждается заключение между сторонами договора займа, поскольку соглашение по всем его существенным условиям между сторонами достигнуто, в расписке содержатся сведения о сроке и сумме, подлежащей возврату.

Ответчиком договор займа не оспаривается.

Оригинал расписки, представленный истцом, приобщен к материалам дела.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в размере 850000 рублей, Седрисевым Е.В. суду не представлены.

Поскольку Седрисев Е.В. свои обязательства по договору займа от 03.08.2017 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 850000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом.В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника, кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с иском о взыскании основного долга по договору займа и процентов по нему, истец ссылался на положения ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ, производя расчет последних исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, приведен расчет процентов, согласно которому за период с 04.09.2017 по 04.06.2018 включительно, то есть за 274 дня, размер процентов составляет 50091,79 рублей.

Данный расчет судом математически проверен, соответствует положениям закона, является правильным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 50091,79 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приведен расчет процентов, согласно которому за период с 04.09.2017 по 04.06.2018 включительно размер процентов составляет 50091,79 рублей.

Данное требование является обоснованным в соответствии со ст.809 ГК РФ. Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, как математически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12707 рублей, согласно чеку-ордеру от 04.06.2018, исходя из цены иска (л.д. 2).

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12707 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штутина ФИО11 к Седрисеву ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Седрисева ФИО13 в пользу Штутина ФИО14 денежные средства по договору займа от 03.08.2017 в размере 850000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.09.2017 по 04.06.2018 в размере 50091,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 04.06.2018 в размере 50091,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12707 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года.

Судья                                     Ю.В. Бородкина