Решение по делу № 2-182/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-182/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Барабановой Т.К.,

при секретаре                 Гордиевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беляеву Дмитрию Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Беляеву Д.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 13 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 120361, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 600 000 рублей под 16,9% годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушения обязательства, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности в сумме 647 465 рублей 46 копеек. Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор, но до настоящего времени задолженность не погашена, договор не расторгнут. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14 июня 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 647 465 рублей 46 копеек, расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 674 рубля 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, судебные повестки, направленные заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в отделении связи, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что Беляев Д.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Вместе с этим ответчик судебные повестки в соответствующем отделении почтовой связи не получает, в связи с чем они были возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с этим, как устанавливает часть 3 указанной статьи, к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк и Беляевым Д.Ю. заключен кредитный договор № 120361, по условиям которого истец предоставил ответчику Потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 600 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 16-17). Указанный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

Согласно платежному поручению от 13 декабря 2016 года № 295414 денежные средства в размере 600 000 рублей в счет предоставления кредита по договору от 13 декабря 2016 года № 120361 зачислены на счет ответчика (л.д. 21). Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора от 13 декабря 2016 года № 120361 погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 879 рублей 30 копеек.

При этом пунктом 3.1 Общих условий кредитования установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), а в пункте 3.2 Общих условий кредитования указано, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. 11-15).

Как следует из материалов дела, ответчик с момента с момента заключения кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора (л.д. 10). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 12 кредитного договора от 13 декабря 2016 года № 120361 установлено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства., установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 17).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

11 января 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 23). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Беляев Д.Ю. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункты 9, 12 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2016 года № 120361, которая составляет: просроченная задолженность 566 631 рубль 73 копейки, задолженность по неустойке 8 895 рублей 33 копейки, просроченные проценты за кредит 71 938 рублей 40 копеек (л.д. 9).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Беляева Д.Ю. задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2016 года № 120361 в сумме 647 465 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 5.1 Общих условий кредитования договор считается расторгнутым по соглашению сторон, в случае, указанном в пункте 4.1.1 Общих условий кредитования, с даты, следующей за датой его подписания сторонами. В свою очередь, пунктом 4.1.1 предусматривается возможность прекращения обязательств кредитора только на стадии подписания договора.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены. При таких обстоятельствах суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора от 13 декабря 2016 года № 120361 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 674 рубля 65 копеек (л.д. 4).

Поскольку суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения требования истца как материального, так и нематериального характера, то по правилу части 1 статьи 98 ГПК расходы, понесенные истом по уплате госпошлины, возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беляеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13 декабря 2016 года № 120361, заключенный между Публичным акционерным общества «Сбербанк России» и Беляевым Дмитрием Юрьевичем.

Взыскать с Беляева Дмитрия Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2016 года № 120361 в размере 647 465 рублей 46 копеек, в возврат госпошлины – 15 674 рубля 65 копеек, а всего взыскать 663 140 (шестьсот шестьдесят три тысячи сто сорок) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.К. Барабанова