Решение по делу № 2-106/2022 (2-1703/2021;) от 15.07.2021

УИД 47RS0009-01-2021-002146-43

Дело № 2-106/2022 24 января 2022 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Евдокимову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Евдокимову А.А., ссылаясь на то, что 27.11.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 руб. 29.03.2019 между кредитором

ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, которым переданы права требования к ответчику по договору займа. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем просит взыскать с него задолженность по договору потребительского займа в сумме 30000 руб. 00 коп. – основной долг, 30200 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, судебные расходы 2006 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Экофинанс», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического и юридического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и Евдокимовым А.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30000 руб. на срок 30 дней под 529,250 % годовых (л.д. 12-13).

Общая сумма займа 43050 руб. 10 коп., из которых 13050 руб. 10 коп. – проценты по займу, 30000 руб. - сумма основного долга. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ.

Реестром займов, составленным ООО МФК «Экофинанс» подтверждается выдача денежных средств в сумме 30 000 руб. ответчику.

Ответчик не исполнил свои обязательств по договору, что противоречит требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, самостоятельно изменил условия кредитного договора, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между ним и кредитором.

29 марта 2019 г. между ООО «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по договору займа с ответчика передано истцу в размере основного долга в сумме 21050 руб. (л.д. 22-24).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По общему правилу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора цессии, к новому кредитору – истцу ООО «Югория» перешли права требования с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на 29.03.2019 в сумме 21050 руб. по основному долгу и 0 руб. по процентам (л.д.27).

Таким образом, по состоянию на дату расчета - 29.03.2019 задолженность по основному долгу составляла 21050 руб., задолженность по процентам у ответчика отсутствовала, право требования процентов за период до 29.03.2019 по процентам не перешло к цеденту в связи с отсутствием такой задолженности, а право требования по основному долгу перешло в объеме только 21050 руб. в связи с погашением остальной части обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно разъяснялось истцу положения ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить расчет своих требований, дополнительные доказательства в обоснование своих требований, однако истец запросы суда оставил без ответа.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 29.03.2019, оснований для выхода за пределы заявленных требований, в данном случае отсутствуют.

В связи с изложенным, суд, принимая решения в рамках заявленных требований, полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 21050 руб., во взыскании остальной части задолженности по основному долгу и по процентам в сумме 30200 руб. отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2006 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца суд взыскивает судебные расходы на уплату государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, в размере 831 руб. 50 коп.((21050 руб. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб.), в остальной части взыскания данных расходов оказывает.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югория» к Евдокимову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова Антона Александровича в пользу ООО «Югория» (ОГРН №) денежную сумму по договору займа от 27.11.2018 № 9 в размере 21050 (двадцать одна тысяча пятьдесят) руб. 00 коп., судебные расходы 831 (восемьсот тридцать один) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина