Решение по делу № 12-1147/2016 от 10.06.2016

12-1147/2016

РЕШЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу хтр на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

хтр, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в МБУ «<данные изъяты>» КФУ воспитателем, с высшим образованием, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

хтр признан виновным в том, что <дата изъята> в 13 час. 50 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем выехал на трамвайные пути встречного направления и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением хри, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

хтр в обосновании своей жалобы указал, что с постановлением он не согласен, вину не признает, состав административного правонарушения отсутствует, доказательств его вины не имеется, рассмотрение дела носило формальный характер, в дорожно-транспортном происшествии, по его мнению, виновен водитель хри, который проигнорировав требования дорожного знака совершил маневр разворота, был нарушен порядок составления материалов, нарушены процессуальные нормы привлечения к административной ответственности, был лишен права на защиту. Заявитель просит суд постановление по данному делу отменить и прекратить в отношении него производство по делу.

хтр и его защитник на судебном заседании жалобу поддержали.

Потерпевший хри на судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы хтр - отказать.

Свидетель шрш суду пояснил, что он ехал в качестве пассажира в транспортном средстве под управлением заявителя, который двигался по <адрес изъят> по трамвайным путям попутного направления. На перекрестке с <адрес изъят> произошло столкновение с автомобилем осуществляющим разворот.

Представитель отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с п. 9.6. разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Согласно дорожного знака 4.2.1 "Объезд препятствия справа", объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от <дата изъята> составленные в отношении хри и хтр, которыми установлен факт нарушения ими соответственно п.п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а именно на трамвайных путях встречного направления, а также полученные повреждения транспортными средствами заявителя и потерпевшего; протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята>, согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке <адрес изъят>, в зоне действия дорожного знака 4.2.1; рапорты сотрудников ГИБДД, где они докладывают, что <дата изъята> в 13 час. 50 мин., водитель хтр двигаясь по <адрес изъят>, напротив <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением водителя хри На месте происшествия линии продольной разметки отсутствуют; объяснение шрш, в котором он указывает, что двигался в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» по правой полосе трамвайной линии, навстречу выехал автомобиль «<данные изъяты>», после чего произошло столкновение; объяснение хри, где он поясняет, что двигаясь по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, совершая разворот, с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>» пытающийся уйти от столкновения по трамвайным путям встречного направления; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия.

Начальник отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины хтр в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы хтр о том, что он вину не признает, состав административного правонарушения отсутствует, доказательств его вины не имеется, рассмотрение дела носило формальный характер, в дорожно-транспортном происшествии, по его мнению, виновен водитель хри, который проигнорировав требования дорожного знака совершил маневр разворота, для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Из данных доказательств установлено, что заявитель <дата изъята> в 13 час. 50 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигаясь по трамвайным путям попутного направления по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, приближаясь к перекрестку с <адрес изъят>, где расположена остановка трамвая «<адрес изъят>», проигнорировал дорожный знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа", продолжил движение по трамвайным путям. В это время на трамвайные пути выехал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением хри, осуществляющий разворот в зоне действия дорожного знака 4.1.4 "Движение прямо или направо", заявитель пытаясь избежать столкновения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а в нарушении п. 9.2 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления и совершил столкновение с вышеуказанным транспортным средством «<данные изъяты>». Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер несоблюдения им п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. К показаниям заявителя, суд относится критически и объясняет их его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении хтр, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу хтр - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов