Решение от 30.01.2024 по делу № 33-843/2024 (33-9811/2023;) от 27.12.2023

Дело № 33-843/2024 (33-9811/2023)

2-2449/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Синельниковой Л.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Нины Алексеевны, Гончарова Ивана Олеговича, Смоленова Георгия Сергеевича к Лизневой Вере Васильевне, Лизневу Алексею Александровичу об обязании вывезти имущество, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению Лизневой Веры Васильевны к Гончаровой Нине Алексеевне, Гончарову Ивану Олеговичу, Смоленову Георгию Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного удержания,

по апелляционной жалобе Гончаровой Нины Алексеевны, Смоленова Георгия Сергеевича, Гончарова Ивана Олеговича на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга 20 октября 2023 года,

установила:

Гончарова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что Лизнева В.В. до 2018 года имела в собственности 1/4 долю на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). В мае 2018 года она подарила свою долю сыну Лизневу А.А. Имущество семьи Лизневых занимает одну из комнат указанной квартиры, площадью 10,3 кв.м., в то время как доля Лизнева А.А. не выделена в натуре, Лизневы в квартире не проживают. То, что имущество Лизневыхзанимает целую комнату, препятствует Гончаровой Н.А. жить и занимать эту комнату.

Полагают, что так как законом не определен размер платы за препятствие в пользовании частью помещения, за которую истцами выплачивается денежная компенсация в виде арендных платежей за 1/4 долю, то она может быть рассчитана исходя из стоимости аренды квартиры, но с учетом занимаемой площади 10,3 кв.м. Согласно заключению оценки № от (дата), среднерыночная стоимость платы за пользование частью помещения – комнатой 10,3 кв.м. – составляет 225 716 рублей за период с (дата) по (дата).

В связи с чем, просили суд обязать Лизнева А.А. вывезти принадлежащее ему имущество, тем самым устранить препятствия в пользовании жилым помещением в пользу истцов; взыскать с ответчика Лизнева А.А. понесенные истцом финансовые потери, плату за пользование ответчиком жилой комнатой, площадью 10,3 кв.м., в квартире по адресу: (адрес), в период с (дата) по (дата) в размере 169 287 рублей, пропорционально в пользу каждого истца; взыскать с ответчика Лизнева А.А. пропорционально в пользу каждого истца расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей.

Лизнева В.В. обратилась со встречным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что решением суда Лизнева В.В. была вселена в квартиру, расположенная по адресу: (адрес), выделена в пользование комната, площадью 10,3 кв.м. При вселении в квартиру ею было завезено имущество: тумбочка в выдвижными ящиками, диван двухспальный раздвижной, кресло, журнальный столик, ковер, стол кухонный, два стула, деревянная вешалка, матрац, комплект постельного белья (простынь, пододеяльник, одеяло, 2 подушки, 2 наволочки), электрочайник, 2 чайных бокала. Впоследствии она подарила свою долю сыну. Сыну в иске о вселении отказано. Однако, не смотря на то, что квартирой возможности пользоваться нет, имущество Лизневой В.В. остается по настоящее время в квартире в чужом незаконном владении. Ответчик доступ в квартиру не предоставляют, вещи не отдают.

В связи с чем, просили суд истребовать из чужого незаконного удержания указанное имущество: тумбочка с выдвижными ящиками, диван двухспальный раздвижной, кресло, журнальный столик, ковер, стол кухонный, два стула, деревянная вешалка, матрац, комплект постельного белья (простынь, пододеяльник, одеяло, 2 подушки, 2 наволочки), электрочайник, 2 чайных бокала.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гончаров И.О, Смоленов Г.С. В ходе рассмотрения дела было принято уточненное исковое заявление, где Гончаров И.О, Смоленов Г.С. являются соистцами вместе с Гончаровой Н.А.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга 20 октября 2023 года исковые требования Гончаровой Н.А., Гончарова И.О., Смоленова Г.С. к Лизневой В.В., Лизневу А.А. об обязании вывезти имущество, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов удовлетворены частично.

Суд обязалЛизневуВ.В. или ЛизневаА.А. вывезти из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), имущество: стол, кухонный шкаф, вешалку, ведро, люстру, тумбочку с выдвижными ящиками, стул, журнальный стол, ковер, диван, кресло.

Суд взыскал солидарно с ЛизневойВ.В., ЛизневаА.А. в пользу Гончаровой Н.А. расходы в размере 112 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Встречное исковое заявление ЛизневойВ.В. к Гончаровой Н.А., Гончарову И.О., СмоленовуГ.С. об истребовании имущества из чужого незаконного удержания удовлетворено частично.

Обязал Гончарову Н.А. или Гончарова И.О., или СмоленоваГ.С. передать ЛизневойВ.В. или ЛизневуА.А. из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), имущество: стол, кухонный шкаф, вешалку, ведро, люстру, тумбочку с выдвижными ящиками, стул, журнальный стол, ковер, диван, кресло.

С указанным решением суда не согласиласьистец – Гончарова Н.А., в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом первой инстанции принято решение об удовлетворении двух взаимоисключающих требований. Гончарова Н.А. обратилась в суд за восстановлением ее нарушенного права. Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку не забирает свои вещи из жилого помещения. В этой связи просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Лизнев А.А., Лизнева В.В., Гончаров И.О., Смоленов Г.С., представители ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились: Гончаров И.О., Смоленов Г.С., конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации (места жительства), возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия признает надлежащим извещение Гончарова И.О., Смоленова Г.С.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав пояснения истца Гончаровой Н.А., поддержавшую свою апелляционную жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лизнев А.А. является собственником 1/4 доли (адрес), расположенной по адресу: (адрес), на основании договора дарения от (дата) (даритель – Лизнева В.В).

Другими долевыми сособственниками квартиры по 1/4 доли являются Гончаров И.О., Смоленов Г.С., Гончарова Н.А., на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от (дата), заключенного между Администрацией г.Оренбурга и Гончаровой Н.А.

Лизнева В.В. на основании решения суда Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) вселена в (адрес). Согласно акту о вселении от (дата) указано «вещи внесены». Конкретный перечень вещей не указан.

Судом установлено, что Лизневой В.В. и Лизневу А.А. принадлежит следующее имущество: стол, кухонный шкаф, вешалка, ведро, люстра, тумбочка с выдвижными ящиками, стул, журнальный стол, ковер, диван, кресло, расположенное по адресу: (адрес).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на невозможность использования комнаты в квартире, площадью 10,3 кв.м., за которую они вносят денежную компенсацию, в связи с наличием вещей ответчиков, ввезенных (дата) при вселении в квартиру Лизневой В.В.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, истцы указали на невозможность вывоза имущества, поскольку ответчики не предоставляют доступ в квартиру, в связи с чем имущество Лизневой В.В. остается по настоящее время в квартире в чужом незаконном владении.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 292, 301 Гражданского кодекса РФ, установив, что спорное имущество, владение которым они фактически утратили, принадлежит Лизневой В.В. и Лизневу А.А., пришел к выводу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем удовлетворил иск в части.

Лизнева В.В. и Лизнев А.А. утратили фактическое владение вещами, поскольку в квартире не проживают; а также вещи фактически находятся во владении Гончаровой Н.А., Гончарова И.О., Смоленова Г.С., им не принадлежат.

Суд первой инстанции удовлетворил в части первоначальные исковые требования об обязании вывезти имущество, указав, что данное требование корреспондирует встречному удовлетворенному требованию Лизневой В.В.об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом, разрешая первоначальные исковые требования в части взыскания денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ, установив, что квартира находится в пользовании только у истцов, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что комната площадью 10,3 кв.м. не используется истцами, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истцов, в связи с чем отказал в иске в указанной части.

Суд отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку не представлены доказательства причинения им морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанными выводами суда.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

Суду первой инстанции при разрешении первоначальных и встречных исковых требований необходимо было определить, чем нарушаются права сторон спора.

В силу ст. 209Гражданского кодекса РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304Гражданского кодекса РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени в спорной квартире находится имущество Лизневой В.В. и Лизнева А.А.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) было отказано в удовлетворении иска Лизнева А.А. к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, вышеуказанным решением Лизневу А.А. было отказано во вселении в (адрес), где находится, как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорное имущество Лизневых.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата), были частично удовлетворены исковые требования Лизнева А.А. к Гончаровой Н.А., Гончарову И.О., Смоленову Г.С. о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на недвижимое имущество.

Суд постановил: «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ?░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 50 258, 26 ░░░., ░.░. ░░ 16 752, 75 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░)».

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2018 ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.4░. 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.