Решение по делу № 2-307/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-307/2018 (2-5176/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 15 января 2018 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что {Дата} между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине по адресу: г.Киров, {Адрес} был заключен договор купли-продажи смартфона (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы). В ходе использования указанного смартфона им были выявлены его следующие недостатки: низкий уровень приема сигнала Wi-Fi сетей, что выражается в необходимости необоснованного нахождения вблизи источника Wi-Fi сети (менее 1-2 метров) для возможности получения доступа к сети Интернет и иным онлайн-функциям телефона; некорректная работа клавиши Ноте, выражающаяся в её многократном неконтролируемом вибро-отклике и системном отклике при однократном прикосновении (нажатии).Указанные существенные недостатки не позволяют ему как потребителю, использовать товар по своему назначению. В связи с этим истец отказался от исполнения договора купли-продажи от {Дата} в части приобретения смартфона (Данные деперсонифицированы).

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика уплаченную за сотовый телефон (Данные деперсонифицированы) денежную сумму в размере (Данные деперсонифицированы).

В судебном заседании истец ФИО5 на доводах истка и основанных на них требованиях настаивал, пояснив также, что {Дата} в его присутствии была проведена проверка качества его товара, про результатом которой составлено техническое заключение о наличии недостатка в товаре (низкий уровень приема Wi-Fi, некорректно работает виброотклик кнопки "Home"). В связи с тем, что выявленные недостатки вновь проявились, {Дата} ответчик сообщил о согласии вернуть денежные средства, уплаченные за приобретенный товар в размере (Данные деперсонифицированы). Однако деньги ответчик не вернул ссылаясь на неполную комплектацию товара – отсутствие переходника.

ИП ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала, сослалась на доводы, содержащиеся в письменном отзыве. Указала, что истец может получить денежные средства, уплаченные за приобретенный товар, в размере (Данные деперсонифицированы), в любой момент, подойдя с паспортом, банковской картой, которой был оплачен товар, и товаром в Полной комплектации и документами на товар.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы и дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара ( пункт 5 статьи 18 Закона).

Согласно статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Статьей 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( пункт 2 статьи 475).

Согласно Постановлению Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» сотовые телефоны отнесены к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом был заключен договор розничной купли-продажи товара - (Данные деперсонифицированы) {Номер}. Истцу был выдан товарный чек № евм11188 от {Дата}. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг {Номер} от {Дата}, ООО "ЦПС-Киров" произведено устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия (всего устройства Iphone (CON7)) и замена адаптера питания.

Согласно объяснению истца, после проведенного ремонта недостатки в виде низкого уровня приема Wi-Fi и некорректной работы кнопки "Home" выявились повторно.

10.10.2017    года ответчиком от ФИО3 получена претензия по поводу товара - (Данные деперсонифицированы) с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

11.10.2017    года ответчиком направлен ответ с просьбой подойти в сервисный центр ООО «ЦПС-Киров» с товаром для проведения проверки качества товара Истца.

В тот же день в присутствии истца была проведена проверка качества его товара, про результатам которой составлено техническое заключение (акт проверки качества): «При проведении проверки качества наличие недостатка в товаре (низкий уровень приема Wi-Fi, неккоректно работает виброотклик кнопки "Home"), подтверждено. Недостаток товара является устранимым, подлежит устранению путём замены детали товара. Недостаток товара подлежит устранению за счёт производителя товара в авторизованном сервисном центре. Устранение недостатка возможно в срок, не превышающий установленный срок законодательством РФ. Других недостатков в товаре не обнаружено».

{Дата} Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от {Дата}, в котором удовлетворил требование Истца о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенный товар в размере (Данные деперсонифицированы).

Однако на сегодняшний день денежные средства истцу не выплачены.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара ( пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара ( статьи20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании, данном в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( пункт 4статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ.

В связи с тем, что истцом обнаружены недостатки товара, которые выявляются вновь после их устранения, что в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ позволяет его отнести их к существенным, иного в нарушение ст.56 ГПК РФ и п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом не доказано, требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара размере (Данные деперсонифицированы) подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный смартфон находится у истца, имеются основания для приведения сторон в первоначальное положение, соответственно спорный смартфон подлежит возвращению ответчику по его требованию и за счет ответчика.

В отношении доводов представителя ответчика о невозможности возврата смартфона ввиду отсутствия у истца переходника к наушникам, который входит в комплект товара, суд учитывает следующее.

В настоящее время сотовый телефон (Данные деперсонифицированы) с фирменной упаковкой и комплектующими, за исключением адаптера наушников, имеется у истца в наличии, и он готов вернуть данный товар ответчику.

Из объяснения истца следует, что указанный выше адаптер к наушникам утрачен им в ходе эксплуатации смартфона.

Разрешая спор по существу, суд находит, что при отказе от исполнения договора купли-продажи потребитель вправе не только потребовать возврата уплаченной за товар суммы, но и обязан возвратить продавцу товар.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса РФ при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Соответственно, покупатель при возврате продавцу товара с недостатками не может отвечать за неблагоприятные последствия, связанные с фактом использования некачественного товара. Утрата адаптера наушников по убеждению суда должна быть отнесена к уменьшению стоимости товара в связи с его использованием, то есть к обстоятельствам, предусмотренным абз.2 п.5 ст.503 ГК РФ, в связи с наличием которых продавец не вправе удерживать денежные средства.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то обстоятельство, что до разрешения иска потребителя ИП ФИО2 не удовлетворены законные требования ФИО3, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за телефон (Данные деперсонифицированы) в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы)

Обязать ФИО3 передать ИП ФИО2 телефон (Данные деперсонифицированы).

Взыскать с ИП ФИО2 в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 20.01.2018 г.