Решение по делу № 2-359/2013 (2-3154/2012;) от 20.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Морозовой Д.П.

с участием ответчика и его представителя Ощепковой Л.П., доверенность от 25.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2013 по дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова» к Ковальчуку Юрию Константиновичу о взыскании членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Серебряная Подкова" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ежеквартальных членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся членом ДНП " Серебряная Подкова ". ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно вышел из членов ДНП " Серебряная Подкова ". За период членства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате ежеквартальных членских взносов на общую сумму 115 404 рублей 50 копеек, из них 106856 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8548 рублей 48 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ДНП " Серебряная Подкова " не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ответчик и его представитель настаивали на рассмотрении дела по существу указав на неоднократность неявки истца по вызову суда. Суд, признал неявку истца в судебное заседание не уважительной и рассмотрел дело без участия представителя по ст.167 ГПК РФ.

Ответчик и его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в обоснование возражений представили письменный отзыв на исковое заявление, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ направлял председателю ДНП " Серебряная Подкова " заявление об исключении его из числа членов ДНП, фактически с этой даны прекратилось его членство согласно положений Федерального закона № 66-ФЗ, регулирующего добровольный выход члена товарищества из объединения, однако задолженность продолжала расти, спустя год пришло письмо от истца с указанием его задолженности в размере 106856 рублей 02 копеек, несмотря на прекращение членства год спустя.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Граждане, в том числе стороны по делу, обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 17 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» ETS No005 (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.. .. имеет право на справедливое.. .. разбирательство дела.. .. судом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ДНП " Серебряная Подкова " протоколом годового общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено заявление на имя председателя правления ДНП " Серебряная Подкова " об исключении его из числа членов ДНП, законных причин и доказательств отсутствия оснований для исключения из членов ДНП ответчика на основании данного заявления суду не представлено, кроме того не исключение ответчика на основании данного заявления из числа членов ДНП нарушает ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Законных оснований для начисления членских взносов после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии с пп. 6 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями вышеприведенного Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", судом были приняты во внимание Устав ДНП " Серебряная Подкова ", а также Проколок годового общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 устава ДНП членские взносы- денежные средства, периодически вносимые членами ДНП на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с ДНП, другие текущие расходы ДНП в соответствии с уставными целями и формированием резервного фонда. Размер членского взноса определяется общим собранием членов ДНП с учетом количества его членов, сметы представленных расходов. Ставка определяется в расчете на 1 кв.м. площади земельного участка.

Согласно п. 5.3 устава ДНП членские взносы вносятся авансовыми платежами в срок не позднее 15 числа первого месяца каждого квартала. Лица, принятые в члены ДНП после даты, указанной в п. 5.3. устава ДНП, вносят членский взнос за то количество дней, которое остается с даты их принятия общим собранием в члены ДНП до окончания текущего квартала.

Проколок годового общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова» ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка членских взносов в размере 5 рублей 39 копеек за 1 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности члена ДНП.

Суд установил, что ответчик членские взносы, в размере установленном Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не вносил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность на сумму 49958 рублей 76 копеек. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 49958 рублей 76 копеек, во взыскании 56897 рублей 26 копеек надлежит отказать.

Право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст. 395 ГК РФ возникает в соответствии с условиями Устава ДНП «Серебряная Подкова».

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени у истца возникло право на взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3996 рублей 70 копеек, исходя из расчета 49958 рублей 76 копеек x 180 x 0,08, где ставка рефинансирования - 8%, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просил взыскать в размере 15000 рублей, состоят из услуг по составлению искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и оказание услуг в размере 5000 рублей, суд учитывает категорию дела, объем защищаемого права, объем выполненной представителем работы, который в свою очередь определяется юридической сложностью гражданского спора, длительностью рассмотрения дела. Суд учитывает неявку представителя истца в судебное заседание, что уменьшило объем представительских услу<адрес> во внимание конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципом разумности и справедливости суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3 508 рублей 09 копеек, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова» с ФИО2 членские взносы в размере 49958 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3996 рублей 70 копеек, представительских услуг в размере 5000 рублей, госпошлины в размере 1818 рублей 66 копеек.

Во взыскании начисленных членских взносов в размере 56897 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4551 рублей 78 копеек, представительских услуг в размере 10000 рублей, госпошлины в размере 1689 рублей 49 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.С.Жукова