Решение по делу № 2-286/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-286/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка 27 апреля 2018 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.

с участием старшего помощника прокурора Новосергиевского района Баева А.В., истца Большедворовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большедворовой Анны Александровны к Велькину Алексею Александровичу о возмещении материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Большедворова А.А. обратилась в суд с иском к Велькину А.А. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке равнозначных дорог водитель транспортного средства ИЖ-2126 Велькин А.А. не уступил дорогу транспортному средству, приближавшегося справа марки LADA 219070, г/н №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Большедворовой А.А., в результате допустил с им столкновение, от которого автомобилю истца причинен значительный ущерб. Столкновение произошло по вине Велькина А.А., который нарушил ПДД, привлечен к административной ответственности по ст. ст. 12.13 ч.2, 12.13 ч.1, 12.37 ч.2 КоАП РФ, гражданская ответственность водителя застрахована не была. В результате столкновения ей причинены телесные повреждения в виде ушиба первого пястно-фалангового сустава левой кисти, кровоподтек области правого коленного сустава, что повлекло кратковременное расстройство здоровья и относится к категории легкий вред здоровью.

Согласно экспертному заключению № года стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 53186,08 рублей, расходы на эксперта составили 3000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 53186,08 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы оп составлению иска в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1795,58 рублей.

В судебном заседании истица Большедворова А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в результате ДТП испытала сильный испуг, физические боли из-за полученной травмы. В связи с тем, что на кисть была наложена лангета, не могла в полной мере справляться с бытовым самообслуживанием, плохо спала.

В судебном заседании ответчик Велькин А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, не присутствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица СК «Альфастрахование», третье лицо Лысов Ю.Н., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке равнозначных дорог водитель транспортного средства ИЖ-2126, г/н №, Велькин А.А. не уступил дорогу транспортному средству, приближавшегося справа марки LADA ПРИОРА 219070, г/н №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Большедворовой А.А., в результате допустил с ним столкновение, от которого автомобилю истца причинен ущерб. Столкновение произошло по вине Велькина А.А., который нарушил ПДД, привлечен к административной ответственности по ст. ст. 12.13 ч.2, 12.13 ч.1, 12.37 ч.2 КоАП РФ, гражданская ответственность водителя застрахована не была, однако он управлял транспортным средством на законном основании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба первого пястно-фалангового сустава левой кисти, кровоподтек области правого коленного сустава, что повлекло кратковременное расстройство здоровья и относится к категории легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Важнейшим критерием при определении размера компенсации по мнению суда - требования разумности и справедливости. Они включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК учет имущественного положения причинителя вреда и виновного, поведения самого потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что Большедворова А.А. в результате действий Велькина А.А. получила телесные повреждения, которые причинили физическую боль, она переживала за свое здоровье, претерпела стресс, находилась на лечении, а с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда суд определяет в размере 10000 рублей.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд рассматривает указанную компенсацию морального вреда соответствующей полученным истцом физическим и нравственным страданиям в результате совершенного в отношении нее противоправного действия Велькиным А.А.

Согласно экспертному заключению № года ИП Андреева А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Большедворовой А.А. составляет 53186,08 рублей, расходы на эксперта составили 3000 рублей, что подтверждается платежным документом.

В деле также имеется квитанция на оплату услуг юриста в сумме 2000 рублей и квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 1795,58 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, -

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53186,08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1795,58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 69981,66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.04.2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░