Решение по делу № 2-1216/2019 от 29.04.2019

дело № 2-1216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Соловьевой К.В.

при секретаре Зайцевой А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 09 августа 2019 года гражданское дело по иску Петрянкина И.В. к Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Храпочуку А.М., Храпочук С.В, о выселении, о признании недействительным договора социального найма, о вселении в жилое помещение, по встречному иску Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Петрянкину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петрянкин И.В. обратился в суд с требованиями к Администрации Ключевского СП ОМР Омской области, Храпочуку А.М., Храпочук С.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о выселении Храпочука А.М., Храпочук С.В. из указанного жилого помещения. В ходе судебного разбирательства дополнил исковые требования, дополнительно просил признать недействительным Постановление от 24.11.2015 № Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в части предоставления Храпочук А.М., Храпочук С.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 26.11.2015, заключенный между Ключевским сельским поселением ОМР Омской области и Храпочук А.М., Храпочук С.В.

В обоснование исковых требований указано, Петрянкин И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал с родителями: отцом П.В.В., матерью П.Г.И., сестрой П.Т.В. в 3-хкомнатной квартире <адрес>, точный адрес которой не помнит. Когда его сестра <адрес> вышла за муж, то родители нашли вариант обмена 3-х комнатной квартиры в <адрес> на 2-х комнатную квартиру в <адрес> и дом в <адрес>. Он с родителями переехал в 2-х комнатную квартиру, а сестра со своим мужем переехала в дом в <адрес>. Затем в 2001 году его родители приняли решение поменять 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> на 1-комнатную квартиру № в этом же доме. На основании обменного ордера он с родителями вселился в квартиру <адрес>, перевезли в нее все свои вещи, зарегистрировались по месту жительства на законном основании. Указанная квартира площадью 30,7 кв.м. была предоставлена на состав семьи из 3-х человек. С 13.02.2002 он был зарегистрирован по указанному адресу вместе со своими родителями. В марте 2009 года умер его отец П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама. Истец очень переживал по поводу утраты родителей, не мог находиться один в квартире, поскольку все в ней напоминало о прежней семье. Периодически он ночевал у своей сестры в <адрес>, или у тети в <адрес>. Он стал больше времени проводить на работе, у друзей и знакомых, приходил в квартиру ночевать несколько раз в неделю. Долгое время у Петрянкина И.В. не было стабильной работы, в связи с чем, не мог своевременно оплачивать коммунальные платежи за квартиру. У него стали расти долги по квартплате. В 2014 году он принял решение найти работу где-нибудь на Севере, чтобы со временем заработать денежные средства на оплату задолженности по коммунальным платежам и дальнейшего обустройства своего быта. 02.06.2014 он трудоустроился в ООО <данные изъяты> <адрес>, где работал по 07.07.2017. После увольнения из этой организации до начала 2018 года работать по договору подряда в <адрес> с бригадой строителей. В <адрес> Петрянкин И.В. приехал в начале 2018 года, поскольку ему стали задерживать выплату зарплату и не было смысла оставаться в чужом городе. Когда вначале 2018 года он вернулся на прежнее место жительства, то в ранее занимаемое жилое помещение попасть не смог, поскольку замки на входной двери были поменяны. Вместо прежней деревянной входной двери установлена новая железная дверь. Он обратился к соседям и стал выяснять, кто поменял входную дверь и замок. От соседей ему стало известно, что с разрешения главы Администрация Ключевского сельского поселения Омского муниципального района в ранее занимаемую им квартиру вселены ответчики Храпочук А.М., Храпочук С.В.. После чего, в 2018 году он обратился в Администрацию Ключевского СП по вопросу его вселения в ранее занимаемое жилое помещение, но ему отказались что-либо пояснять. Глава администрации уже был другой и пояснить ему ничего не мог. Никаких объяснений и документов ему никто в администрации не предоставил. Только с помощью юриста в 2019 году он смог получить копию лицевого счета на квартиру <адрес>, и узнал данные ответчиков, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении без его согласия. Он неоднократно пытался встретиться с ответчиками, добровольно решить вопрос о вселении в ранее занимаемое жилое помещение, но ответчики не желают с ним разговаривать, угрожают ему полицией, препятствуют его вселению и проживанию по месту его регистрации. В ранее занимаемой им квартире должны находится, принадлежащие ему вещи: полированный спальный гарнитур <данные изъяты>, кухонный гарнитур <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, цветной телевизор, посуда, предметы домашнего обихода, а так же личные вещи его и его родителей. Поскольку его выезд из ранее занимаемой квартиры носил временный характер, что подтверждается справкой с места его работы, то он не утратил права пользования ранее занимаемым жилым помещением. Ответчики никогда не являлись и не являются членами его семьи, вселились в ранее занимаемую им квартиру без его согласия. Ответчики незаконно препятствуют его вселению в ранее занимаемое им жилое помещение. Никакого другого жилья у него не имеется, в настоящее время он вынужден скитаться по подъездам и иногда даже ночевать на улице.

Документами, послужившими основанием для вселения в ранее занимаемое им жилое помещение ответчиков Храпочук A.M. и Храпочук С.В. явились Постановление от 24.11.2015 № Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 26.11.2015. Постановление Администрации от 24.11.2015 № и договор социального найма № тот 26.11.2015 считает незаконными на том основании, что они были заключены без его согласия. Как на дату вынесения оспариваемого постановления, так и на дату заключения договора социального найма он не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением или выселен из ранее занимаемого им жилого помещения на основании решения суда. В спорном жилом помещении он отсутствовал временно, в связи с выездом на работу в другой регион, как ранее уже указывал в первоначальном иске. Ответчики никогда не являлись и не являются членами его семьи, вселились в ранее занимаемую им квартиру без его письменного согласия, предусмотренного ст. 70 Жилищного Кодекса РФ. О наличии Постановления и договора социального найма он узнал только при рассмотрении настоящего гражданского дела № 2-1216/2019 в мае 2019 года.

Администрация Ключевского СП ОМР Омской области обратилась в суд со встречным исковыми требованиями к Петрянкину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 14.11.2014 № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Омским муниципальным районом Омской области и Ключевским сельским поселением Омского муниципального района Омской области». На момент передачи указанного жилого помещения Администрации Ключевского СП в квартире был зарегистрирован Петрянкин И.В., который, со слов соседей, постоянно в данной квартире не проживал, но посещал указанное жилое помещение в целях распития спиртных напитков, преимущественно в ночное время. 04.06.2014 в Администрацию сельского поселения поступило заявление от Д.Г.А., собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, с требованием о принятии незамедлительных мер в отношении Петрянкина И.В., который допустил антисанитарное состояние жилого помещения. Распоряжением Администрации Ключевского сельского поселения № от 06.06.2014 «О проведении мероприятий, направленных на вскрытие квартиры <адрес>» принято решение о вскрытии квартиры. Согласно Акту № 1 от 09.06.2014 в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии. Петрянкин И.В. в данной квартире не проживал, вещей его в этой квартире не было, кровать, личные вещи отсутствовали. 10.07.2014 в Администрацию сельского поселения вновь поступило заявление от Д.Г.А., собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, с требованием о принятии незамедлительных мер в отношении Петрянкина И.В., который 07.07.2014 в квартире по адресу: <адрес> всю ночь шумно гулял с приглашенными гостями. Распоряжением Администрации Ключевского сельского поселения №-р от 22.12.2014 «О проведении мероприятий направленных на вскрытие квартиры <адрес>» принято решение о вскрытии квартиры повторно с заменой старого замка на новый. 29.12.2014 вскрытие квартиры произведено, составлен Акт № 2. После замены замка Петрянкин И.В. спорную квартиру не посещал. Ввиду того, что между Администрацией сельского поселения и Петрянкиным И.В. договорных отношений о социальном найме ранее не заключалось, 02.02.2015 в адрес Петрянкина И.В. Администрацией было направлено уведомление для заключения с Петрянкиным И.В. договора социального найма. Для заключения договора в предложенное время Петрянкин И.В. в Администрацию не явился. 11.03.2015 лично в руки Петрянкину И.В. вручено повторное уведомление с предложением о заключении договора социального найма и с требованием погасить, образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам. Петрянкин И.В. пояснил, что проживает в другом месте и данная квартира ему не нужна. От погашения задолженности в устной форме отказался. 11.03.2015 составлен Акт обследования помещения. 01.04.2015 МП <данные изъяты> произвела обследование указанного жилого помещения, по результатам обследования составлен акт № б/н. 26.06.2015 лично в руки Петрянкину И.В. вручено повторное уведомление с предложением о заключении договора социального найма и с требованием погасить, образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам, составлен Акт обследования помещения № 4. Петрянкин И.В. подтвердил, что договор социального найма спорной квартиры заключать не намерен и долги по квартире гасить не будет.

26.11.2015 в соответствии со ст. 60 Главы 8 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Администрации Ключевского сельского поселения № от 24.11.2015 «О предоставлении жилого помещения находящегося в собственности Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенной по адресу: <адрес> Храпочук A.M.», решения Совета Ключевского сельского поселения № от 12.11.2015 «Об утверждении порядка замены гражданам жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, на жилое помещение меньшего размера» в соответствии со ст. 81 Жилищного кодекса РФ Храпочуку A.M. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Ключевского сельского поселения с Петрянкиным И.В. подписан не был. Квартирой, на момент ее осмотров, как жилым помещением пользоваться было нельзя, так как она не была пригодна для проживания: в жилом помещении полностью отсутствовали элементы инженерных систем, а именно, отключено газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение; в туалете отсутствовал унитаз. Следовательно, уже в 2015 году Петрянкин И.В. для проживания спорной квартирой не пользовался, приходил туда в целях, противоречащих целям использования жилого помещения, а проживал, очевидно, в другом месте. В целях исключения повторных жалоб соседей и приведение жилого помещения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям согласно жилищного законодательства Администрацией сельского поселения осуществлен ремонт жилого помещения в период с сентября 2015 по ноябрь 2015 года, а именно: установлен унитаз, подключены инженерные системы, электричество. 10.11.2015 составлен акт обследования № 7 о подтверждении факта пригодности квартиры для проживания.

В судебное заседание Петрянкин И.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 17.07.2019 пояснил, что работал в ООО <данные изъяты> с осени 2014 года до 2017 года вахтовым методом, вахты продолжались по 3 месяца, по 6 месяцев, межвахтовый период продолжался 1 месяц. В межвахтовые периоды он приезжал в <адрес>, жил у друзей в <адрес>. В спорной квартире он мог только иногда переночевать. Когда он уезжал на вахту, квартира был в удовлетворительном состоянии, когда вернулся, в квартире была разруха, на входной двери не было замка. Он купил замок по просьбе Администрации Ключевского СП, установили ли замок ему неизвестно, так как он уехал на вахту. Когда он вернулся с вахты, увидел, что стоит входная железная дверь, идет ремонт в квартире, он обратился в Администрацию Ключевского СП, встречался с главой К.В.И. и юристом Я.Т.А., ему объяснили, что ремонт делает Администрация. Он хотел сразу обратиться в суд, но побоялся преследований со стороны главы Администрации. В заключении договора социального найма ему было отказано. Так как в квартире жили посторонние люди, он не стал гасить задолженность. Примерно в 2016 году он узнал, что в квартире живет семья Храпочук. В квартире оставались его вещи, после ремонта ничего не осталось. До настоящего времени он скитается по друзьям и знакомым, непродолжительное время сожительствовал с женщиной в <адрес>. В спорной квартире периодически проживала его сестра, она жила в квартире с сожителем, у нее были свои ключи от квартиры. Он в доме сестры в <адрес> никогда не проживал.

В судебном заседании представители истца Петрянкина И.В. по доверенности Мартынова М.Н., Рыжанков И.Д. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительном иске. Возражали против встречных исковых требований. Дополнительно пояснили, что в период с апреля 2010 года до июня 2014 года Петрянкин И.В. постоянно проживал в спорной квартире, после 2017 года Петрянкин И.В. работал по найму без заключения трудового договора.

В судебном заседании представитель ответчика – Глава Ключевского СП ОМР Омской области Тымань А.В., представитель ответчика Администрации Ключевского СП ОМР Омской области по доверенности Драчук М.А. возражали против исковых требований Петрянкина И.В., встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Петрянкин И.В. добровольно выехал из спорной квартиры, некоторое время в квартире проживала его сестра Петрянкина Т.В.. которая умерла в 2014 году. Доказательств того, что Петрянкин И.В. с 2014 года по 2018 год работал в <адрес>, не представлено. С 2015 года Петрянкин И.В. не предпринимал никаких мер для восстановления своих прав, задолженность не гасил. Заявили о пропуске Петрянкиным И.В. срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Храпочук А.М., Храпочук С.В. возражали против исковых требований Петрянкина И.В., поддержали встречные исковые требования. Пояснили, что в их пользовании находилась двухкомнатная квартира в <адрес> на условиях социального найма. В связи материальными трудностями, у них образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, в связи с чем, юрист Администрации Ключевского СП ОМР Омской области Я.Т.А. предложила им переселиться в однокомнатную квартиру. Они написали заявление. Я.Т.А. сказала им, что Петрянкина И.В. снимут с регистрационного учета в ближайшее время. О том, что Петрянкин И.В. не снят с регистрационного учета они узнали, когда пришли квитанции на оплату коммунальных платежей. В спорной квартире они зарегистрированы по месту жительства и проживают с декабря 2015 года до настоящего времени. В спорную квартиру они были вселены после того, как в ней Администрацией был произведен ремонт. Петрянкин И.В. с момента их вселения, в квартире не появлялся. Иного жилья у них нет.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требование о выселении Храпочук А.М. и Храпочук С.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, встречные исковые требования Администрации Ключевского СП ОМР Омской области о признании Петрянкина И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира площадью 30,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области «Об разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Омским муниципальным районом Омской области и Ключевским сельским поселением Омского муниципального района Омской области» № от 14.11.2014. Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением Министерства имущественных отношений омской области № от 14.11.2014, актом приема-передачи от 21.11.2014, свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АБ № и выпиской из ЕГРН от 13.05.2019.

В материалах реестрового дела на указанное жилое помещение имеется сообщение Администрации ОМР Омской области, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> значилась в реестре собственности Омского муниципального район на основании Решения Омского областного Совета народных депутатов (Малый Совет) от 03.09.1992 № «О муниципальной собственности Марьяновского, Омского и Седельниковского районов Омской области».

В соответствии со ст. 209, ст. 218 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной Администрацией Ключевского СП ОМР Омской области по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Храпочук А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (записан первым), Храпочук С.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), Петрянкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не родственник).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, предоставленной Администрацией Ключевского СП ОМР Омской области в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: П.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (записан первым) прибыла 29.08.2001, умерла ДД.ММ.ГГГГ, Петрянкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын, записан первым) прибыл 13.02.2002, с 20.08.2001 по 12.03.2002 был зарегистрирован, как несовершеннолетний с матерью П.Г.И.; Храпочук А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не родственник), Храпочук С.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не родственник) прибыли 09.12.2015.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статье 50 Жилищного кодекса РСФСР ( действовавшего на момент возникновения правоотношений в 2001 году) было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.Установлено, что на имя П.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ Ключевской сельской администрацией Омского района Омской области был выдан ордер № на состав семьи из 2 человек на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, жилой площадью 16,5 кв.м. В состав семьи входил Петрянкин И.В. (сын).

П.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

04.06.2014 в Администрацию Ключевского СП ОМР Омской области поступило заявление от Д.Г.А., собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, с требованием принятия незамедлительных мер в отношении Петрянкина И.В., который допустил антисанитарное состояние жилого помещения.

Распоряжением Администрации Ключевского СП ОМР Омской области № от 06.06.2014 «О проведении мероприятий, направленных на вскрытие <адрес>» принято решение о вскрытии квартиры.

Согласно Акту № 1 от 09.06.2014 в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии с разрушенным санитарно-техническим оборудованием. Полностью отсутствуют все средства коммуникации: горячая вода, холодная вода, газ, электроэнергия. Со слов соседей Петрянкин И.В. в данной квартире на протяжении многих лет не проживает, но посещает жилое помещение с целью распития спиртных напитков, совместно с друзьями по ночам.

10.07.2014 в Администрацию Ключевского СП ОМР Омской области поступило заявление от Д.Г.А., собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, с требованием принятия незамедлительных мер в отношении Петрянкина И.В., который 07.07.2014 в квартире по адресу: <адрес> всю ночь шумно гулял с приглашенными гостями.

Распоряжением Администрации Ключевского СП ОМР Омской области № от 22.12.2014 «О проведении мероприятий направленных на вскрытие <адрес>» принято решение о вскрытии указанной квартиры с сотрудником полиции, специалистами Администрации, с жителями (соседями) указанного дома, составить акт описи имущества, находящегося в квартире, сделать фотосъемку, произвести замену старого замка на новый.

29.12.2014 по результатам вскрытия квартиры был составлен акт № 2, согласно которому в квартире Петрянкин И.В. не проживает на протяжении многих лет, в квартире находится старая мебель не пригодная для дальнейшего использования, квартира в антисанитарном состоянии, ремонт не производился много лет.

Администрацией Ключевского СП ОМР Омской области 15.01.2015 в адрес Петрянкина И.В. было направлено уведомление о заключении договора социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срок до 23.01.2015.

Для заключения договора социального найма жилого помещения в предложенное время Петрянкин И.В. не явился.

11.03.2015 лично Петрянкину И.В. вручено уведомление о заключении договора социального найма с требованием погасить, образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам.

Задолженность погашена не была, договор социального найма заключен не был.

Уведомление аналогичного содержания было вручено Петрянину И.В. лично 26.06.2015.

Администрацией Ключевского СП ОМР Омской области были составлены акты обследования помещения 11.03.2015, 30.07.2015, 03.09.2015, согласно которым квартира находится в антисанитарном состоянии, много лет в квартире не производился ремонт, полностью отсутствуют средства коммуникации: горячая вода, холодная вода, газ, электроэнергия, отсутствует унитаз и канализация. Содержание квартиры не соответствует санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Петрянкин И.В. не проживает в квартире более 6 лет, место нахождения его неизвестно.

Согласно акту МП <данные изъяты> от 01.04.2015, внутренняя инженерная система ГВС отключена с видимым разрывом основного трубопровода системы ГВС.

Из акта обследования помещения № 7 от 10.11.2015 квартира приведена в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям согласно жилищного законодательства, санитарное состояние квартиры в удовлетворительном состоянии, жилое помещение полностью пригодно для проживания и соответствует требованиям безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Опрошенная в судебном заседании 17.07.2019 в качестве свидетеля П.В.Г. пояснила, что проживает в доме по адресу: <адрес> с 2009 года, с 2012 года является собственником квартиры № в этом доме. В квартире № живет семья Храпочук, Петрянкина И.В. она никогда не видела. До Храпочук в квартире № проживала женщина с мужчиной по имени А.. Примерно в 2010 или 2011 году в квартиру № приезжали судебные приставы, она была приглашена понятой, в это время в квартире находилась женщина, ее сожитель и собака, ее фамилии она не помнит. Квартира была в ужасном состоянии, было минимум мебели, матрас на полу, собака на полу, все было отключено: свет, вода, газ. Туда постоянно ходили люди, ведущие антиобщественный образ жизни. Затем квартира пустовала долгое время, потом кто-то квартиру отремонтировал и появились нынешние соседи Храпочуки.

Установлено, что 26.10.2015 в Администрацию Ключевского СП ОМР Омской области поступило заявление от Храпочука А.М. о предоставлении другой квартиры меньшего размера.

Постановлениям Администрации Ключевского СП ОМР Омской области от 24.11.2015 № Храпочук А.М. с составом семьи из одного человек: Храпочук С.В. (жена) предоставлено жилое помещение – квартира общей площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

26.11.2015 между Ключевским сельским поселением Омского муниципального района Омской области в лице Администрации Ключевского СП ОМР Омской области и Храпочуком А.М. был заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому Наниматель передает Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование по договору социального найма для проживания в нем изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из 1 комнаты общей площадью 30,7, жилой площадью 16,9 кв.м. по адресу: а Наниматель обязуется использовать это помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Храпочук С.В. (жена).

Частями 3, 4 ст. 89 Жилищного кодекса предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Из исследованных доказательств следует, что Петрянкин И.В. в квартире по адресу: <адрес>, которой он пользовался на условиях социального найма, как член семьи нанимателя П.Г.И., не проживает с 2014 года.

Факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Петрянкин И.В. и его представители подтвердили.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование факта временного отсутствия в спорном жилом помещении Петрянкин И.В. указывает на то, что с 02.06.2014 по 07.07.2017 работал в ООО <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно справке, выданной ООО <данные изъяты> Петрянкин И.В. работал в ООО <данные изъяты> с 02.06.2014 по 07.07.2017 в должности <данные изъяты> по договору подряда.

В соответствии с трудовым договором №, заключенным между ООО <данные изъяты> и Петрянкиным И.В. 02.06.2014, Петрянкин И.В. принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, в качестве места работы указано: <адрес>. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительность 40 часов, с двумя выходными (суббота и воскресенье).

Из содержания данного договора не следует, что Петрянкин И.В. осуществлял работу вахтовым методом и что работа осуществлялась непосредственно в <адрес>.

Согласно трудовой книжки АТ-VIII № Петрянкин И.В. 02.06.2014 принят в ООО <данные изъяты> на должность <данные изъяты> на основании приказа от 02.06.2014 №, 07.07.2017 уволен по собственному желанию на основании приказа от 07.07.2017 №.

В трудовой книжке Петрянкина И.В. указаны сведения о предыдущей работе: с 18.07.2006 по 01.10.2006 в <данные изъяты>.

При этом суд отмечает, что сведения, содержащиеся в справке (указание на работу по договору подряда) противоречат трудовому договору и сведениям трудовой книжки.

Иных доказательств работы в период с 2014 года вахтовым методом в <адрес>, Петрянкиным И.В. суду не представлено.

Доказательств осуществления трудовой деятельности либо работы по договору подряда после – 07.07.2017, суду также не представлено.

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области информация в отношении Петрянкин И.В. в Едином Государственном реестре Налогоплательщика отсутствует.

По сообщению ГУ ОПФР по Омской области в региональной базе данных на застрахованное лицо Петрянкина И.В. за период с 01.12.2014 по 30.04.2019 нет сведений, составляющих пенсионные права.

В судебном заседании Петрянкин И.В. пояснял, что после смерти матери и до вселения в спорную квартиру семьи Храпочук, в квартире он появлялся редко только с целью переночевать.

Опрошенная в судебном заседании 03.07.2019 в качестве свидетеля В.Т.И. пояснила, что Петрянкин И.В. является ее племянником, она и его мать П.Г.И. являются родными сестрами. С лета 2014 года Петрянкин И.В. работал в <адрес>, уезжал на 3 или 6 месяцев, периодически приезжал примерно на 1 месяц, перестал ездить туда весной или летом 2018 года. Ездил на работу он с целью заработать денежные средства, чтобы погасить задолженность за жилье. О том, что Петрянкин И.В. ездил на работу в <адрес>, ей известно с его слов. Когда Петрянкин И.В. приезжал с работы он жил или у своей сестры, или у нее, или у друзей. После смерти матери в спорной квартире Петрянкин И.В. практически не жил, в основном он жил у сестры.

Опрошенная в судебном заседании 17.07.2019 в качестве свидетеля К.Т.И. пояснила, что является знакомой матери Петрянкина И.В. – П.Г.И. Квартиру в <адрес> П.Г.И. получила в результате обмена. После смерти П.Г.И. она несколько раз заезжала к Петрянкину И.В. в спорную квартиру. Около 5-6 лет назад она заставала его дома 3-4 раза. Последний раз, она была в квартире в 2014 или 2015 году, в квартире был порядок, была мебель. Петрянкин И.В. сказал ей, что ездит на работу в <адрес>, работал там разнорабочим. Поначалу по возвращению с вахт Петрянкин И.В. жил в своей квартире, потом от его тетки она узнала, что его выгнали из квартиры.

Опрошенный в судебном заседании 07.08.2019 в качестве свидетеля С.С.Н. пояснил, что проживал в гражданском браке с П.Т.И. (сестра Петрянкина И.В.) в <адрес>, у них с ней есть совместный сын С.М.С,. С П.Т.В. он проживал с 1996 года до какого времени точно не помнит, так как она периодически уходила и приходила. Когда уходила из дома, то жила в <адрес>, у родителей. После смерти родителей она продолжала туда ездить, так как там остался проживать ее брат Петрянкин И.В. Она уходила в алкогольном опьянении на длительный срок, а сын находился с ним. В 2012 или 2013 году он был в этой квартире. Петрянкин И.В. просил его исправить кран на кухне. Квартира была в плохом состоянии, требовался ремонт. П.Т.И. умерла в 2014 году. Через 1-2 года после похорон он видел Петрянкина И.В. в <адрес>, он говорил, что устроился на хорошую работу, ездит на вахты на 2-3 месяца. Когда он проживал с П.Т.В., то Петрянкин И.В. оставался у них ночевать на 2-3 дня. Постоянно у них в доме в <адрес> Петрянкин И.В. никогда не жил. С 2013 он состоит в зарегистрированном браке, но проживать со своей нынешней женой он стал с 2009 года. т.к. их совместной дочери уже 10 лет. С этого времени Петрянкин у него в доме в <адрес> не бывал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.В.В. пояснил, что с весны 2010 года по 2014 год Петрянкин И.В. работал у него в строительной бригаде. У Петрянкина И.В. в гостях по адресу: <адрес> он был около трех раз, Петрянкин И.В. жил один. Петрянкин И.В. неоднократно в 2014-2015 годах занимал у него деньги, говорил, что ездит работать на Север, деньги всегда возвращал. В октябре 2016 году Петрянкин И.В. обратился к нему за помощью, говорил, что у него забрали квартиру, надо оплатить долги, что ему угрожает полиция, и глава сельского поселения. Он хотел приватизировать квартиру. В это время он уже не жил в квартире. Когда Петрянкин И.В. возвращался с вахт, жил где-то в <адрес>. Петрянкин И.В. выдал ему доверенность в 2016 году. Он по этой доверенности собирал документы на квартиру. У него сохранились квитанции, по которым Петрянкин И.В. оплачивал задолженность по коммунальным платежам за квартиру. Ему также известно, что в марте 2017 года Петрянкин писал заявление в Администрацию Ключевского СП ОМР Омской области, чтобы с ним заключили договор соцнайма, но ему отказали.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Петрянкиным И.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт выезда из спорной квартиры по адресу: <адрес> в 2014 году временно в связи с работой.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе Петрянкина И.В. от пользования жилым помещением по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петрянкин И.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года, не использовал, предоставленное на условиях социального найма жилое помещение по назначению, допустил приведение квартиры в непригодное для проживания состояние.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Т.В.В., в том числе, в части оплаты Петрянкиным И.В. задолженности по коммунальным платежам за квартиру. Держателем, представленных суду квитанций являлся Т.В.В. В судебном заседании Петрянкин И.В. напротив пояснил, что оплату коммунальных услуг за квартиру не производил, потому что там жили другие люди.

На основании изложенного, суд считает, что встречные исковые требования Администрации Ключевского СП ОМР Омской области о признании Петрянкина И.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Следовательно, исковые требования Петрянкина И.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания производятся органом регистрационного учета в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма содержится также в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда о признании Петрянкина И.В. утратившим права пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия Петрянкина И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований о признании недействительным Постановления от 24.11.2015 № Администрации Ключевского СП ОМР Омской области в части предоставления Храпочук А.М., Храпочук С.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 26.11.2015, заключенного между Ключевским СП ОМР Омской области и Храпочук А.М., Петрянкин И.В. указывал, что постановление от 24.11.2015 № и договор найма жилого помещения был заключен без его письменного согласия, ссылаясь на положения ст. 70 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч. ст. 70 Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статьей 173.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Право на оспаривание сделки по мотиву отсутствия согласия имеют только те лица или органы, которые полномочны давать такое согласие, а также иные лица, указанные в законе. Необходимость получения согласия на совершение сделки должна быть указана в законе. Иные источники, закрепляющие необходимость получения согласия на сделку, нормой ст. 173.1 не охватываются.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Из анализа содержания ст. 70 Жилищного Кодекса РФ следует, что ее положения относятся к нанимателю жилого помещения, предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения на получение согласия на вселение третьих лиц в жилое помещение, и не предусматривает такую обязанность для наймодателя.

Иных оснований для признания Постановления от 24.11.2015 № Администрации Ключевского СП ОМР Омской области в части и договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 26.11.2015, заключенного между Ключевским СП ОМР Омской области и Храпочук А.М., Храпочук С.В., недействительными Петрянкиным И.В. не указано.

С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что Петрянкин И.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вне зависимости от прав Храпочук на указанное жилое помещение, возникшее на основании оспариваемых документов, Петрянкин И.В. не может оспаривать законность проживания семьи Храпочук в спорном жилом помещении, и документы, на основании которых они были вселении в квартиру по адресу: <адрес>

В связи с чем, исковые требования Петрянкина И.В. о признании недействительным постановления от 24.11.2015 года № Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в части предоставления Храпочуку А.М., Храпочук С.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 26.11.2015, заключенного между Ключевским СП ОМР Омской области и Храпочук А.М., Храпочук С.В., о выселении Храпочук А.М., Храпочук С.В, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Администрация Ключевского СП ОМР Омской области заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец Петрянкин И.В. указывает, что о постановлении от 24.11.2015 года № Администрации Ключевского СП ОМР Омской области о предоставлении Храпочуку А.М., Храпочук С.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и о договоре социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 26.11.2015, ему стало известно только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Администрацией Ключевского СП ОМР Омской области не представлено доказательств того, что об указанных документах Петрянкину И.В. было известно ранее. С учетом изложенного, заявленные Петрянкиным И.В. требования рассмотрены судом по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрянкина И.В. о признании недействительным постановления от 24.11.2015 года № Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в части предоставления Храпочуку А.М., Храпочук С.В, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 26.11.2015, заключенного между Ключевским сельским поселением Омского муниципального района Омской области и Храпочук А.М., Храпочук С.В,, о выселении Храпочук А.М., Храпочук С.В, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о вселении Петрянкина И.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать Петрянкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Петрянкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.08.2019.