Решение по делу № 2-811/2019 от 07.06.2019

Дело №

    (УИД 24RS0№-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года                                          <адрес>

Кежемский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

при участии в качестве секретаря помощника судьи Гусевой И.И.,

с участием: истца Юриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2019 по исковому заявлению Юриной Оксаны Валерьевны к Лагуткиной Татьяне Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пустовойтовой Олеси Николаевны, Пустовойтовой Алисы Николаевны, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юрина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику и просит: расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, заключённый 20.06.2018 года с ответчиком Лагуткиной Т.П.; возвратить квартиру по адресу: <адрес>, в собственность истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9280 рублей 26 копеек.

    В обоснование поданного иска Юрина О.В. указывает на то, что 20 июня 2018 года между нею и Лагуткиной Т.П. заключён договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым она продала данную квартиру ответчику. Лагуткина Т.П. не исполнила свои обязательства по договору и не уплатила истцу денежные средства за квартиру в размере 408026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием произвести оплату по договору, вместе с тем, претензия не была вручена адресату и вернулась в адрес истца. Выпиской по счёту, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Юриной О.В., подтверждается, что денежные средства в качестве оплаты за квартиру до момента подачи иска в суд не поступали. В указанной связи полагает, что ответчиком не исполнены существенные условия договора купли-продажи, и это является основанием для расторжения договора.

    В судебном заседании истец Юрина О.В. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам. Суду дополнительно пояснила, что в июне 2018 года к ней обратилась Лагуткина Т.П., которая предложила приобрести у неё квартиру за материнский капитал. Она (истец) согласилась, и они договорились заключить договор купли-продажи, при этом Лагуткина Т.П. предупредила, что квартиру будет покупать для себя и двоих несовершеннолетних детей, по 1/3 доли каждому, однако квартиру предварительно не смотрела. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В то же время Лагуткина Т.П. со своими детьми в квартиру не вселялась и не проживает в ней. Денежные средства в качестве оплаты за приобретённую квартиру на её (Юриной О.В.) счёт до настоящего момента не поступали. Когда она обратилась в Управление Росреестра, то ей сообщили, что регистрационная запись произведена, и переход права собственности на квартиру произошёл. Сама она продолжает вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги, поскольку предполагает, что заявленные ею исковые требования законны, и в дальнейшем она не хочет иметь задолженность по оплате услуг ЖКХ.

    Ответчик Лагуткина Т.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пустовойтовой О.Н., Пустовойтовой А.Н., в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту регистрации, о чём в деле имеется почтовое уведомление.

    Представитель органа опеки и попечительства Администрации Кежемского района Дибина Е.П. в судебном заседании 18.10.2019 года участия не принимала; ранее в судебном заседании 16.10.2019 года не возражала против удовлетворения исковых требований Юриной О.В., поскольку по имеющейся в Управлении ПФР в Кежемском районе информации средства материнского капитала Лагуткина Т.П. фактически потратила на приобретение другого жилого помещения – квартиры по <адрес>.

    Представитель третьего лица Управления ПФР в Кежемском районе в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом – судебным извещением.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в Кежемском районе в суд для участия в судебном заседании не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав истца Юрину О.В., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статей 549, 554, 555 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную по договору цену этого имущества.

По смыслу закона существенными условиями такого договора являются предмет и цена продаваемого имущества.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 20.06.2018 года между Юриной О.В. и Лагуткиной Т.П., действовавшей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Пустовойтовой А.Н., Пустовойтовой О.Н., был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому Лагуткина Т.П. приобрела у истца для себя и своих несовершеннолетних дочерей, по 1/3 доли для каждой, жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 20,5 кв.м. Стоимость объекта недвижимого имущества была оговорена сторонами и составила 408026 рублей, которые подлежали зачислению за счёт средств материнского (семейного) капитала, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Договора) (л.д. 3).

Согласно п.8 договора купли-продажи, расчёт между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в сумме 408026 рублей за счёт средств материнского (семейного) капитала перечисляются в безналичном порядке УПФР в Кежемском районе на расчётный счёт продавца №, открытый в <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 3).

Из объяснений истца следует, а выписками о состоянии вклада, представленными <данные изъяты>», подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15, 31-34) денежные средства в сумме 408026 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи на счёт Юриной О.В. не поступали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2019 года, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Лагуткиной Т.П., Пустовойтовой О.Н., Пустовойтовой А.Н., по 1/3 доле в праве у каждой (л.д. 18-21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от 20.06.2018 года, фактически средства материнского (семейного) капитала потратила на приобретение другого жилья, следовательно, имеются законные основания для расторжения данного договора купли-продажи квартиры, принимая во внимание положения ст. 450, 452 ГК РФ, а также возвращения квартиры в собственность истца.

Поведение ответчика, предшествовавшее заключению сделки, приводит суд к выводам о том, что реального намерения вселиться в квартиру по <адрес>, Лагуткина Т.П. не имела. Одновременно с этим, ответчик в течение всего времени до момента вынесения настоящего решения продолжала нести расходы по содержанию жилого помещения, считая его своим, то есть добросовестно исполняла обязанности собственника жилого помещения.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          Учитывая то, что исковые требования Юриной О.В. удовлетворены, а истец уплатила при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 9200 рублей 26 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Лагукиной Т.П. в пользу Юриной О.В. госпошлину в размере 9200 рублей 26 копеек.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый 20 июня 2018 года между Юриной Оксаной Валерьевной и Лагуткиной Татьяной Павловной, действовавшей от своего имени и от имени несовершеннолетних Пустовойтовой Олеси Николаевны, Пустовойтовой Алисы Николаевны.

    Привести стороны договора в первоначальное положение. Передать квартиру по адресу: <адрес>, в собственность истца Юриной Оксаны Валерьевны, прекратив право собственности на данную квартиру Лагуткиной Татьяны Павловны, Пустовойтовой Олеси Николаевны, Пустовойтовой Алисы Николаевны.

    Взыскать с Лагуткиной Татьяны Павловны в пользу Юриной Оксаны Валерьевны расходы по уплате госпошлины в размере 9200 рублей 26 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Г.С. Гарбуз