Решение по делу № 2-199/2016 (2-3018/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-199/2016 (2-3018/2015)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Елены Михайловны к ООО «НИКА 2» в лице ликвидатора Маслова Василия Александровича, АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л:

Истица Бойко Е.М. обратилась в Электростальский городской суд с иском к ООО «НИКА 2» в лице ликвидатора Маслова Василия Александровича, АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировала тем, что 26 апреля 2015г. между ней и ООО «НИКА 2» был заключен договор № на оказание услуг по абонементу. ООО «НИКА 2» обязалось оказать услуги. При заключении договора сотрудники ООО «НИКА 2» ввели её в заблуждение, указав, что оплата ею услуг будет осуществляться в рассрочку, а в действительности выяснилось, что сотрудники ответчика каким-то образом оформили кредит на её имя в ООО «Альфа-Банк». В который она не обращалась. В период с 26.04.2015 по настоящее время ООО «НИКА 2» услуг ей не оказывало, денежные средства не возвратила, а в последствии салон закрылся без каких-либо предварительных уведомлений её об этом. При этом АО «Альфа-Банк» продолжает требовать от неё оплаты кредита. В результате ненадлежащего исполнения ООО «НИКА 2» принятых перед ней обязательств, ей причинен ущерб, который заключается в размере выплаченных ею денежных средств банку в счет погашения кредита в размере <сумма>., которые просит взыскать с ООО «НИКА 2», а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от в её пользу. Считает кредитный договор с АО «Альфа-Банк» незаключенным, поскольку она не получала денежных средств от банка, не подписывала кредитный договор. Ссылаясь на ст.812 ГК РФ, просит признать незаключенным кредитный договор между ней и АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание истица не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее, в судебном заседании 13.01.2016 пояснила, что кредитный договор с банком она заключала, но потом решила расторгнуть договор с ООО «НИКА 2» и отказаться от кредита.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Ника-2» и ликвидатора в лице Маслова В.А., с учетом положений абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки и возражений относительно заявленных исковых требований. Из материалов дела следует, что иск был предъявлен к ООО «Ника-2», которое находится в стадии ликвидации, что подтверждается ответом из ИФНС России по г. Электросталь (л.д.29), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10-18). В отношении данного общества внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, назначен ликвидатор - Маслов Василий Александрович, в адрес которого направлялась почтовая корреспонденция.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Представили письменный отзыв на иск с просьбой в иске Бойко Е.М. о признании незаключенным кредитного договора от 26.04.2015 отказать. Указали, что между Бойко Е.М. и ОО «НИКА «» был заключен договор на оказание услуг по абонементу от 26.04.2015 № В тот же день истец направил в АО «Альфа-Банк» собственноручно подписанную Анкету-Заявление на получение Потребительского кредита на оплату товаров, работ, услуг, в которой просила рассмотреть возможность заключения с ней договора Потребительского кредита и предоставления потребительского кредита на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита, а также сформировать и предоставить ей индивидуальные условия Договора потребительского кредита. Истец дал согласие на обработку персональных данных, кроме того. Просила открыть ей текущий кредитный счет в рублях для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита. 26.04.2015 между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк»( Далее- Договор о КБО), в рамках которого Бойко Е.М. был открыт счет. 26.04.2015 истцом подписаны Индивидуальные условия №,согласно которому истцу представлен кредит на следующих условиях: Размер: кредита <сумма>., срок кредита 24 месяца, процентная ставка <%> годовых, размер платежа( за исключением последнего) составляет <сумма>. Погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения. Перечисление Банком денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по текущему счету истца. 26.04.2015 истец, согласно заявлению заемщика, поручила Банку произвести перечисление денежной суммы в размере <сумма>. на счет продавца- ООО «НИКА 2» в счет оплаты за товар по указанным ею в заявлении реквизитам. Данные поручения были исполнены Банком. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих что денежные средства им получены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «Альфа-Банк» в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п.1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждено представленными стороной истца доказательствами, 26.04.2015 между истцом Бойко Е.М. (клиент) и ответчиком ООО «НИКА 2» (исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг по абонементу, в соответствии с условиями которого ответчик ООО «Ника 2» (исполнитель) обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 Договора. В п.1.2 услуги обозначены как «абонемент тело + лицо», Клиент обязуется принять и оплатить услуги в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором. Срок оказания услуг – 12 месяцев (п.1.3). Стоимость оказанных услуг составляет <сумма> оплата стоимости осуществляется в рассрочку (п.3.1, п.3.2). При покупке абонемента на оказание услуг в кредит истице была предоставлена скидка в размере процентов по кредиту, что составляло <сумма>. (п.3.5). Клиент производит первый платеж в размере <сумма>. В целях окончательного расчета Клиент заключает кредитный договор с банком-партнером исполнителя, размер кредита составляет <сумма>., срок кредита – 24 месяцев; платежи перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет Клиента, открытый в банке (п.3.6) (л.д.4).

26.05.2015 по обоюдному согласию сторон, Договор № от 26.04.2015, заключенный между Бойко Е.М. и ООО «НИКА 2» был расторгнут, о чем представлен Акт о расторжении с указанием на просьбу Бойко Е.М. вернуть деньги в размере <сумма> в банк (л.д.32), соглашение с указанием на отсутствие претензии Бойко Е.М. к ООО «НИКА 2» (л.д.33).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из представленных суду материалов, а также объяснений истца и письменного отзыва ответчика АО «Альфа-Банк» 26.04.2015 Бойко Е.М. обратилась с заявлением-анкетой в АО «Альфа-Банк» на получение Потребительского кредита на оплату товаров, работ, услуг, в которой просила рассмотреть возможность заключения с ней договора Потребительского кредита и предоставления потребительского кредита на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита, а также сформировать и предоставить ей индивидуальные условия Договора потребительского кредита. После чего истцом были подписаны Индивидуальные условия №,согласно которым истцу представлен кредит на следующих условиях: Размер: кредита <сумма>., срок кредита 24 месяца, процентная ставка <%> годовых, размер платежа( за исключением последнего) составляет <сумма>. Погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Исполнение АО «Альфа-Банк» своих обязательств по предоставлению кредита в размере <сумма> и перечисления указанной суммы кредита в ООО «НИКА2» по заявлению истца подтверждено представленными документами, подписанными истцом. Подписи в Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, истцом не оспаривались. В связи с чем ссылка истца на ст.812 ГК РФ о безденежности кредитного договора, суд считает необоснованными и несостоятельными. Кроме того, истица Бойко Е.М. согласилась с условиями кредитного договора, так как перечисляла денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждено кассовыми чеками, представленными истицей. Также, согласно представленного истицей Заявления о досрочном погашении (л.д.38), Бойко Е.М. обратилась к АО «Альфа-Банк» с заявлением о досрочном погашении кредита в дату ближайшего ежемесячного платежа- 27.01.2016.

В связи с чем, исковые требования истца о признании кредитного договора, заключенного ею с АО «Альфа-Банк» 26.04.2015 удовлетворению не подлежат.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку после подписания истцом и ответчиком ООО «НИКА 2» Акта от 26.05.2015 о расторжении договора № от 26.04.2015, денежные средства в размере <сумма> так и не были возвращены истцу, ею 01.12.2015 была направлена претензия ликвидатору ООО «НИКА 2» с требованием вернуть указанную сумму, уплаченную по договору. До настоящего времени претензия истицы не исполнена.

В нарушение положений ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о возврате уплаченной за товар (услуги) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора не были исполнены ответчиком ни в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, ни до рассмотрения требований истца в суде.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что неисполнением ответчиком требований истца последнему был причинен моральный вред, выразившийся в обращении к ответчику по вопросу расторжения договора, до настоящего денежные средства по договору не возвращены, обязательства по договору не исполнены, суд находит разумной, достаточной и справедливой компенсацию в размере <сумма>. При этом указанную истицей сумму в <сумма> суд находит чрезмерной, объективно не подтвержденной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е в размере <сумма>. (<расчет>.)

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 103, 194 – 198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Иск Бойко Елены Михайловны к ООО «НИКА 2» в лице ликвидатора Маслова Василия Александровича, АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НИКА 2» в пользу Бойко Елены Михайловны денежную сумму в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в <сумма>., а всего на общую сумму в размере <сумма>.

В части исковых требований о взыскании с ОО «НИКА 2» компенсации морального вреда в размере <сумма>., о признании незаключенным кредитного договора, заключенного между Бойко Еленой Михайловоной и АО «Альфа-Банк» 26.04.2015 – отказать.

Взыскать с ООО «НИКА 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2016 года.

Судья: О.С. Самойлова