Решение по делу № 2-985/2015 от 04.03.2015

Гр.дело 2-985 «С»\15г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>

Истец ФИО2. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие(л.д.24).Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности(л.д.25) иск поддержал и пояснил, что истец работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке(л.д.17).Согласно трудовому договору истец был принят с испытательным сроком 3 месяца с должностным окладом <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске, а ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата. При увольнении истцом также не получена компенсация за неиспользованный отпуск.

Ознакомившись с доводами стороны ответчика, полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу выплатили заработную плату в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ.В период с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске, который ему не оплачен.В связи с этим просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период нахождения на государственных праздниках в соответствии с ТК РФ, компенсацию морального вреда и оплату очередного отпеуска за период с ДД.ММ.ГГГГ

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал и пояснил, что истец заключил трудовой договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,принят на должность электрика с окладом <данные изъяты>.Перед Новогодними праздниками истец написал заявление на отпуск с последующим увольнением, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГг истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> без учета 13 % НДФЛ. Также ответчик оплатил истцу очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и компенсация за два дня неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>. Период Новогодних праздников ответчиком истцу оплачен не был, ввиду того, что в данный период времени истец фактически не работал, что подтверждается записью в табеле рабочего времени.

В случае, если бы истец работал в период Новогодних праздников, то оплата производилась бы по формуле <данные изъяты>(должностной оклад):30днейХ11 дней=<данные изъяты>. Полагает, что действиями ответчика истцу моральный вред причинен не был. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 ТК РФ оклад(должностной оклад)-фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых(должностных)обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу п.4 ст.112 ТК РФ+ наличие в календарном месяце праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад(должностной оклад).

В соответствии с ч.1 ст.112 ТК РФ к нерабочим дням в Российской федерации относятся Новогодние каникулы.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда,

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-8)истец был принят на работу в ФИО3 на должность электрика с испытательным сроком в 3 месяца, который он успешно прошел.

Согласно п.5 данного трудового договора работодатель обязался оплачивать работнику заработную плату согласно должностному окладу <данные изъяты> в месяц.

Приказом о предоставлении отпуска работнику(л.д.30) истцу был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГг поДД.ММ.ГГГГг на 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению истца, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № истец был уволен с занимаемой им должности ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик на момент увольнения истца имел перед ним задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,с учетом НДФЛ 13%-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг имевшаяся задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>-заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) перед истцом была ответчиком погашена, о чем свидетельствуют представленные стороной ответчика платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГг и платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГг(л.д.34-36)

Согласно приказу о предоставлении отпуска работн6ику ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 19 календарных дней.

На момент предоставления отпуска истец имел право на 21 день отпуска. Согласно форме Т-60 к оплате за отпуск истцу полагалось выплатить <данные изъяты> с учетом удержанного НДФЛ.

Ответчиком представлены доказательства оплаты истцу отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск 2 дня в сумме <данные изъяты>

Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГг,что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст.55-56 ГПК РФ представленные стороной ответчика платежные ведомости о выплате истцу заработной платы и отпускных начислений стороной истца не оспорены.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке выплатил истцу все полагающиеся выплаты заработной платы, отпускных начислений, за исключением Новогодних каникул.

Ответчик полагает, что не должен оплачивать истцу период Новогодних праздников с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ,поскольку ответчик не работал в указанный период.

Суд полагает данную позицию ответчика ошибочной, противоречащей ч.4 ст.112 ТК РФ.

Для работников, получающих оклад(должностной оклад) в ч.4 ст.112 ТК РФ установлена гарантия, согласно которой наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения им заработной платы.

Поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца оплату 11 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету стороны ответчика, оплата производится по формуле <данные изъяты> <данные изъяты>

Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом 13% НДФЛ она составит <данные изъяты>

Довод стороны ответчика, что истец приказом не вызывался на работу и поэтому данный период ему не должен быть оплачен противоречит ч.4 ст.112 ГПК РФ, поскольку истец был принят на работу по окладу.

В силу ст.237 ТК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>,поскольку задержкой заработной платы ответчиком истцу причинены нравственные страдания.

Сумму, заявленную истцом ко взысканию в качестве морального вреда в размере <данные изъяты> суд полагает завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела и тому, что ответчик выплатил большую часть задолженности истцу до постановления решения по данному делу.

Поэтому суд исковые требования истца удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

В остальной части заявленного иска ФИО2- отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.