Решение по делу № 1-7/2019 от 01.02.2019

    Дело № 1-7/2019

    П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

            12 марта 2019 года                                                                                             с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

подсудимого Гондорчина Ю.Н.,

    защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гондорчина Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 5 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гондорчин Ю.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Гондорчин Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в <адрес>, где действуя умышленно, в присутствии потерпевшего, т.е. осознавая, что его действия носят открытый характер, отрыто похитил их холодильника 1 банку говядины тушеной «Экстра», стоимостью 142 руб., 2 банки говядины тушеной «Высший сорт», на сумму 360 руб., 4 банки каши гречневой с говядиной на сумму 340 руб., 6 банок картофельного пюре быстрого приготовления на сумму 150 руб., 2 лимона на сумму 36 руб., а так же находящийся на подоконнике в данной комнате сотовый телефон марки «Алкатель Ван Тач 1016 D, стоимостью 300 руб., а всего имущества на общую сумму 1328 руб., принадлежащего Потерпевший №1, после чего, не реагируя на требования Потерпевший №1 прекратить деяние, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    В результате своих умышленных действий Гондорчин Ю.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1328 руб.

    В судебном заседании подсудимый Гондорчин Ю.Н. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

    Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Суд, выслушав подсудимого Гондорчина Ю.Н. его защитника, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствующего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Гондорчину Ю.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Гондорчина Ю.Н., виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Гондорчина Ю.Н. суд квалифицирует - по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Гондорчину Ю.Н. наказание, согласно пунктов «Г, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст.61 УК РФ, судом признаётся, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние подсудимого, признание вины (л.д. 116, 163).

Так же при назначении наказания судом учитывается, что Гондорчин Ю.Н. на учёте у врачей <данные изъяты>, <данные изъяты>», по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 115, 119, 123, 127, 131-133).

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Гондорчин Ю.Н. на момент совершения инкриминируемого деяния имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, таким образом, в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При этом не снятая и не погашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в силу п. «А» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употребление спиртного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Гондорчину Ю.Н. обстоятельства, суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи в связи с чем, считает необходимым назначить Гондорчину Ю.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях Гондорчина Ю.Н. обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

В силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку Гондорчин Ю.Н. совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести, имея не погашенную и не снятую судимость, в том числе за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее осуждённый отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому Гондорчину Ю.Н. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия лишения свободы Гондорчину Ю.Н. следует исчислять с даты постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, в силу положений п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Гондорчина Ю.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

        Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящийся у Потерпевший №1, <данные изъяты>, находящиеся у Гондорчина Ю.Н., а так же <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законным владельцам.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Гондорчина Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Гондорчина Юрия Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия лишения свободы Гондорчину Ю.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Гондорчина Ю.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

        По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – <данные изъяты> находящийся у Потерпевший №1, <данные изъяты>, находящиеся у Гондорчина Ю.Н., а так же <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законным владельцам.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов

СПРАВКА: Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гондорчина Ю.Н. изменить: исключить из приговора указание на наличие у Гондорчина Ю.Н. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гондорчина Ю.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.