Решение по делу № 33-7423/2023 от 07.09.2023

Кизлярский городской суд РД

судья Францева О.В.

дело № 2-53/2023

УИД 05RS0019-01-2021-007982-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7423/2023

6 декабря 2023 г.                                                                                            г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Пономаренко О.В. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Зугрижат Абдуллаевны к УОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе, ГУ-ОПФР по РД (ныне – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан)о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязании включить в трудовой стаж периоды работы и назначить пенсию со дня подачи заявления о ее назначении

по апелляционной жалобе истца Магомедовой З.А. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 3 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Пономаренко О.В., объяснения представителя истца Магомедовой П.Г., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, а также представителя ответчика Абасова М.А., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Магомедова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе, ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязании включить в трудовой стаж периоды работы в колхозе «Верховный Совет СССР» и МТФ колхоза «Верховный Совет СССР», а также обязании назначить пенсию со дня подачи заявления в пенсионный орган о ее назначении.

Исковое заявление мотивировано тем, что она, Магомедова Зугрижат Абдулаевна, к настоящему времени достигла возраста 51 год и пенсионного возраста, как мать воспитавшая 5 и более детей. Она обратилась с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ для начисления страховой пенсии по ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В подтверждении она предоставила свидетельства о рождении детей и в подтверждении трудового стажа предоставила трудовую книжку.

Решением УПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе от 9 февраля 2021 г. ей было отказано в назначении пенсии по ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, так как в колхозе «им. Верховного Совета» Цумадинского района за периоды 7 января 1988 г. по 30 марта 1990 г., с 20 августа 1990 г. по 20 августа 1994 г. и с 1 октября 1994 г. по 14 декабря 2003 г. нет данных о ее трудовом стаже. В своем решении ссылаются на то, что по их запросу в колхоз «им. Верховного Совета» Цумадинского района и согласно акту встречной проверки данные за указанные периоды работы отсутствуют.

Считает решение незаконным по следующим основаниям. Трудовая книжка, предоставленная ею в УПФР по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе, является оригиналом.

При назначении пенсии при вынесении указанного выше решения в стаж не были включены периоды работы: с 7 января 1988 г. по 30 марта 1990 г. работала членом к/за «Верховный Совет СССР», с 20 августа 1990 г. по 20 августа 1994 г. – рабочим в совхозе «Новый путь» и с 1 октября 1994 г. по 14 декабря 2003 г. –членом к/за «Верховный Совет СССР» и дояркой в МТФ к/за «Верховный Совет СССР», длительностью 15 лет 9 месяцев 7 дней, что подтверждается записями в трудовой книжке. То есть из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, необоснованно были исключены все периоды трудовой деятельности общей длительностью 15 лет 9 месяцев 7 дней. Ее трудовой стаж могут подтвердить свидетели, которые ранее работали вместе с ней в колхозе «Верховный Совет СССР», имеют трудовые книжки и статус пенсионера.

Таким образом, отказ ответчика в назначении пенсии является необоснованным. Уклонение пенсионного органа от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушает ее гражданские и конституционные права, ибо статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту. Кроме того, статус пенсионера предоставляет иные социальные гарантии и льготы, которых она лишена на данный момент в силу бездействия пенсионного органа.

Просила суд признать решение ТОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе от 9 февраля 2021 г. незаконным и с учетом уточнений исковых требований включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, периоды работы с 7 января 1988 г. по 30 марта 1990 г. и с 20 августа 1990 г. по 14 декабря 2003 г. в колхозе «Верховный Совет СССР» и МТФ колхоза «Верховный Совет СССР». Обязать ТОПФР по РД начислить пенсию со дня подачи заявления в ТОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе о начислении пенсии.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 3 апреля 2023 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Магомедовой Зугрижат Абдуллаевны к УОПФР по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе, ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, об обязании включить в трудовой стаж периоды работы с 07 января 1988 года по 30 марта 1990 года и с 20 августа 1990 года по 14 декабря 2003 года в колхозе «Верховный Совет СССР» и МТФ колхоза «Верховный Совет СССР», обязании ответчика начислить пенсию со дня подачи заявления в ТОПФР по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе о начислении пенсии, отказать».

В апелляционной жалобе истец Магомедова З.А. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает о том, что ненадлежащее оформление трудовой книжки работодателем не может повлечь неблагоприятные последствия для работника в виде невключения в страховой стаж спорных периодов работы.

Кроме того, суд не принял во внимание показания свидетелей, указывая,что между ними и истицей имеются родственные отношения.

Указывает, что родственные отношения имеются только со свидетелем Магомедовым З.А., который дал подписку за дачу ложных показаний и суд не учел, представленную трудовую книжку свидетеля, где имеются сведения о периоде его работы, совпадающим с периодом ее работы. Также суд необоснованно не принял во внимание сведения, указанные в трудовых книжках свидетелей.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика – ОСФР по РД по доверенности Абасов М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Магомедова З.А. обратилась в Управление ГУ-ОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе с заявлением о назначении пенсии.

Согласно справке начальника архивного отдела Администрации МР «Цумадинский район» от 13 января 2021 г. № 03 в муниципальном архиве Цумадинского района среди документов колхоза «им. Верховного Совета СССР» с. Гигатли нет данных о трудовом стаже Магомедовой Зугрижат Абдулаевны,3 октября 1970 года рождения.

Из ответа архивного отдела Администрации МО «Цумадинский район»от 2 марта 2023 г. на запрос суда усматривается, что в муниципальном архиве имеются следующие документы колхоза «Верховный Совет СССР»: решения правления колхоза, решения общего собрания и протоколы собрания за период с 1978 года по 1985 год, а также книги приказов и книги учета расчетов по заработной плате труда колхозников с 1950 года по 1993 год. При этом, как указано в ответе на запрос, в имеющихся документах нет данных о стаже работы и заработной плате Магомедовой Зугрижат Абдулаевны, 3 октября 1960 года рождения.

Решением УОПРФ по РД в Кизлярском районе № 210000004155/125от 9 февраля 2021 г. Магомедовой З.А. отказано в назначении досрочной пенсии как матери, воспитавшей 5 и более детей, по п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Требуемый стаж составляет15 лет, который не был подтвержден встречной проверкой.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований истцао включении в трудовой стаж периода работы с 7 января 1988 г. по 30 марта 1990 г. в колхозе «Верховный Совет СССР», а также периода работы с 20 августа 1990 г. по 14 декабря 2003 г. в МТФ в колхозе «Верховный Совет СССР», суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в колхозе и совхозе достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 17.12.2001, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

При таких обстоятельствах юридически значимым при решении вопросао зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила № 1015) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 г. № 310, действующими и в настоящее время, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

Таким образом, исходя из приведенных норм, для назначения страховой пенсии истец Магомедова З.А. должна была предоставить пенсионному органу трудовую книжку, в которой должны были содержаться сведения о приеме ее в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве,а в отсутствие таких сведений – справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, истцом Магомедовой З.А. была представлена трудовой книжке колхозника серии РОС № 0514363, начатая 7 января 1988 г., из которой следует, что с 7 января 1988 г. по 30 марта 1990 г. она была принята в члены колхоза «Верховный Совет СССР», уволена согласно поданному заявлению; с 13 апреля 1990 г. по 14 августа 1990 г. принята в совхоз «Новый Путь»; с 20 августа 1990 г. по 20 августа 1994 г. –в члены колхоза «Верховный Совет СССР» с. Гигатли.

Из представленной трудовой книжки колхозника также усматривается, что в сведениях о работе первой записью указано о назначении Магомедовой З.А.7 января 1988 г. дояркой в МТФ колхоза «Верховный Совет СССР» с. Гигатли,а второй записью об освобождении из членства СПК Гигатли 14 декабря 2003 г.

Основанием внесения данных записей указаны решения правления колхоза от 7 января 1988 г., протокол № 1 и решение общего собрания от 9 декабря 2003 г.

В указанной трудовой книжке колхозника также указаны сведения о трудовом участии в общественном хозяйстве колхоза «Верховный Совет СССР» с 1988 года по 1990 год и с 1991 года по 1998 год. Основанием внесения указанных записей в трудовую книжку указаны книги учета расчетов по оплате труда за 1988-1990 года и за 1991-1994 года, тогда как последним годом трудового участия Магомедовой З.М. указан 1998 год.

Между тем, судом оставлено без внимания, что в трудовой книжке колхозника Магомедовой З.А. имеются сведения о трудовом участии в общественном хозяйстве, где отражена трудовая деятельность с 1991 по 1998 года, данные сведения удостоверены подписями председателя колхоза, главного бухгалтера и заверены печатью колхоза "им. Верховного Совета СССР". В качестве основания внесения записей указано на книги учета расчетов по оплате труда за 1991-1994 года, что, по мнению суда, также создает противоречия, наличие которых препятствует установлению трудового стажа в указанный период времени.

Однако в чем заключается наличие таковых противоречий из решения суда неясно.

Судом оставлено без внимания, что каждая запись о членстве в колхозе,о назначении на работу содержит указание на соответствующие приказы и решения правления, с указанием даты их принятия и реквизитов.

Вместе с тем, истцом суду первой инстанции представлена справка СПК «Гигатли», согласно которой председатель СПК «Гигатли» Патахов Алиасхаб Магомедович подтверждает, что документы, книги учета, приказов и книги регистрации, принадлежащие колхозу им «Верховный совет СССР» с. Гигатли Цумадинского района РД (ныне – СПК «Гигатли») находились на хранении в Управлении сельского хозяйства в с. Агвали Цумадинского района. В 2007 году в Управлении сельского хозяйства в с.Агвали Цумадинского района произошел пожар и все документы колхоза «Верховный совет СССР» сгорели. Он с 1991 по 1996 год работал ветфельдшером в колхозе «Верховный совет СССР» и подтверждает факт работы Магомедовой З.М. дояркой в указанном колхозе.

Стороной истца суду апелляционной инстанции представлена справка главы администрации МР «Цумадинский район» от 12.10.2023, из которой следует, что 09.01.2008 в здании Администрации № 2, где находились помещения Управления сельского хозяйства, произошел пожар. Огнем уничтожено полностью строение и находящееся в нем имущество.

Факт случившегося пожара подтверждается также справкой от 26.10.2023 № 88551 территориального подразделения ГУ МЧС России по Республике Дагестан.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств хранения документов колхоза «Верховный совет СССР»в Управлении сельского хозяйства с. Агвали и произошедшем там пожаре,не представлено, поскольку указанное не должно лишать Магомедову З.М. на своевременное пенсионное обеспечение.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях"к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Магомедов Зикрула Абдулаевич суду показал, что истец является ему сестрой. Зугрижат после школы устроилась дояркой в колхоз «Верховный Совет СССР». Он также работал в этом колхозе с 1982 по 1992 год. За работу в колхозе им засчитывали трудодни. В настоящее время он получает пенсию по инвалидности, а потому годы работы в колхозе ему не засчитывали.

Свидетель Зикрулаев Нахмудин Саадулаевич суду показал, что работал разнорабочим в колхозе имени «Верховного Совета СССР», ныне СПК «Гигатли» с 1990 года. Когда он пришел на работу в колхоз истец уже работала в колхозе. Он уволился в 2003 году, а истец еще продолжала работать.

Свидетель Шамсудинов Ш.М. суду показал, что с истцом у него родственные отношения, жили в одном селе – Гигатли. Он работал в колхозе «Верховный Совет СССР» с 1985 по 1995 год разнорабочим, а с 1995 по 2001 год – водителем. Истец работала на ферме колхоза телятницей, дояркой, насколько он помнит с 1989 по 1990 годы. Она устроилась на работу позже него. О его работе в колхозе имеется трудовая книжка. Он получает пенсию по инвалидности.

Факт работы допрошенных свидетелей подтверждается имеющимися в материалах дела трудовыми книжками свидетелей.

Оценивая критически показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции не указал, в чем именно выражается непоследовательность и противоречия их показаний.

Наличие у свидетелей родственных отношений с истцом также не может свидетельствовать о неискренности показаний свидетелей, поскольку им судом разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 данного Кодекса, в том числе ответственность, которая наступает в соответствии со статьями 307 и 308 УК Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований Магомедовой З.А. являлось установление, в том числе обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению истцу при ее обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости вопроса о том, какие недостающие документы ей необходимо было представить дополнительно для подтверждения ее трудового стажа, а также предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу необходимых документов в органах и организациях, в распоряжении которых они находятся – книги приказов, решения общих собраний членов колхоза, решения правления, протоколы заседаний, книга учета расчетов по оплате труда.

Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

В связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обращения лиц за установлением страховой пенсии по старости, было нарушено право истца на своевременное социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что наличие нарушений при заполнении трудовой книжки колхозника является обстоятельством, не зависящими от воли колхозника, что, в свою очередь, не может являться основанием для нарушения пенсионных прав колхозника, поскольку он не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки в соответствии с действующим законодательством и надлежащее, своевременное заполнение правоустанавливающих документов.

Неполнота записей о трудовой деятельности сама по себе не может являться безусловным основанием для отказа во включении в страховой стаж спорного периода и подлежит оценке относительно имеющихся в трудовой книжке записей о приеме на работу, увольнении, членстве в колхозе наряду с иными доказательствами.

Исходя из изложенного, поскольку факт осуществления Магомедовой З.А. трудовой деятельности в периоды с 7 января 1988 г. по 30 марта 1990 г. и с 20 августа 1990 г. по 14 декабря 2003 г. в колхозе «Верховный Совет СССР» и МТФ колхоза «Верховный Совет СССР» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика обязанность зачесть указанный период трудовой деятельности истца в страховой стаж при назначении ей пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году составляет 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 23,4.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: 1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

    В порядке подготовки к судебному разбирательству, судом апелляционной инстанции ответчику предложено представить выписку из индивидуального (персонифицированного) учета истца в системе обязательного пенсионного страхования и расчет величины ИПК истца, с учетом спорного периода.

    Согласно представленной представителем ответчика выписке из индивидуального (персонифицированного) учета истца в системе обязательного пенсионного страхования у истца Магомедовой З.А. с учетом спорного периода набирается ИПК = 33,616, что является достаточным для назначения страховой пенсии по старости, поскольку, согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и положениям Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, право на указанную пенсию имеют лица, достигшие пенсионного возраста, имеющие страховой стаж не менее 15 лет при наличии индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 30 баллов.

    С учетом включения в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 7 января 1988 г. по 30 марта 1990 г. (2 года 2 месяца и 25 дней) и с 20 августа 1990 г. по 14 декабря 2003 г.(13 лет 3 месяца и 26 дней) в колхозе «Верховный Совет СССР» и МТФ колхоза «Верховный Совет СССР» у истца Магомедовой З.А. набирается стаж более 15 лет, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

    Таким образом, поскольку при включении спорных периодов в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и с учетом включенных пенсионным органом периодов у Магомедовой З.А. образуется требуемый страховой стаж и набирается необходимая величина ИПК, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцу Магомедовой З.А., обратившейся за назначением такой пенсии, эта пенсия подлежит назначению с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, то есть с 28 декабря 2020 г. При этом на указанную дату возраст истца, 03.10.1970 года рождения, составляет более 50 лет.

С учетом изложенного в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов районного суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 3 апреля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Магомедовой Зугрижат Абдуллаевны к УОПФР по РДв г. Кизляре и Кизлярском районе, ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязании включить в трудовой стаж периоды работы в колхозе «Верховный Совет СССР» и МТФ колхоза «Верховный Совет СССР», обязании назначить пенсию со дня подачи заявления в ТОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе о назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ОПФР по РД от 9 февраля 2021 г.об отказе в назначении Магомедовой Зугрижат Абдуллаевне досрочной пенсиипо старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан включить в трудовой стаж Магомедовой Зугрижат Абдуллаевны периоды работы с 7 января 1988 г. по 30 марта 1990 г. и с 20 августа 1990 г. по 14 декабря 2003 г. в колхозе «Верховный Совет СССР» и МТФ колхоза «Верховный Совет СССР», а также назначитьей пенсию со дня подачи заявления в ТОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе о назначении пенсии – с 28 декабря 2020 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятияи может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Н.В. Загиров

Судьи                                                                                          О.В. Пономаренко

Э.З. Алиева