Решение по делу № 33-9134/2016 от 30.06.2016

Судья Гладких Н.В. Дело № 33-9134-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.

судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2016 года в г. Перми апелляционные жалобы Назаровой Э.Г., Назарова В.К., Шакировой Л.Ю. на решение Пермского районного суда Пермского края от 04 мая 2016 года, которым с Назаровой Э.Г. в доход бюджета Пермского муниципального района Пермского края взысканы денежные средства социальной выплаты в размере *** рубля в доход местного бюджета госпошлина в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., выслушав представителя ответчика Кихтенко Л.Ю., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Пермского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском к Назаровой Э.Г. о взыскании суммы полученной социальной выплаты в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указала, что Назаровой Э.Г. как участнику федеральной программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 5/№Г на сумму *** руб. Финансово-экономическим управлением Администрации Пермского района ответчику была перечислена социальная выплата в сумме *** рубля. Данные средства были использованы Назаровой Э.Г. на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу:****.

При проведении контрольно-счетной палатой Пермского муниципального района Пермского края проверки целевого и эффективного расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию муниципальной программы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Пермском муниципальном районе Администрации Пермского муниципального района», выявлен факт нарушения условий получения социальной выплаты ответчиком, поскольку 06.10.2011 г. Назаровой Э.Г. было продано жилое помещение в виде части жилого дома, состоящей из квартиры № ** общей площадью 51,2 кв.м., по адресу: ****, и с момента продажи не прошло пяти лет. При учете жилого помещения площадью 51,2 кв.м., обеспеченность семьи Назаровой Э.Г.. состоящей из четырех человек, жилым помещением составляла 12,8 кв.м. (51,2:4), то есть больше установленной учетной нормы по Двуреченскому сельскому поселению (10 кв.м.). При этом комиссия по рассмотрению заявления на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья администрации Пермского муниципального района рассматривала заявление Назаровой Э.Г. в отсутствие документов, установленных Порядком предоставления социальных выплат на приобрете­ние жилья о признании семьи Назаровой Э.Г. нуждающейся в улучшении жилищных усло­вий. Вместе с тем, граждане, намеренно ухудшившие жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий. В связи с тем, что истца была незаконно признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в программе и не имела права на социальную выплату, Администрация Пермского района просила суд взыскать в её пользу с ответчика сумму полученной им социальной выплаты в размере *** рубля.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 04 мая 2016 года исковые требования администрации Пермского муниципального района удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Назарова Э.Г. подала апелляционную жалобу. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Так, судом сделан неверный вывод о том, что ответчик не являлась участником программы «Социальное развитие села до 2013 года», в то время как решением жилищной комиссии администрации Двуеречинского сельского поселения от 04.09.2012 года ответчик была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в указанной программе. При этом ответчиком были представлены все необходимые документы для участия в Программе. Вместе с тем, судом сведения об участии её в программе «Социальное развитие села до 2013 года» истребованы не были. Кроме того, критерий, согласно которого граждане, намеренно ухудшивших жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий, был введен лишь при принятии последующей программы на 2014-2017 гг.. Нуждаемость ответчика была подтверждена и последующим признанием её нуждающейся в улучшении жилищных условий в июне 2014 года при принятии решения жилищной комиссии администрации Двоеречинского сельского поселения. Судом не дана оценка обстоятельствам выезда ответчика из с.Чайка Уинского района (переезд связи с работой в другую местность, бесхозяйное состояние дома). Полагает, что судом необоснованно применены к данным правоотношениям положения ст.53 ЖК РФ, поскольку доказательства того, что ответчик совершила действия по намеренному отчуждению жилого помещения в целях ухудшения жилищных условий, в материалах дела отсутствуют. Судом неправомерно применены к данным правоотношениям положения постановления администрации Пермского муниципального района от 18.11.2014 г. №4787,поскольку договор с ответчиком был заключен истцом 20 августа 2014 г.,т.е. до принятия данного постановления.

Судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не были привлечены члены семьи Назаровой Э.Г., в то время средства выплаты были направлены на приобретение жилого помещения в долевую собственность всех членов семьи.

Просит решение суда отменить, в иске Администрации Пермского муниципального района Пермского края отказать.

На решение суда также поданы апелляционные жалобы от лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно от Шакировой Л..Ю. и Назарова В.К., в которых они полагают, что решением суда затронуты их интересы, поскольку данная социальная выплата предоставлялась и в их интересах и была направлена на приобретение жилого помещения, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ N 858 от 03.12.2002 г. была утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года" (впоследствии - до 2013 года), предполагающая финансирование за счет государства мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов на селе.

На указанные мероприятия средства федерального бюджета выделяются на безвоз­вратной основе бюджетам субъектов Российской Федерации на условиях софинансирования, осуществляемого в порядке межбюджетных отношений.

Указанным Постановлением утверждено Типовое положение о предоставлении соци­альных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающих в сель­ской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.

Социальные выплаты гражданам, молодым семьям и молодым специалистам предос­тавляются за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федера­ции и (или) местных бюджетов (п.2). Право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия: постоянное прожи­вание в сельской местности; наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяе­мой в соответствии с пунктом 9 настоящего Типового положения. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено уменьшение указанной доли при условии компенсации разницы за счет средств консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 мар­та 2005 г., а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федера­ции для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по до­говорам социального найма (п.5).

Гражданин, которому предоставляется социальная выплата (далее - получатель соци­альной выплаты), вправе ее использовать: на приобретение готового жилого помещения в сельской местности, которую он избрал для постоянного проживания; на создание объекта индивидуального жилищного строительства или пристройку жилого помещения к имею­щемуся жилому дому (далее - строительство жилого дома) в сельской местности, которую он избрал для постоянного проживания, в том числе на завершение ранее начатого строи­тельства жилого дома; на приобретение жилого помещения путем участия в долевом строи­тельстве многоквартирного жилого дома в сельской местности, которую он избрал для по­стоянного проживания (п.7).

Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством по форме согласно приложению N 1 к Типовому положению, которое не является ценной бу­магой (далее - свидетельство). Срок действия свидетельства составляет 1 год с даты выда­чи, указанной в свидетельстве. Выдача свидетельства получателю социальной выплаты осуществляется органом исполнительной власти (п.8).

Гражданин, имеющий право на получение социальной выплаты в случае, если соблю­даются условия, указанные в пункте 4 настоящего Типового положения, и изъявивший же­лание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты, представляет в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства заявление по форме со­гласно приложению N 2 с приложением документов, в том числе документа, подтвер­ждающего признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Впоследствии в связи с истечением срока действия данной программы постановлением Правительства Российской Федерации N 598 от 15.07.2013г была утвер­ждена Федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года".

Согласно указанной программе социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, предоставляются в соответствии с Типовым по­ложением. Право граждан на получение указанной социальной выплаты удостоверяется свидетельством по форме, предусмотренной приложением N 5. Гражданин, имеющий право на получение указанной социальной выплаты, представляет в орган местного самоуправле­ния по месту постоянного жительства заявление по форме, предусмотренной приложением N 6.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 ч.2 Типового положения о предоставлении социальных выплаты на строительство (приобретения) жилья гражданам Российской Феде­рации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым спе­циалистам, право на получение социальной выплаты гражданин имеет при соблюдении ря­да условий, в том числе и признание нуждающимся в улучшении жилищных условий. В целях настоящего Типового положения признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их посто­янного жительства по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Россий­ской Федерации. Граждане, намеренно ухудшившие жилищные условия, могут быть при­знаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не ранее чем через 5 лет со дня со­вершения указанных намеренных действий.

Постановлением Администрации Двуреченского с/поселения от 28.03.2014г. № 105 утверждена муниципальная программа «Улучшение жилищных условий граждан, прожи­вающих в Двуреченском сельском поселении» на 2014-2016годы.

Указанным постановлением определены условия для реализации подпрограммы «Оказание поддержки в обеспечении жильем работников агропромышленного комплекса, соци­альной сферы», и одним из условий также является признание лица нуждающимся в улуч­шении жилищных условий органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным ст.51 ЖК РФ. Граждане, намеренно ухудшив­шие жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий (п.п.»в» п.5.4.1).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя заявленные администрацией Пермского муниципального района исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по отчуждению принадлежащей ей квартиры свидетельствуют о добровольном отказе Назаровой Э.Г. от права пользования указанным жилым помещением, данные действия привели к ухудшению ею своих жилищ­ных условий, к искусственному созданию нуждаемости в жилье, в связи с чем у неё не могло возникнуть право на получение социальной выплаты на приобретение или строи­тельство жилого помещения на основании федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», муниципальной программы «Улучшение жилищных условий граждан, прожи­вающих в Двуреченском сельском поселении» на 2014-2016 годы».

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Действительно из материалов дела следует, что жилое помещение общей площадью 51,2 кв.м., по адресу: **** было продано Назаровой Э.Г. 06.10.2011 года, что под­тверждается выпиской из ЕГРП от 16.03.2016г.

В судебном заседании ответчик пояснила, что денежная сумма, вырученная от продажи данной квартиры, была затрачена на покупку земельного участка в п. ****, а сами они пе­реехали жить к дочери в однокомнатную квартиру по адресу: ****.

Судом установлено, что в связи с переездом в однокомнатную квартиру площадью 39,1 кв.м, жилищные условия семьи Назаровой Э.Г., состоящей из четырех человек ухуд­шились, и стали менее учетной нормы (10 кв.м, общей площади на одного человека), при­нятой по Двуреченскому сельскому поселению (39,1 :4=9,78).

На момент признания семьи Назаровой Э.Г. нуждающейся в улучшении жилищных условий, прошло менее пяти лет, так как жилое помещение площадью 51,2 кв.м, продано 06.10.2011г., а Назарова Э.Г. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий 04.09.2012г., следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, администрация Двуреченского сельского поселения признала семью Назаровой Э.Г. нуждающейся в улучшении жилищных условий в нарушении ст.53 ЖК РФ.

Кроме того, при подтверждении 06.06.2014г. признания семьи Назаровой Э.Г. нуждающей­ся в улучшении жилищных условий, администрация Двуреченского сесльского поселения не прове­рила тот факт, что 19.05.2014г. поступила выписка из ЕГРП, подтверждающая, что Назаро­ва Э.Г. произвела отчуждение вышеуказанного жилого помещения в октябре 2011 года.

Вопреки доводам жалобы, истец, продавая указанную квартиру, осознавала либо должна была осознавать, что в результате она ухудшает свои жилищные условия, так как, обеспеченность общей площадью на одного члена семьи становится менее учетной нормы. При этом судом установлено, что на учет нуждающихся в жилых помещениях истица была поставлена без учета факта продажи жилья.

Судебная коллегия также полагает, что при рассмотрении жилищной комиссией администрации заявления Назаровой Э.Г. документы, представленные заявителем, не были исследованы в соответствии с требованиями приведенного выше законодательства, и потому вывод комиссии о нуждаемости ответчика в жилом помещении нельзя признать законным, соответствующим приведенным нормам права.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истицы оснований для представления социальной выплаты на приобретение жилья.

Доказательств вынужденности в 2011 году переезда к дочери истица не представила. Получив в собственность жилое помещение, истица в последующем распорядилась им по своему усмотрению, продав данное жилое помещение, и приобрела на вырученные деньги земельный участок для строительства дома.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы, что истица не совершала умышленных действий по ухудшению своих жилищных условий, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о соответствии её критериям для участия в программе, действующей до 2013 года, выводов суда не опровергают, поскольку свое право на получение социальной выплаты ответчик реализовала путем участия в новой программе со сроком действия до 2017 года, одним из обязательных условий которой является признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и невозможность постановки на учет гражданина, ухудшившего свои жилищные условия не ранее чем через 5 лет, в связи с чем судом первой инстанции правильно указано, что право у Назаровой Э.Г. на участие в программе со сроком действия 2017 г. отсутствовало.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что доказательства участия истицы в программе «Социальное развитие села до 2013 года» материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нельзя согласиться с утверждениями Назаровой Э.Г. в апелляционной жалобе о том, что судом в нарушение процессуального законодательства дело рассмотрено в отсутствие членов семьи истицы-Назарова В.К.и Шакировой Л.Ю.

На данные обстоятельства в своих апелляционных жалобах ссылаются также лица, не привлеченные к участию в деле - Назаров В.К.,Шакирова Л.Ю.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке; право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле; апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено, что Назаров В.К. и Шакирова Л.Ю. не были привлечены к участию в деле при рассмотрении в суде первой инстанции, доводы заявителей о том, что при разрешении спора между Администрацией района и Назаровой Э.Г. были нарушены их права и законные интересы, а именно-заявители являются участниками долевой собственности жилого помещения, приобретенного на средства социальной выплаты, не позволяет согласиться с позицией заявителей о возможности подачи ими апелляционных жалоб на решение суда, поскольку обжалуемым решением вопрос об их правах и обязанностях разрешен не был.

Таким образом, поскольку Назаров В.К. и Шакирова Л.Ю. являются лицами, не обладающими правом на апелляционное обжалование, их апелляционные жалобы в силу приведенных выше положений гражданско-процессуального законодательства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой Э.Г.-без удовлетворения, апелляционные жалобы Назарова В.К., Шакировой Л.Ю. - без рассмотрения по существу.

Председательствующий-

Судьи-