Решение по делу № 33-3723/2017 от 16.10.2017

Судья Полузерова С.В. № 33-3723/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Мишеневой М.А., Стракатовой З.Е.,

при секретаре Хяниной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 04.09.2017 по гражданскому делу по иску Петрова И.И. к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о предоставлении благоустроенное жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров И.И. обратился с указанным иском по тем основаниям, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: (...). На основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии от (...) жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в квартире, признанной непригодной для проживания, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Обращение истца к ответчику с требованием о предоставлении жилого помещения было оставлено без удовлетворения. Истец включен в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Бездействие ответчика является незаконным, нарушающим его конституционные права в сфере жилищных правоотношений. На основании изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенную квартиру в черте города Беломорска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее нормы предоставления.

Определением суда от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чухарева А.В., Петров А.И.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. Отмечает, что проживание в квартире является опасным для жизни и здоровья. Также указывает, что в течение длительного времени состоит на учете как лицо, пользующееся правом на внеочередное получение жилья. Полагает, что бездействие ответчика в виде не предоставления ему без очереди благоустроенного жилого помещения является незаконным и нарушает конституционные права в сфере жилищных правоотношений.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, иные участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Петрову И.И. на праве собственности принадлежит (...) доли жилого помещения, площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (...) в порядке наследования и безвозмездной передачи жилья в собственность на основании договора от (...). Петров И.И. зарегистрирован в указанном жилом помещении с (...).

Указанный многоквартирный дом № (...), расположенный по адресу: (...), постановлением администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от (...) № (...) признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлено произвести снос указанных аварийных жилых домов после полного расселения граждан; дата расселения граждан до (...). Жилой дом не вошел в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 г.г., утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 № 12-П.

Петров И.И. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на праве внеочередного получения жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку жилое помещение, расположенное в аварийном доме, принадлежит истцу на праве собственности, реализация его жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном ст.32 ЖК РФ.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, такого соглашения между истцом и ответчиком не имеется.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда,

Из материалов дела следует, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, находится в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, который не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а потому, исходя из содержания приведенных выше норм права, истец права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, в котором находится принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, не имеет.

Принимая во внимание, что органом местного самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 04.09.2017 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи