Решение по делу № 2-298/2020 от 30.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года         г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2020 по иску ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Холбоеву Тоджиддину Нишонбоевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту: ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, происшедшего **, по вине ответчика, управляющего транспортным средством Тойота Камри (р/н №), получило повреждения транспортное средство ФИО3 (р/н №

Автомобиль Тойота Камри (р/н №) принадлежал ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Во исполнение договора страхования истец выплатил потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. В связи с чем, ссылаясь на пункт д) части 1 статьи 14 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту: Федеральный закон об ОСАГО), просит взыскать указанную сумму с ФИО2, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В материалах дела имеется письменное ходатайство от ** об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено при рассмотрении дела в судебном заседании **. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО9 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, имеется его подпись на почтовом уведомлении.

Суд, исполнив свою обязанность по извещению ответчика, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением Ангарского городского суда ... по гражданскому делу № установлено, что в 14-00 часов ** водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле Тойота Камри (р/н №) в районе ... при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ФИО3 (р/н №), под управлением ФИО8, создав последнему помеху, в результате которой автомобиль ФИО8 изменил направление своего движения и допустил столкновение с металлическим ограждением.

ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в счет возмещения ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей (платежное поручение № от **).

Указанным судебным актом была установлена вина ФИО2 в причинении имущественного вреда ФИО7 и в пользу последнего с ответчика была взыскана сумма ущерба за разницей между фактически причиненным и возмещенным ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ФИО2 принял управление транспортным средством Тойота Камри (р/н А072ВТ138) без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается Страховым полисом ЕЕЕ 1024302248.

На основании изложенного, исковые ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Холбоеву Тоджиддину Нишонбоевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Холбоева Тоджиддина Нишонбоевича в пользу ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» 400 000 руб. в счет возмещения страховой выплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.