Решение от 21.06.2022 по делу № 8Г-14615/2022 [88-16581/2022] от 24.05.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-16581/2022

46RS0020-01-2021-000768-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       21 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года гражданское дело № 2-460/2021 по иску Полянского Андрея Егоровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области об отмене приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе

по кассационной жалобе Полянского Андрея Егоровича

на решение Рыльского районного суда Курской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав с использованием систем веб-конференции VideoMost пояснения представителя Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области Гуровой Е.В., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И., полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

установила:

Полянский А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области об отмене приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе.

Решением Рыльского районного суда Курской области от 26 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Полянского А.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба                 Полянского А.Е. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Полянский А.Е. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на нарушения порядка проведения в отношении него проверки по факту совершения проступка.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 1 мая 1999 года Полянский А.Е. проходил службу в УМВД России по Курской области по контракту на различных должностях, с 1 марта 2019 года в должности <данные изъяты> имел специальное звание подполковника внутренней службы.

Приказом начальника УМВД России по Курской области № 960                  от 24 сентября 2021 года контракт с Полянским А.Е. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с 30 сентября 2021 года.

Согласно вышеуказанному приказу подполковник внутренней службы Полянский А.Е., являясь сотрудником органов внутренних дел, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, противодействовать преступности, охранять общественный порядок и общественную безопасность, обязанным заботиться о сохранении своих чести и достоинства, соблюдать федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, пренебрег добровольно взятыми на себя в связи с поступлением на службу обязательствами соответствовать предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел требованиям, в нарушение требований п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.3.2, абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пунктов 6.3, 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460, находясь в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, управлял служебным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению Полянского А.Е. послужили материалы проверки, проведенной в отношении Полянского А.Е., оформленные рапортом начальника УРЛС УМВД России по Курской области полковником внутренней службы ФИО16 от 24 сентября 2021 года.

Указанным рапортом начальнику УМВД России по Курской области ФИО17 доложено о проведенной в отношении подполковника внутренней службы Полянского А.Е. проверки, в ходе которой установлен факт совершения Полянским А.Е. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что Полянский А.Е. 3 сентября 2021 года управлял автомобилем с внешними признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Доложено о составлении 3 сентября 2021 года в отношении Полянского А.Е. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, высказано предложение об увольнения Полянского А.Е. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что поводом для проведения в отношении <данные изъяты> Полянского А.Е. проверки явилась справка инспектора ИЛС УРЛС УМВД России по Курской области майора внутренней службы ФИО18 об управлении Полянским А.Е. 3 сентября 2021 года транспортным средством с внешними признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранение его от управления транспортным средством и привлечение Полянского А.Е. к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемое деяние.

Обстоятельства совершения Полянским А.Е. вышеуказанного проступка, кроме объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции, подтверждаются: протоколом 46 АА № № от 3 сентября 2021 года об отстранении Полянского А.Е. от управления транспортным средством; актом 46 КМ № № от 3 сентября 2021 года о прохождении освидетельствования, в котором имеется отметка об отказе Полянского А.Е. от прохождения данного освидетельствования; протоколом 46 АА № от 3 сентября 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Полянский А.Е. выразил свое несогласие и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 46 АА № № от 3 сентября 2021 года об административном правонарушении за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) № 46 П № от 14 декабря 2019 года, подписать который Полянский А.Е. отказался.

В ходе проверочных мероприятий ответчиком получены письменные объяснения от сотрудников ИЛС УРЛС УМВД России по Курской области: инспектора ИЛС УРЛС УМВД России по Курской области майора полиции ФИО19 от 9 сентября 2021 года, начальника ИЛС УРЛС УМВД России по Курской области майора полиции ФИО20 от 9 сентября 2021 года, которые пояснили, что в рамках контрольно-профилактических мероприятий с целью выявления и пресечения нарушений правил дорожного движения, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел при управлении служебным и личным автотранспортом 3 сентября 2021 года в 12 час. 40 мин. вблизи д. 16 по ул. Хуторская г, Курска инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции ФИО21 для проверки документов был остановлен служебный автомобиль Фиат «Албеа» (госномер №) под управлением Полянского А.Е., находившегося в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, у которого имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (покраснение), нарушение речи при разговоре (ее несвязность и замедленность), поведение, не соответствующее обстановке (необычная медлительность, неловкость движений). Сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску составлен протокол об отстранении Полянского А.Е. от управления транспортным средством, с которым Полянский А.Е. ознакомлен и поставил свою подпись. Поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля при помощи алкотестера Полянский А.Е. отказался, инспектором ДПС составлен соответствующий акт. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении Полянский А.Е. собственноручно указал о своем несогласии. При этом Полянский А.Е. не высказывал жалоб на самочувствие, не сообщал о приеме лекарственных препаратов на основе спирта.

Из материалов дела не усматривается, что у Полянского А.Е. имелись препятствия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Аналогичные объяснения об обстоятельствах управления транспортным средством с внешними признаками алкогольного опьянения, отстранения Полянского А.Е. от управления транспортным средством и составления соответствующего протокола и акта об отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дали инспекторы ДПС ОР ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску лейтенант полиции ФИО22 и лейтенант полиции ФИО23, а также понятые ФИО24 и ФИО25., которые были привлечены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области для удостоверения факта отказа Полянского А.Е. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, установлено, что согласно резолюции начальника УМВД России по Курской области генерал-майора ФИО26. от 3 сентября 2021 года, начальнику УРЛС УМВД России по Курской области полковнику внутренней службы ФИО27. поручено организовать проведение проверки и доложить результаты и предложения.

Согласно резолюции начальника УРЛС УМВД России по Курской области полковника внутренней службы ФИО28 от 3 сентября 2021 года начальнику ИЛС УРЛС УМВД России по Курской области майору полиции ФИО29 поручено организовать проведение проверки, подготовить проект приказа об увольнении Полянского А.Е. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проверочных мероприятий Полянскому А.Е. трижды предложено дать письменные объяснения по обстоятельствам вмененного ему проступка (8 сентября 2021 года, 23 сентября 2021 года и 24 сентября 2021 года), дать которые истец отказался, о чем ответчиком был составлен соответствующий акт.

В соответствии с действующим законодательством ответчиком подготовлено представление к увольнению Полянского А.Е., с которым истец ознакомлен 24 сентября 2021 года, в этот же день с ним проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены основание и порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Полянского А.Е. об отмене приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, суд первой инстанции исследовал необходимые юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, сделал вывод о совершении Полянским А.Е. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также об отсутствии нарушения процедуры увольнения истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 7, 12, 13, 14, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 25, 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Судами обоснованно принято во внимание, что причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом ░░░░░ 9 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ N 342-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ N 278-░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 198 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ 30 ░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: