Решение по делу № 2-426/2024 (2-5629/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-426/2024(2-5629/2023)

25RS0015-01-2023-007609-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Компаниец О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с Компаниец О.Ю. кредитный договор XXXX в простой письменной форме. Условиями договора предусмотрено, что должник обязуется выплачивать полученный кредит и проценты за его пользование, однако обязательства исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро (далее НАО «ПКБ») заключен договор уступки прав (требований) XXXX, в соответствии с которым банк уступил права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требований по кредитному договору сумма задолженности ответчика составляла 697987,15 руб., в том числе: 585101 руб. – сумма основного долга; 112886,15 руб. – проценты за пользование. С даты приобретения истцом прав требования, до момента подачи данного иска в суд, должник не производила гашение задолженности. Истец просил взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по основному долгу в размере 288903,39 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 96043,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7049 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что считает, что истцом неверно рассчитан срок исковой давности. С учетом даты обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, взыскание задолженности по основному долгу возможно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма долга за этот период составляет 275077,47 руб., сумма процентов составляет 84974,34 руб. Требования истца о взыскании комиссии за предоставление извещений считает незаконными, так как в материалах дела отсутствует подтверждение исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику извещений. Также считает, что договор об уступки прав требований XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО ПКО «ПКБ» является ничтожным, поскольку истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно действующему законодательству смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательства или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъективный состав, порядок заключения, наличие банковской тайны и другие особенности, кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только с согласия заемщика, то есть передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие прямо предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Подобного условия при заключении кредитного договора между банком и ответчиком согласовано не было, и в представленных истцом материалах доказательств наличия согласия истца на уступку долга именно лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не содержится. Доказательств того, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, истец также не представил. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности не имеется. Также ответчик не согласна с установленной в кредитном договоре процентной ставкой в размере 22,8% годовых, считает её завышенной, превышающей более чем в 3 раза размер ставки рефинансирования Банка России, которая по состоянию на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГ составляла 8,25% годовых. Считает, что процентная ставка по рассматриваемому кредитному договору подлежит снижению до ставки рефинансирования 8,25% годовых., исходя из которой размер процентов составит 30747,29 руб. Кроме того, с 2021 года она проходит лечение в связи с наличием у неё хронических заболеваний, в связи с чем, основной заработок почти весь уходит на лечение. Просила в удовлетворении иска отказать, при вынесении решения принять представленные ею контррасчеты. Также ответчик пояснила, что в 2013 году она заключала не кредитный договор, а делала реструктуризацию долга по кредиту, который она брала в 2011 году и по которому она выплатила половину долга. В 2011 году она заключала договор на 500000 руб., в 2013 году у неё были материальные трудности, денежных средств для оплаты кредита не было, в связи с чем, в 2013 году ей сделали реструктуризацию на 11 лет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Компаниец О.Ю., на основании заявления и анкеты заявителя, заключен кредитный договор XXXX, лимит кредитования 585101 руб. под 22,8% годовых на срок 120 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик Компаниец О.Ю. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 18 числа в сумме 12426 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график возврата кредита.

ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор об уступке прав (требований) XXXX, в том числе и в отношении спорного кредитного договора, согласно условиям которого права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода, заемщик уведомлен о новом кредиторе.

На момент уступки прав задолженность ответчика перед банком составляла 697987,15 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявлением Компаниец О.Ю. на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу. Указанное условие было добровольно принято сторонами.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и физическим лицом и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее право кредитной организации уступать право требования по кредитному договору третьему лицу, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя.

Ответчик Компаниец О.Ю. получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, не предоставлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 697987,15 руб., в том числе: 585101 руб. – сумма основного долга; 112886,15 руб. – проценты за пользование.

При этом истцом заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в пределах сроков исковой давности, в части основного долга в размере 288903,39 руб., проценты за пользование в размере 96043,842 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору всего в размере 384947,23 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что заемщик обязана вносить ежемесячный взнос 18 числа каждого месяца, дата окончательного погашения – ДД.ММ.ГГ.

С учетом указанных правовых норм, условий кредитного договора, суд считает, что истцом верно исчислен срок исковой давности.

Доводы ответчика о том, что установленный в кредитном договоре размер процентов 22,8% годовых, превышающий ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации более чем в три раза, является завышенным, в связи с чем, подлежит снижению до размера ставки рефинансирования, действующей в момент подписания договора кредитования в размере 8,25% годовых, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку применительно к настоящему спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование кредитом определяется соглашением сторон. Из содержания кредитного договора усматривается, что ответчик со всеми существенными условиями и тарифами была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Установление в кредитном договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны кредитора, так как является обычным коммерческим доходом для такого рода сделок. При этом нормы гражданского законодательства не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование кредитом.

Ссылка ответчика в письменных возражениях о том, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании комиссии за предоставление извещений, не принимается судом, поскольку данных исковых требований истцом, в рамках настоящего спора, не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 7049 руб., поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Компаниец О. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» ИНН 2723115222 ОГРН 1092723000446 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ основного долга в размере 288903,39 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 96043,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 049 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова