Решение по делу № 1-527/2023 от 07.08.2023

особый порядок

Дело № 1-527/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 08 сентября 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимой Кашиной Н.С., защитника Рубиной Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кашиной Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты> иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашина Н.С. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 10 минут по 04 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кашина Н.С., находясь в <адрес> в гостях у ранее своего знакомого Потерпевший №1, в джинсах, находящихся на компьютерном столе в комнате, увидела кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а также в помещении кухни на столе увидела мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 И в этот момент у Кашиной Н.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежавшего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 10 минут по 04 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кашина Н.С., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедилась в том, что последний спит и за ее преступными действиями не наблюдает, то есть ее действия носят <данные изъяты> характер, подошла к компьютерному столу, на котором находились джинсы Потерпевший №1, из кармана которых вынула кошелек, после чего извлекла из данного кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой следствием не установлен, материальной ценности не представляющую, а также <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть <данные изъяты> их похитила.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанный период времени, Потерпевший №1 подошла к столу, расположенному в помещении кухни указанной квартиры, после чего взяла в руки мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером № на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющая материальной ценности, то есть <данные изъяты> его похитила. После этого Кашина Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кашина Н.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Кашиной Н.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кашиной Н.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 16), участие в проверке показаний на месте (л.д. 49-53), а также признание гражданского иска. <данные изъяты>

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой Кашиной Н.С., которая не судима (л.д. 95-98), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 101, 102), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 106), разведена (л.д. 108, 110).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Также судом учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Кашиной Н.С. причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> 00 копеек.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимой Кашиной Н.С. в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного им ущерба, так как она обоснована стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтверждены доказательствами по делу, кроме того, подсудимая Кашина Н.С. гражданский иск признает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашину Надежду Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Кашиной Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Кашиной Надежды Сергеевны в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона <данные изъяты> хранящаяся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А. Беляева