Решение по делу № 2-1182/2022 от 27.06.2022

№ 2-1182/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001467-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            22 августа 2022 года                                                                                                         г. Вологда

    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при помощнике судьи Московкиной Е.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Корнилова А.А., третьего лица Смирнова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Вологда № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Корнилова А.А. к Стренову С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Вологда № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г.Вологда № 3 УФССП России по Вологодской области) Корнилова А.А. находится сводное исполнительное производство № от 12.10.2021 в отношении должника Стренова С.В. в пользу взыскателей Смирнова В.Г. на основании решения Вологодского городского суда от 27.02.2020 о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов в размере 212 234 рубля и в пользу взыскателя УМВД России по г.Вологде на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2021 в размере 500 рублей.

В рамках названного исполнительного производства установлен факт принадлежности должнику на праве собственности земельного участка, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области Корнилов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Стренову С.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указал, что должником не принимается мер по исполнению решения суда, он официально не трудоустроен, иным образом исполнить требования исполнительных документов не представляется возможным.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Корнилов А.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 212 109 рублей 76 копеек. Ответчик не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, денежных средств на счет и вкладах не имеет, находится в розыске, местонахождение зарегистрированного на его имя автомобиля не установлено. На принадлежащий ответчику земельный участок в <адрес> взыскание не может быть обращено, поскольку на нем расположен жилой дом, являющийся для ответчика единственным жильем.

Ответчик Стренов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Смирнов В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что решение суда не исполняется более двух лет.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Вологде в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что задолженность по сводному исполнительному производству № от 12.10.2021 составляет 212 109 рублей 76 копеек.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе сводкой по исполнительному производству, что в ходе исполнительных действий в отношении должника Стренова С.В. требования взыскателей не исполнены, что нарушает права взыскателей, денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения долговых обязательств, и на которое может быть обращено взыскание в силу закона, у ответчика не обнаружены, в связи с чем, возникли основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Должник Стренов С.В. не воспользовался правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, равно как и не обосновал наличие дохода (денежных средств), за счёт которого могла быть погашена задолженность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и копии дела правоустанавливающих документов в собственности Стренова С.В. имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Доказательств того, что у ответчика имеется реальная возможность погашать задолженность иным путем, кроме как путем обращения взыскания на земельный участок, не установлено.

Требование истца об обращении взыскания на земельный участок соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным положениям законодательства, не нарушает прав должника, третьих лиц и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом того, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, объективной возможности удовлетворить требования взыскателей в ином порядке не имеется, данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером № не представлено, заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на испрашиваемый земельный участок в рамках сводного исполнительного производства № от 12.10.2021.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Вологда № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Корнилова А.А. (ИНН №) к Стренову С.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Стренову С.В. (паспорт №) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1020 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № от 12.10.2021, находящемуся на исполнении в отделении судебных приставов по г.Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Взыскать со Стренова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                                        А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 22.08.2022.