Решение по делу № 12-50/2020 от 28.02.2020

Дело №12-50/2020

УИД №42MS0021-01-2020-000298-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 15 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Соколов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисицина ФИО4, **.**,** года рождения на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лисицин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13.02.2020 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что в состоянии алкогольного опьянения Лисицин А.Н. не находился, накануне выпил лишь бутылку пива и у него присутствовал лишь запах изо рта, мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово не в полном объеме установлена правильность составления документов сотрудниками ГИБДД об административном правонарушении, соответствовало ли использованное техническое средство всем параметрам, сертификации и готово ли было к применению к его использованию без каких-либо погрешностей. Выводы мирового судьи сделаны на неправильных и не соответствующих действительности фактах, также в постановлении мирового судьи неверно указано, что ранее Лисицин А.Н. привлекался к административной ответственности. Считает, что назначенное мировым судьей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей не соответствуют фактическим выводам суда, всем учтенным обстоятельствам дела, а также признании вины и раскаянии в содеянном.

На основании изложенного, Лисицин А.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Лисицин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Защитник заявителя Имгер М.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13.02.2020 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что Лисицин А.Н. 30.01.2020 года в 20 часов 40 минут управлял автомобилем <данные изъяты>», № ** по пр. Ленина,135 в г. Кемерово, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Лисицина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом 42 АР №210230 (8408) от 30.01.2020 года об административном правонарушении (л.д.1);

- протоколом 42 АГ №126688 от 30.01.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим факт управления Лисицина А.Н. транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.2);

- результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими результат освидетельствования Лисицина А.Н. на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);

- актом 42 АО №024547 от 30.01.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Лисицина А.Н. на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,46 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лисицин А.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.4);

- протоколом 42 АЕ № 051426 от 30.01.2020 года о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», № ** которым управлял Лисицина А.Н. (л.д.5);

- копией свидетельства о поверке № НФ 112069-2019 от 02.12.2019 года анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest мод.6810,29815-08 заводской номер ARZB-1010, действительного до 01.12.2020 года, согласно которому указанное средство измерения, с использованием которого проводилось освидетельствование Лисицина А.Н. на состояние алкогольного опьянения, признано пригодным к применению (л.д.9);

- видеозаписью, отражающей ход и результаты проведенных в отношении Лисицина А.Н. процессуальных действий (л.д.7).

Судья считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

При производстве по делу Лисицина А.Н. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и удостоверено его подписью, а также подтверждается видеозаписью.

Как следует из материалов дела, при применении к Лисицину А.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при задержании транспортного средства) в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в протоколах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у судьи не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, судья считает, что согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у Лисицина А.Н. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам проведенного с применением технического средства Alkotest мод.6810,29815-08 заводской номер ARZB-1010, дата последней поверки 02.12.2019 года (л.д.9), исследования у Лисицина А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,46мг/л). С результатами освидетельствования Лисицин А.Н. согласился, о чем в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно сделал запись «согласен», удостоверив ее своей подписью.

Как следует из составленных по делу процессуальных документов, а также из видеозаписи, содержащей ход и результаты проведенных процессуальных действий, перед началом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лисицину А.Н. было объявлено об отстранении от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования, продемонстрированы прибор, в том числе целостность клейма, копия свидетельства о поверке прибора.

Не доверять изложенным в процессуальных документах сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений при их составлении не допущено, замечаний со стороны участвующих лиц, в том числе со стороны самого Лисицина А.Н., не принесено.

Так, согласно видеозаписи, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД озвучивает Лисицину А.Н. результат освидетельствования «0,46 мг/л» и разъясняет, что данная концентрация превышает возможную суммарную погрешность измерений, при которой наступает административная ответственность.

Именно данный результат отражен в распечатанном из анализатора чек-тесте и в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом данные документы подписаны Лисициным А.Н. без каких-либо замечаний.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, у судьи не имеется оснований считать, что освидетельствование Лисицина А.Н. проводилось каким-то иным средством измерения, не прошедшим периодическую поверку, равно как и не имеется оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-теста и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

В своей жалобе Лисицин А.Н. указывает на то, что мировым судьей неверно указано в обжалованном постановлении о том, что Лисицин А.Н. ранее привлекался к административной ответственности, однако согласно списку нарушений (л.д.11), приобщенных к материалам дела об административной правонарушении, Лисицин А.Н. **.**,** (постановление № **) привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу о том, что Лисицин А.Н. является лицом, ранее привлекавшийся к административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а именно что Лисицин А.Н. является священником, ранее привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

Мировой судья при вынесении постановления от 13.02.2020 года пришел к убеждению о наличии исключительных обстоятельств по делу: Лисицин А.Н. является священником, положительно характеризуется настоятелем храма, в содеянном раскаялся, вину признал, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, негативных последствий от его действий не наступило, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, женат, принимает непосредственное участие в восстановлении храма, занимается духовно-нравственным воспитанием подрастающего поколения, организовывая и проводя походы с подростками и применил при назначении наказания положения ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Лисицина А.Н., мировым судьей в полном объеме были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, установлено наличие исключительных обстоятельств по делу.

Действия Лисицина А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лисицина А.Н. суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовала все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и вынес законное, обоснованное постановление о привлечении Лисицина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лисицина ФИО4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:                                                                          Е.А. Соколов