Решение по делу № 2-105/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-105/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеиногорского межрайонного прокурора действующего в интересах Гаврилова Анатолия Александровича, Шишаева Виктора Ивановича и Султанова Шабана Абдулла оглы к ООО «Водолей» о признании отношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Змеиногорский межрайонный прокурор действующий в интересах Гаврилова Анатолия Александровича, Шишаева Виктора Ивановича и Султанова Шабана Абдулла оглы обратился в Змеиногорский городской суд с иском к ООО «Водолей» указав, что в Змеиногорскую межрайонную прокуратуру поступили обращения Гаврилова А.А., Шишаева В.И., Султанова Ш.А.о. в связи с нарушением их трудовых прав ООО «Водолей».

Проведенной проверкой установлено, что между Гавриловым А.А. и ООО «Водолей» 24.09.2018 заключен трудовой договор, в соответствии с которым Гаврилов А.А. принят на работу, на должность сторожа. Трудовым договором режим рабочего времени не установлен.

Как следует из табеля рабочего времени предоставленного ООО «Водолей» 03.04.2019 в сентябре 2018 Гавриловым А.А. отработано 5 дней по 11 часов всего 55 часов, в октябре 2018-4 дня по 11 часов всего 44 часа, в ноябре 2018 - 19 дней по 11 часов всего 209 часов. При проведении проверки в феврале 2019 по запросу прокурора ООО «Водолей» представлены табели учета рабочего времени из которых следует, что Гавриловым А.А. в сентябре 2018 отработано 12 часов, в октябре 2018-16ч., в ноябре 2018-76 часов.

Период с 03.10.2018 по 29.10.2018 протабелирован Гаврилову А.А. как отпуск.

В то же время, проведенной проверкой факт нахождения Гаврилова А.А. в отпуске в октябре 2018 не подтвердился.

Как следует из представленных в ходе проверки документов об оплате труда Гаврилова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову А.А. выплачено ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты>

Из объяснений Гаврилова А.А. следует, что он работал с 24.09.2018 до 13.11.2018 в режиме: понедельник-пятница с 17 до 8 часов, одну ночь работал, следующую отдыхал и так далее через ночь суббота, воскресенье -сутки: (1/1). С 13.11.2018 через сутки, то есть сутки работал, сутки отдыхал в таком режиме по 28.11.2019. 28.11.2018 были последние рабочие сутки, которые закончились в 8.00 часов 29.11.2018.

Вместе с Гавриловым А.А. работал Шишаев В.И., с которым 31.08.2018 ООО «Водолей» заключен трудовой договор, согласно которого работник принят на работу сторожем и ему установлен режим рабочего времени: «понедельник-воскресенье, 1/1, время начала работы 17.00, время окончания работы 08.00.»

Таким образом, Шишаев В.И. и Гаврилов А.А. работали в ООО «Водолей» на должности сторожа в режиме понедельник-пятница с 17 до 8 часов, сменяя друг друга, то есть работали ночь через ночь суббота, воскресенье - сутки (1/1). Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями Гаврилова А.А. и Шишаева В.И.

Кроме того, с Шишаевым В.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности датированный 31.08.2018. На копии данного договора имеется печать ООО «Водолей» и запись «копия верна».

Так же, проверкой установлено, что кроме обязанностей сторожа указанными работниками, с 13.11.2018 выполнялась работа кочегара.

Трудовыми договорами Шишаева В.И. и Гаврилова А.А. не предусмотрено выполнение работы кочегара.

Как следует из объяснений Шишаева В.И., за период работы с 01.09.2018 по 20.11.2018 оплата труда ему производилась 2 раза в сентябре и октябре 2018 по <данные изъяты> то есть всего <данные изъяты>

15.11.2018 ООО «Водолей» с Султановым Ш.А.о. заключен трудовой договор на выполнение работы по должности кочегара. Султанов Ш.А.о. с 15.11.2018 по 25.01.2019 выполнял работу кочегара в ООО «Водолей». Султанову Ш.А.о. выплачена заработная плата в сумме: в декабре 2018 <данные изъяты>., в январе 2019 - <данные изъяты>.

Объяснения технолога Свидетель №3 о том, что ни Шишаев В.И., ни Султанов Ш.А.о. до работы в ООО «Водолей» допущены не были, опровергаются имеющимися материалами проверки, объяснениями работников Шишаева В.И., Султанова Ш.А.о., Гаврилова А.А., Свидетель №2, ФИО15, ФИО5, журналом учета «Котельная» в котором имеются записи о том, что 09.01.2019, 14.01.2019, 17.01.2019, 21.01.2019, 23.01.2019, 25.01.2019 в котельной работал Султанов Ш.А.о.

Шишаев В.И. и Султанов Ш.А.о. фактически до работы представителем работодателя допущены, и у Шишаева В.И. и у Султанова Ш.А.о. на руках имеется второй экземпляр трудового договора. Таким образом, между

Шишаевым В.И. и Султановым Ш.А.о. с одной стороны и ООО «Водолей» с другой стороны возникли трудовые отношения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.05.2018 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рублей в месяц, а с 01.01.2019 в сумме 11 280 рублей в месяц.

Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с Секретариатом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов за № 325/24 17.08.1971 принято Постановление, установлен районный коэффициент для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

При таких обстоятельствах начисляемая работникам заработная плата за полный отработанный месяц не может быть в 2018 году ниже 11168,58 руб. (11163 руб. (МРОТ) + 15% районного коэффициента - 13% (НДФЛ)), а с 01.01.2019 не ниже 11285,64 руб. (11 280 руб. (МРОТ) + 15% районного коэффициента- 13% (НДФЛ)).

Кроме того, согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Также ст. 152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Положениями ст. 147 ТК РФ предусматривает оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Между тем, проверкой установлено, что в период с 24.09.2018 по 27.11.2018 заработная плата Гаврилову А.А., в период с 31.08.2018 по

20.11.2018       заработная плата Шишаеву В.И., в период с 15.11.2018 по

27.01.2018       заработная плата Султанову Ш.А.о. выплачена не в полном
объеме.

Так, за указанный период Гавриловым А.А. недополучены денежные средства в размере 43424,19 руб., Шишаевым В.И. 60687,21 руб., Султановым Ш.А.о. 68597,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 192, 193, 261, 237 ТК РФ, просит признать отношения между Шишаевым В.И. и ООО «Водолей» трудовыми.

Признать отношения между Султановым Ш.А.о. и ООО «Водолей»
трудовыми.

Взыскать с ООО «Водолей» в пользу Гаврилова Анатолия
Александровича недополученную заработную плату за период 24.09.2018 по 28.11.2018 в сумме 43424,19 руб.

Взыскать с ООО «Водолей» в пользу Шишаева Виктора Ивановича,
недополученную заработную плату за период 31.08.2018 по 20.11.2019 в сумме 60687,21 руб.

Взыскать с ООО «Водолей» в пользу Султанова Шабана Абдулла
оглы недополученную заработную плату за период 15.11.2018 по
25.01.2019 в сумме 68597,86 руб.

В судебном заседании истец увеличил заявленные требования, указав, что 28.11.2018 руководителем ООО «Водолей» издан незаконный приказ №17 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении, согласно которому Гаврилов А.А. уволен из ООО «Водолей» в связи с окончанием срочного трудового договора, при этом анализ трудового договора позволяет сделать вывод, что он заключен на неопределенный срок.

Дополнительно просит признать приказ от 28.11.2018 № 17 об увольнении Гаврилова А.А. незаконным.

Восстановить Гаврилова А.А. на работе в качестве сторожа.

В судебно заседании представитель прокуратуры Копылова А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что расчеты задолженности по заработной плате Гаврилова, Шишаева и Султанова выполнены по пояснениям последних. Гаврилов А.А. в прокуратуру обратился в январе 2019г. в связи с наличием задолженности по заработной плате, на незаконность своего увольнения он не жаловался, в своей жалобе не указывал, в связи с чем, проверка в данной части прокуратурой не проводилась.

Гаврилов Анатолий Александрович суду пояснил, что поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в ООО «Водолей» он работал с 24.09.2018 по 29.11.2018. 30 ноября 2018г., когда она приехал на работу, ему объявили, что он уволен. В сентябре 2018г он отработал -59 часов, октябре- 287 часов, ноябре -323 часа, но ему записали 300 часов, не учли сутки с 28 по 29 ноября. До 13 ноября он работал сторожем, потом когда начался отопительный сезон с 14 ноября 2018 сторожем-кочегаром. Шишаев заступил кочегарить с 13 ноября 2018г по 14 ноября 2018г. С 15 ноября пригласили Султанова, т.к. вдвоем тяжело работать. В декабре 2018г он уже не работала. В ноябре он работал с Шишаевым и Султановым. Потом Шишаев 20 ноября 2018г. уволился, он с Султановым остались вдвоем. Он не может точно пояснить время работы Шишаева, кроме той даты, что он указал, так как сторожами они работали в разные смены. После его увольнения там работали другие люди их фамилии он не знает. На трудоустройство его направили со службы занятости. Сначала работал сторожем, в направлении не было указано периода работы, на который он трудоустраивался. При написании заявления на отпуск без сохранения заработной платы присутствовала Юля- техничка и Шишаев, когда трудовую книжку он забирал, также присутствовала техника Юля. Расходный ордер с 8-ю тысячами рублей он не подписывал и деньги при его увольнении не получал, трудовую книжку ему так же не отдали. Остальные суммы, о которых говорит ответчик, может пояснить, что действительно они ему выплачивались. Считает, что его уволили незаконно, после увольнения он обратился в прокуратуру, так как окончательный расчет с ним ООО «Водолей» не произвел, точно не помнит, но и про незаконное увольнение он тоже в прокуратуре говорил, хочет и дальше работать в ООО «Водолей» сторожем.

Султанов Шабан Абдулла оглы суду пояснил, что поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что с 15.11.18г. и примерно до 25.01.19г. он работал кочегаром в ООО «Водолей». Он начинал работать с Гавриловым и Шишаевым. Неделю поработал и Шишаева уволили. Остался он и Гаврилов, работали через день, а потом он тоже уволился, потом взяли кочегара ФИО5 ФИО14, фамилии не знает, а в январе 2019г еще 2х человек взяли. За все время ему заплатили 3000 руб., за 1500 рублей он расписался в ордере, потом еще 1000 и 500 рублей в конверте давали. 2000 рублей он получил 10 или 12 декабря. 1500 рублей 26 декабря, потом 30 декабря 500 рублей в конверте, в январе 2019г. получил 1000 рублей, это видел ФИО5 и ФИО22

Шишаев работал кочегаром до 20 ноября 2018г., потом он уволился. У него получилось 4 смены, работали по 12 часов. У него вышло 4 смены по 12 часов, 2 ночных и 2 дневных смены.

Когда он пришел трудоустраиваться в ООО «Водолей» 15.11.18 он писал анкету, потом ему дали трудовой договор с печатью, что там написано, он особо не разбирался. Работал он на испытательном сроке 3 месяца, не отказывался от заключения трудового договора. Ему оформление трудовых отношений нужны, и нужна заработная плата за выполненную работу, все как положено.

Шишаев Виктор Иванович суду пояснил, что поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в ООО «Водолей» он устроился сторожем с 31.08.2018 и до 20.11.2018, совмещая с обязанностями кочегара, с 14 октября 2018г или ноября 2018г. точно не помнит. Относительно отработанных смен их количества, и отработанных часов, он конкретно ни чего пояснить не может, так как их Свидетель №3 табелировала, фамилию ее не помнит. С ним еще сторожил Гаврилов, который устроился позже его. Сколько он отработал в котельной, не помнит. Деньги получал в сентябре 2018г. и октябре 2018г по 2000 рублей по расходно-кассовому ордеру. Подтвердить, что он работал в ООО «Водолей» могут свидетели ФИО23, Свидетель №2, ФИО2, ФИО9. В ООО «Водолей» за работу ему должны около 60 тысяч рублей, как посчитали в прокуратуре, сам он не считал.

Представитель ответчика Козлова Елена Николаевна суду пояснила, что относительно исковых требований прокурора в интересах Гаврилова А.А., исковые требования признает частично, они признают задолженность по заработной плате в размере 14499,03 руб., настаивают, что трудовая книжка Гаврилову была выдана в день его увольнения. С приказом об увольнении Гаврилов знакомиться отказался, в этот же день по РКО ему были выданы денежные средства в счет расчета по заработной плате в размере 8772.76 руб.

Относительно исковых требований о признании приказа от 28.11.2018 № 17 об увольнении Гаврилова А.А. незаконным и восстановления Гаврилова А.А. на работе в качестве сторожа, может пояснить, что их не признает, поскольку Гаврилов А.А. уволен в ноябре 2018г. В январе 2019г. Гаврилов А.А. в прокуратуру, по поводу своего увольнения, не обращался, обращался только в связи с задолженностью по заработной плате, вышеназванные требования заявил только в суде 29 мая 2019 года, т.е. с пропуском срока давности, который просит применить, и в их удовлетворении отказать.

Относительно исковых требований прокурор в интересах Шишаева В.И., исковые требования они не признают в полном объеме, поскольку Шишаев В.И. в ООО « Водолей» не работал, действительно он приходил к ним трудоустраиваться, писал анкету, однако в последующем не приходил и не работал.

Относительно исковых требований в интересах Султанова исковые требования они не признают, признают, что Султанов работал у них кочегаром по договоренности, в январе 2019г, и они должны ему за выполненную работу- 10188,71 руб., однако отношении между ними были гражданско-правовыми, а не трудовыми. На момент начала работы, к работе Султанова фактически допустила Гладышева О.Н., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства. свидетельствующие о том, что Гладышева О.Н., в период указанный истцом, была наделена полномочиями но найму работников в ООО «Водолей».

Никаких трудовых договоров с Султановым, Шишаевым, не заключалось, имеющиеся у них на руках договоры об этом не свидетельствуют, поскольку они руководством ООО « Водолей» не подписаны, относительно оттиска печати на них, может пояснить, что печать может изготовить любой желающий за 200 руб., откуда у них эти договора, она не знает.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3, суду пояснила, что работает в ООО « Водолей» технологом. Она действительно выполняла поручения руководства по передаче документов работникам ООО « Водолей», как например приказов по приему на работу, увольнению, трудовые договоры, которые она направляла в головной офис, и которые потом возвращались назад, нередко ей передавали деньги, для выдачи работникам, она их передавала по РКО, которые возвращала в бухгалтерию головного офиса. Никаких полномочий по принятию на работу или увольнению работников у нее нет.

Прием сотрудников проходит следующим образом, если человек был направлен с биржи труда, выдается направление, т.е. руководитель ставит отметку, что рассматривается данная кандидатура, на тот момент Зобнев, либо рассматривается либо она утверждена, если кандидатура утверждена, то дает форму-анкету предприятия и человек ее заполняет. Далее процесс состоит в том, что если рассмотрена кандидатура и заполнена анкета и она утверждена, то пишется заявление о приеме на работу. После заявление сканируется и отправляется руководителю и бухгалтеру, который ведет официальный прием, полный пакет документов сканируется. На тот момент руководитель находился в г. Рубцовске, а бухгалтер в г. Барнауле.

Приказы издавала бухгалтер направляла на подпись электронно руководителю и потом в г. Змеиногорск, на производство, договоры делал юрист, и электронной почтой направлял их, у нее договор подписывался, в оригинале договора не приходили. Если что и приходило в оригинале на организацию, только для того, чтобы сотрудник это подписал. На момент подписания договора работником подпись руководителя стояла, к ней приходила скан-копия с его подписью.

Когда Гаврилов заболел, он пришел к ней и сказал, что не сможет выйти на смену по состоянию здоровья, она ему посоветовала идти на больничный, он отказался, тогда она связалась с бухгалтером, как все правильно сделать, чтобы у него не было прогулов, бухгалтер ей посоветовала, написать заявление на этот период, Гаврилов его написал, данное заявление изъято было следователем и направлено на экспертизу, и экспертиза показала, что Гаврилов Анатолий Александрович его не писал, она с этим не согласна, так как он его писал в ее присутвии. Данное заявление Гаврилова никто не заставлял писать. Когда Гаврилов находился в отпуске без сохранения заработной платы, его функции никто не выполнял, дело в том, что у нас сторож нанимался на охрану продукции предприятия, и на тот период, когда он писал заявление, они закрывали полностью территорию на замок, никого не было в период его отсутствия.

Когда возник вопрос, что заканчивается срочный трудовой договор от биржи труда и нужен ли им новый сотрудник, ей руководитель сказал, что надо пояснить, что кочегар не нужен на данный момент, т.к. были проблемы с котельной, и нужно написать заявление по собственному желанию и переговорить с Гавриловым А.А., она его пригласила, он написал заявление собственноручно, при этом присутствовала Свидетель №4, поставил число, роспись, она это заявление оправила сканом на руководителя. Финансами она не руководила, трудовая находилась в <адрес>, бухгалтер вела расчеты, связывалась с руководителем, и он направлял своего заместителя, который привозил наличные средства и трудовую книжку, она выдала Гаврилову трудовую книжку и выдала наличные средства, которые по ведомости были рассчитаны бухгалтером ему, это было сделано 28.11.2018. Наличные средства ему выдала в сумме 8 тысяч, по ведомости, при этом присутствовала Свидетель №4, и он расписывался собственноручно в книге, что получил трудовую книжку.

Шишаев Виктор Иванович ей знаком, он приходил заполнял анкету, больше никаких документов она от него не брала. Трудовые отношения с ним не были заключены, после заполнения анкеты он не появился на предприятии, на телефон не отвечал.

Договор с Шишаевым она видела, посути это бланк договора, он стандартный, который распечатан, запись - копия верна, писала она. У нее на столе лежали стандартные договора, не заполненные и кабинет был открыт. Был стандартный договор без фамилий, и она написала «копия верна». Кто вписал фамилии, в договор она не знает. Печати в договоре стоят как в копии, поэтому она и подписала «копия верна». У нее так же пропал ключ от кабинета, доступ в административное здание был, и дверь ее на ключ не закрывалась обычно.

Султанов сам заполнял анкету, она ему поясняла, что где записывать, когда ему было что-то не понятно. Султанов отказывался от трудового договора, потому, сказал, что он на пенсии и ему не нужны трудовые отношения, Т.к. у них были большие проблемы с котельной, она начала более, менее работать с 20 декабря 2018г, хотя уголь уже закупили. Начали, топить числа с 3 декабря, а после 20 уже запустили и вышли в определенный температурный режим.

Гаврилов А.А. неоднократно пытался с ней связаться, но до нового года пришел и попросил справку для биржи труда, она связалась с бухгалтером, что ему нужна справка. В январе 2019г Гаврилов пришел, она распечатала справку с подписями руководителя и бухгалтера, и когда он увидел эту справку начал скандалить, говорил, что мало начислено, она ему пояснила, что она ее не составляла и не знает его начислений. Вообще сотрудник неадекватно вел себя, даже когда работал сторожем. После нового года, когда он пришел за справкой, он начал ей угрожать, что будет жаловаться, приходил участковый, спрашивал ее, смотрел все документы, которые у нее есть в наличии на данного гражданина. Зарплата переводится обычно на карточку Сбербанка 15 или 25 приходит перевод, если же какие-то нюансы, то заместитель руководителя привозит деньги, и они потом выдаются через расходно-кассовый ордер, потом они отправляются в бухгалтерию, для себя она снимает скан, для подотчета, т.к. она выдает деньги по ведомости. Допуск к работе проводит Яровой, это заместитель руководителя, он приезжал, показывал рабочее место, функции объяснял, и подписывались также должностные обязанности сотрудником предприятия. Книга по температурному режиму в котельной имеется, однако это не официальный документ, это технический журнал, что в январе они поддерживают температуру в котле, ее заполняли сами работники. Гаврилов работал с 24.09.2018 по 28.11.2018, он работал сторожем. Относительно кочегара, когда поднялся вопрос, она позвонила руководителю и спросила, будут ли они его принимать, он пояснил, что сейчас проблемы с котельной, если сотрудник согласен написать заявление по собственному желанию, сказать ему об этом.

Деньги Султанову выдавались 25.01.19г и 28.01.19г суммы не помнит, но они были равные без копеек. Также приходила ведомость, и она выдавала деньги. В декабре в котельной работал Молоков с биржи труда, Рогалев в паре с Молоковым до 10.01.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что в ООО «Водолей» он работает с октября 2018 года, оператором розлива. Режим работы с 8 часов утра если работы много, если нет, то к 9 часам прихит и до 17 часов. В период с октября 2018 года Гаврилов работал в ООО «Водолей» Гаврилов раньше его устроился, работал в котельной посменно с Шишаевым, но график их он не знает. Заработная плата им перечисляется обычно на карту, иногда наличными по РКО выдавали. ФИО9 работал зимой, он это помнит потому, что иногда приходил пораньше, заходил к ним в котельную, ждал, когда цех откроют, такое было раза 2-3. Шишаева тоже видел, он в котельной работал, устроился раньше него. Последний раз видел его прошлой зимой. Как Шишаев уголь кидал, он не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, помнит, что в 2018г. в ООО «Водолей» примерно в октябре. 2018г работал Гаврилов, вроде сторожем, у них график работы по ночвам, они вечером заступали и утром уходили, у него график с 8 до 17 часов, бывало, работали по 4 часа. Шишаева он вообще не видел, с ним не знаком. Султанов работал кочегаром. С Гавриловым он виделся на территории ООО «Водолей», в течении своего рабочего дня, в котельную ему ходить нельзя, санитарные правила.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что Шишаева он видел неоднократно осенью 2018г, на территории ООО «Водолей» Котельная начала работать в конце ноября, поздно. Заработную плату получали 15 и 25 числа, как на карту, так и через РКО, в конверте не получал.

Судом так же установлено, что, между Гавриловым А.А. и ООО «Водолей» 24.09.2018 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Гаврилов А.А. принят на работу, на должность сторожа. Трудовым договором режим рабочего времени не установлен.

Как следует из табелей рабочего времени предоставленного ООО «Водолей» в сентябре 2018 Гавриловым А.А. отработано 5 смен 69 часов из них ночных 32,, в октябре 2018-4 смены 60 часов из них ночных 32, в ноябре 2018 - 19 смен 285 часов из них ночных 112.

Период с 03.10.2018 по 29.10.2018 протабелирован Гаврилову А.А. как отпуск.

Как следует из представленных сторонами документов об оплате труда Гаврилова А.А. за период с 24.09.2018 по 28.11.2018 Гаврилову А.А. выплачено 19.10.2018 - 1414,24 руб., 25.10.2018 - 2000 руб., 29.03.2019 -10358,31 руб., в общей сумме 13772,55 руб.

Ответчиком так же представлена копия РКО о выплате Гаврилову А.А. 8772.76 руб., оригинал РКО, суду представлен не был. При этом суд учитывает, что в ходе доследственной проверки органами следствия по заявлениям истцов, проводилась почерковедческая экспертиза и выяснялся вопрос, о том, выполнена ли имеющиеся на РКО подпись - Гавриловым А.А., по результатам исследования данный факт установлен не был.

Из объяснений Гаврилова А.А. следует, что он работал с 24.09.2018 до 13.11.2018 в режиме: понедельник-пятница с 17 до 8 часов, одну ночь работал, следующую отдыхал и так далее через ночь суббота, воскресенье - сутки: (1/1). С 13.11.2018 через сутки, то есть сутки работал, сутки отдыхал в таком режиме по 28.11.2019.

Вместе с тем, кроме пояснений Гаврилова А.А., в подтверждение этого суду ни чего представлено, не было. Шишаев В.И., и Султанов Ш.А.о. не смогли пояснить суду, ни точные даты, ни количество отработанных смен Гавриловым А.А., в связи с чем, суд берет за основу период работы Гаврилова А.А., согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени и соответственно произведенный ответчиком расчет по задолженности по заработной плате, поскольку ни представитель прокуратуры, ни сам Гаврилов А.А., не представили надлежащих и достаточных доказательств в обоснование, представленного с иском расчета задолженности. При этом представитель прокуратуры в судебном заседании пояснила, что производила расчет задолженности по заработной плате со слов истцов.

При этом суд считает необоснованным удержание из заработной платы Гаврилова А.А. 8772.76 руб., поскольку оригинал РКО суду представлен не был, оригинальность подписи Гаврилова А.А. на нем не подтверждена. Суд учитывает пояснения свидетеля Свидетель №4 о том, что в день увольнения Гаврилову А.А. передавались денежные средства счет оплаты заработной платы, однако сумма переданных средств свидетелю не известна, в связи с чем, суд полагает, что ответчиком не доказан факт выплаты Гаврилову А.А. суммы в размере 8772.76 руб. К пояснениям Свидетель №3 в данной части, о том, что в день увольнения она отдала Гаврилову А.А. 8772.76 руб., как расчет по заработной плате, суд относится критично, поскольку она является заинтересованным, в данном вопросе, лицом, т.е суду не были представленны достаточные доказательства выплаты Гаврилову 8772.76 руб.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гаврилова А.А. задолженность по заработной плате в размере 23271.79 руб. (14499.03+8772.76=23271.79)

Относительно заявленных Гавриловым А.А., исковых требований в части признания приказа от 28.11.2018 № 17 о его увольнении, незаконным и восстановления его на работе в качестве сторожа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрокавыплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом следует исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Вместе с тем судом установлено, что в соответствии с приказом № 17 от 28.11.2018г. о расторжении трудового договора, трудовые отношения с Гавриловым А.А., прекращены 28.11.2018г.

В соответствии с книгой учета движения трудовых книжек, трудовая книжка Гаврилову А.А., была выдана 28.11.2018г.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснила, что в день увольнения она ознакомила Гаврилова А.А., с приказом об увольнении и выдала ему трудовую книжку под роспись. В связи с тем, что Гаврилов А.А., постоянно скандалит, она пригласила в качестве свидетеля техничку- ФИО17

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 суду пояснила, что ранее она работала в ООО «Вололей» техничкой, сейчас она там не работает. Гаврилова знает с момента, когда он устроился на работу, где-то в сентябре 2018г. он работал сторожем. Шишаева не знает. Султанова пару раз видела в декабре 2018 или январе 2019г. В котельную не ходила, мусор выносила в контейнер на улицу.

В конце в 2018г, ее пригласила в кабинет Свидетель №3, пояснив, что нужно отдать Гаврилову А.А., трудовую книжку и ознакомить с приказом, ее присутствие необходимо, поскольку Гаврилов А.А., обычно скандалит и всем недоволен. Она присутствовала, когда Гаврилова А.А., знакомили с приказом об увольнении и выдавали трудовую книжку. Гаврилов А.А., подписывать приказ отказался, однако трудовую книжку забрал, при этом Гладышева О.Н. отдала Гаврилову А.А., расчет, т.е. деньги, пересчитав их он стал кричать, что их мало, стал скандалить, бросил их на пол, она видела разные купюры, в том числе несколько номиналом 1000 руб. Гаврилов А.А., кричал, возмущался, однако деньги с пола подобрал и ушел.

Таким образом, судом установлено, что в 2018г при увольнении Гаврилов А.А., был ознакомлен с приказом о его увольнении и получил трудовую книжку, что подтверждается вышеназванными доказательствами.

В прокуратуру Гаврилов А.А., обратился лишь 09.01.2019г. однако в своей жалобе указывал лишь на то, что с ним не был произведен окончательный расчет, о незаконности своего увольнений Гаврилов А.А., не заявлял, проверка в связи с этим прокуратурой не проводилась, что было подтверждено в ходе судебного заседания представителем прокуратуры Копыловой А.И.

Исковые требования о признания приказа от 28.11.2018 № 17 об увольнении Гаврилова А.А. незаконным и восстановления Гаврилова А.А. на работе в качестве сторожа заявлены 25 мая 2019г.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности по данным исковым требованиям Гаврилова А.А.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о признания приказа от 28.11.2018 № 17 об увольнении Гаврилова А.А. незаконным и восстановления Гаврилова А.А. на работе в качестве сторожа заявлены 25 мая 2019г., заявлены за пределами сроков исковой давности, ни каких уважительных причин их пропуска, истцами, суду не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению за судебной защитой до истечения установленного законом срока, истцом Гавриловым А.А. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец узнал о нарушенном праве только в мае 2019 года, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части признания приказа от 28.11.2018 № 17 об увольнении Гаврилова А.А. незаконным и восстановления Гаврилова А.А. на работе в качестве сторожа, следует отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, о применении последствий которого было заявлено представителем ответчика.

Относительно исковых требований прокурора действующего в интересах Шишаева Виктора Ивановича суд исходит из того, что в соответствии с пояснениями Гаврилова А.А., Шишаев В.А. работал как он знает так же как и он, сторожем в ООО « Водолей», однако он точно не может пояснить период его работы, поскольку они работали в разные дни и лично он не видел, как Шишаев В.А. заступает на смену. Шишаев В.А. так же работал и в качестве кочегара, он лично видел, как Шишаев В.А. заступал на смену 13.11.2018г, смена длилась с 17 часов до 8 часов утра 14.11.2018г.

Султанов Шабан Абдулла оглы так же суду пояснил, что в ноябре 2018г в период с 15.11.2018г он вместе с Шишаевым В.А. работал в кочегарке ООО « Водолей», работали они с ним по сменам, подменяя друг друга. Шишаев В.А. отработал 4 смены, две дневных и две ночных.

Свидетель Свидетель №1 так же суду прояснял, что видел Шишаева В.А. на территории ООО « Водолей», однако он точно пояснить не может, кем работал Шишаев В.А.

В соответствии с письменными пояснениями Свидетель №2 последний так же пояснял, что видел Шишаева В.А. на территории ООО « Водолей» осенью 2018г.

К пояснениям Свидетель №3, о том, что Шишаев В.А. не работал в ООО « Водолей», суд относится критично, поскольку она фактически допустила Шишаева и Султанова к работе, не имея на это полномочий, в связи с чем, она может быть привлечена к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как было указано ранее по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в данном случае толкуются в пользу работника.

Поскольку имеются доказательства выполнения Шишаевым Виктором Ивановичем трудовых функций кочегара, в период, установленный по показаниям свидетелей, а так же Султанова и Гаврилова, т.е. с 13.11.2018 по 20.11.2018г, когда Шишаев отработал 5 смен кочегаром, суд полагает, что отношения между Шишаевым В.И. и ООО «Водолей»
в этот период были трудовыми и соответственно подлежат оплате.

В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Судом установлено, что в ООО «Водолей» оклад (норма часов) для кочегара установлен в размере 11163 руб.

Судом произведен следующий расчет:

период

Оклад (норма часов 168)

Количество смен

Количество часов при 24 часовой смене

Количество ночных часов (с 22.00 до 06.00 час.)

Стоимость часа работы

Доплата за ночные часы

Доплата за работу в ночное время

Начислено за дневные часы

Всего за ночные и дневные часы

Районный коэффициент

Сумма с районным коэффициентом

НДФЛ

К выплате

ноябрь

11163

5

120

40

66,45

13,24

529,60

5316

5845,60

876,84

6722,44

874

5848,44

Расчёт

24 ч. х 5

8 ч. х5

11163:168

66,45х20%

13,24х40

120-40=80ч. 80ч.х66,45

5316+529,60

5845,6х15%

5845,60+876,84=6722,44

6722,44х13%=873,91 (с учетом округления 874)

6722,44-874=5848,44

2/3 от 11163 (11163х3/2 = 7442 руб.) не менее 7442 руб.

Фактически отработано 120 часов при норме 168 часов

11163х(120х100/168)= 11698.45 руб.

Таким образом, следует признать отношения между Шишаевым В.И. и ООО «Водолей» трудовыми и взыскать с ООО «Водолей» в пользу Шишаева Виктора Ивановича, недополученную заработную плату за период 13.11.2018 по 20.11.2019 в сумме 11698.45 руб.

Относительно исковых требований прокурора действующего в интересах Султанова Шабана Абдулла оглы, суд исходит из следующего.

Ответчик признает факт работы Султанова Шабан Абдулл оглы в качестве кочегара в январе 2019 года общей продолжительностью 6 смен, однако считает, что с последним был заключен гражданско-правовой договор.

В тоже время, в соответствии с пояснениями Гаврилова А.А. Шишаева В.И. последние точно не смогли пояснить период его работы, и количество отработанных смен.

Объяснения Свидетель №3 о том, что Султанов Ш.А.о. до работы в ООО «Водолей» допущен не был опровергаются письменными объяснениями работников Шишаева В.И., Султанова Ш.А.о., Гаврилова А.А., а так же письменными пояснениями Свидетель №2, ФИО15, ФИО5,(из материалов доследственной проверки № ) которые поясняли, что видели зимой 2018-2019г на территории ООО «Водолей» Султанов Ш.А.о.

В соответствии с журналом учета «Котельная», имеются записи о том, что 09.01.2019, 14.01.2019, 17.01.2019, 21.01.2019, 23.01.2019, 25.01.2019 в котельной работал Султанов Ш.А.о.

Суд так же учитывает, что на руках у Султанова Ш.А.о. имеется трудовой договор от 15 ноября 2018г в соответствии с которыми, последний был принят на работу в ООО «Водолей» с 15.11.2018г на должность кочегара, при этом на договоре имеется печать ООО «Водолей». К доводам представителя ответчика, что данный договор с Султановым Ш.А.о. ни кто не заключал, и что оттиск печати на нем поддельный суд относится критично, поскольку доказательств подтверждающих это, суду представлено не было. При этом ответчиком не представлено каких либо гражданско-правовых соглашений заключенных на оспариваемый период с Султановым.

Суд так же учитывает что истцами не представлено достаточных и точных доказательств работы Султанова Ш.А.о. в иные периоды времени, а так же подтверждающих объем выполненных им работ, кроме января 2019г, в связи с чем, суд лишен возможности произвести расчет заработной платы за иные периоды. В связи с изложенным, суд берет за основу расчет представленный ответчиком.

Как было указано ранее по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в данном случае толкуются в пользу работника.

Поскольку имеются доказательства выполнения Султановым Ш.А.о. трудовых функций кочегара, в период установленный судом, а именно с 09.01.2019 по 25.01.2019г., когда Султанов Ш.А.о. отработал 6 смен кочегаром, суд полагает, что отношения между Султанов Ш.А.о. и ООО «Водолей»
в этот период были трудовыми и соответственно подлежат оплате.

Таким образом, следует признать отношения между Султановым Ш.А.о. и ООО «Водолей» трудовыми и взыскать с ООО «Водолей» в пользу Султанова Шабана Абдулла оглы недополученную заработную плату за период 09.01.2019 по 25.01.2019 в сумме 10188,71 руб.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу ст. 103-108 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного следует взыскать с ООО «Водолей» в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 2130,22 руб.

Расчет ГП (Статья 333.19 НК РФ) по материальным требованиям в интересах Султанова Ш.А.о. Полная цена иска: 68 597,86 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3%

Расчет: 800 + ((68597,86 - 20000)* 3) / 100 = 2 257,94

Сумма удовлетворенных исковых требований: 10 188,71 руб.

Ответчик обязан компенсировать часть ГП в размере: 335,37 руб.

Расчет ГП (Статья 333.19 НК РФ) по материальным требованиям в интересах Гаврилова А.А. Полная цена иска: 43424,19 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3%

Расчет: 800 + ((43424,19 - 20000)* 3) / 100 = 1 502,73

Исковые требования удовлетворены частично в размере 53,59% от полной цены иска. Cумма удовлетворенных исковых требований: 23 271,79 руб.

Ответчик обязан компенсировать истцу часть ГП в размере: 805,34 руб.

Расчет ГП (Статья 333.19 НК РФ) по материальным требованиям в интересах Шишаева В.И. Полная цена иска: 60 687,21 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3%

Расчет: 800 + ((60687,21 - 20000)* 3) / 100 = 2 020,62

Исковые требования удовлетворены частично в размере 19,28% от полной цены иска.

Cумма удовлетворенных исковых требований: 11 698,45 руб.

Ответчик обязан компенсировать истцу часть ГП в размере: 389,51 руб.

По двум не материальным требованиям в интересах Шишаева В.И. и Султанова Ш.А.о., в соответствии со ст. ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 600 руб. Итого: 600+335,37+805,34+389,51 = 2130,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Змеиногорского межрайонного прокурора действующего в интересах Гаврилова Анатолия Александровича, Шишаева Виктора Ивановича и Султанова Шабана Абдулла оглы к ООО «Водолей» удовлетворить частично.

Признать отношения между Шишаевым Виктором Ивановичем и ООО «Водолей» трудовыми.

Взыскать с ООО «Водолей» в пользу Шишаева Виктора Ивановича,
недополученную заработную плату за период 13.11.2018г. по 20.11.2018г. в сумме 11698,45 руб.

В остальной части исковых требований Змеиногорского межрайонного прокурора действующего в интересах Шишаева Виктора Ивановича к ООО «Водолей», отказать.

Признать отношения между Султановым Шабан Абдулла оглы и ООО «Водолей» трудовыми.

Взыскать с ООО «Водолей» в пользу Султанова Шабана Абдулла
оглы недополученную заработную плату за период 09.01.2019г. по
25.01.2019г. в сумме 10188,71 руб.

В остальной части исковых требований Змеиногорского межрайонного прокурора действующего в интересах Султанова Шабана Абдулла
оглы к ООО «Водолей», отказать.

Взыскать с ООО «Водолей» в пользу Гаврилова Анатолия
Александровича недополученную заработную плату за период с 24.09.2018г. по 28.11.2018г. в сумме 23271,79 руб.

В остальной части исковых требований Змеиногорского межрайонного прокурора действующего в интересах Гаврилова Анатолия Александровича к ООО «Водолей», отказать.

Взыскать с ООО «Водолей» в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 2130.22 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Крупский В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019г.

Судья Крупский В.Г.