Решение по делу № 33-437/2023 от 27.03.2023

Судья ФИО6                                                       Дело №

          ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО4 РЕСПУБЛИКИ

ФИО7 Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                 4 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 Республики в составе:

председательствующего ФИО15-А.,

судей ФИО14, Басхановой М.З.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Отделению ПФР по ЧР в <адрес> Чечечнской Республики об установлении факта принадлежности трудовой книжки и факта работы

по апелляционной жалобе представителя ГУ Отделения ПФР по ЧР ФИО2 на решение Гудермесского городского суда Чечечнской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, изложившего обстоятельства дела, объяснения представителя ГУ Отделения ПФР по ЧР ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки и факта работы.

В обоснование исковых требований истец указала, что она - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ начала свою официальную трудовую деятельность, что подтверждается записью в трудовой книжке серии AT-V №. В связи с достижением пенсионного возраста она обращалась в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> ОПФР по ФИО4 Республике в целях подготовки необходимых документов для подачи заявления о назначении пенсии, где ей рекомендовали обратиться в суд для установления факта работы ввиду отсутствия архивной документации для проверки трудовой деятельности за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также еще одной причиной в отказе принятия её документов ОПФР была в том, что серия трудовой книжки не соответствует дате заполнения (серия AT-V № выпускалась с 1986-1989г.г., заполнена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с разъяснением ККС ПФР по <адрес> предоставила копию справки, выданной директором ГУП «Гудермесский горторг», подтверждающая отсутствие архива, уничтоженного во время военных действий в декабре. Установление фактов принадлежности трудовой книжки и работы ей необходимо для обращения за страховые пенсии по старости.

Решением Гудермесского городского суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

- исковое заявление ФИО3 к ГУ- ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки и факта работы, -удовлетворить;

- установить факт работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год продавцом магазина в Гудермесском горторге согласно имеющимся записям в трудовой книжке;

- установить юридический факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ЧИАССР, трудовой книжки серии AT- V №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ГУ Отделения ПФР по ЧР ФИО11 просит отменить решение Гудермесского городского суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению гр. ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки и факта работы полностью и отказать в иске.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда ФИО4 Республики.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1); после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий до ДД.ММ.ГГГГ был определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555.

В силу пункта 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Такие же положения содержатся и в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и в части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как усматривается из материалов дела, в октябре 2022 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган (Клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО4 Республике) с заявлением о назначении страховой пенсии. К заявлению приложила трудовую книжку.

Клиентская служба Управления отказала в рассмотрении заявления ФИО1, указав, что серия трудовой книжка выпускалась с 1986-1989 годов, запись в нее внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее выпуска трудовой книжки, проверить сведения трудовой книжки не представляется возможном в связи с не сохранением архивной документации из-за военных действий.

Между тем из копии трудовой книжки истца ФИО1, (л.д. 5, 42-43)) следует, что ФИО1 работала продавцом в магазине № Гудерсесского горторга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО12, ФИО13 подтвердили факт работы ФИО1 в указанный период времени продавцом магазина (л.д. 24-25).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, суд первой инстанции пришел выводу о том, что факт работы ФИО1 в должности продавца магазина Гудерсесского горторга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка серии АТ-V № принадлежит ей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доказательства, подтверждающие иное, суду не предоставлены.

Доводы жалобы о том, что бланк трудовой книжки был выдан после внесения записей, поэтому содержащиеся в нем записи вызывают сомнения, являются предположениями, поэтому не могут признаны обоснованными. Само по себе данное обстоятельство не опровергает выводы суда о периоде работы ФИО1 и принадлежности ей трудовой книжки. При этом сомнения ответчика доказательствами не являются.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что показания свидетелей ФИО12, ФИО13 не могут быть положены в основу решения суда как доказательства, подтверждающие факт работы ФИО1

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей.

Свидетели ФИО12, ФИО13 допрошены в суде первой инстанции в установленном порядке, предупреждены об уголовной ответственности (л.д. 22). Поэтому судом первой инстанции показания этих свидетелей законно приняты как допустимые доказательства и оценены в совокупности с другими доказательствами, в частности с трудовой книжкой, которая относится к числу документов.

Поскольку ответчиком оспаривается факт работы истца в указанный период времени, то суд первой инстанции обоснованно установил этот факт на основании трудовой книжки и показаний свидетелей. Иное могло бы привести двойственному толкованию решение суда, а также ущемлению права истца на пенсионное обеспечение.

Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гудермесского городского суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ Отделения ПФР по ЧР ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.