Решение по делу № 2-1223/2024 от 31.01.2024

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 г.                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаря судебного заседания ФИО4,

    с участием представителя истца ООО УК «Альтаир» - ФИО6, представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтаир» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтаир» (далее – ООО УК «Альтаир») обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование заявленных требований указало, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление в лице ООО УК «Альтаир». Так ООО УК «Альтаир» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации, обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг, заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики пренебрегая своими обязанностями, установленными действующим законодательством не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги и за содержание жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Вследствие этого с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед ООО УК «Альтаир», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 47 602,89 рублей. Управляющей компанией неоднократно предпринимались попытки урегулировать проблему задолженности с ответчиком путем удобного для него способа ее погашения, направлялись претензии с требованием погасить задолженность, неоднократно высказывалась просьба о своевременном погашении образовавшегося долга с целью недопущения его роста, однако все эти попытки были сознательно и демонстративно проигнорированы. Вследствие указанных обстоятельств, в феврале 2023 года, ООО УК «Альтаир» было подано заявление в мировой судебный участок № <адрес> на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности, пени, понесенных расходов в общей сумме 52968,55 рублей, который был выдан Управляющей компании и направлен для обращения взыскания в Майкопский ГОСП УФССП РФ по РА. Однако, должником были поданы возражения на судебный приказ в мировой судебный участок № <адрес>, которым этот судебный акт был отменен в октябре 2023 года, о чем истец узнал лишь в январе 2024 года из постановления судебного пристава-исполнителя. Ответчики как собственники своего жилого помещения, обязаны производить оплату за предоставленные услуги, за содержание жилого помещения, однако эту обязанность не выполняют. Собственник же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и обязан участвовать.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточненных требований, просили суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в их пользу задолженность по оплате содержания жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48111,07 рублей, сумму пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 26105,92 рубля, и судебные расходы.

Представитель истца ООО УК «Альтаир» по доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО7, в судебном заседании не признала сумму, заявленную представителем истца в уточненном исковом заявлении, просила отказать в его удовлетворении. Ранее заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности, а также просила отказать в удовлетворении либо снизить размер судебных расходов. Направила в адрес суда письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные ООО УК «Альтаир» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «Альтаир» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе управляющей организации ООО УК «Альтаир».

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, ООО УК «Альтаир» обязалось за плату предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещение многоквартирного дома и пользующимся помещениями в этом доме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела, следует, что ответчики ФИО3 и ФИО2, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли у каждого,

В силу ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно уточненному расчету, с учетом внесенных в процессе рассмотрения дела сумм и письменных возражений ответчика, задолженность ФИО3 и ФИО2 по оплате содержания жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет 48111,07 рублей, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате составляет 26105,92 рубля.

Ответчиками заявлены требования о применении срока исковой давности и снижении неустойки.

Рассматривая данное заявление, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется его судебная защита.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, согласно расчета истца, датой образовавшейся задолженности значится ДД.ММ.ГГГГ, а конечной датой расчета указано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженность по оплате содержания жилья и коммунальным услугам в размере 49498,81 рублей.

С указанным заявлением истец обратился в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

Учитывая, что данные платежи являются периодическими, суду необходимо рассчитывать срок давности по каждому платежу.

Также необходимо учитывать, что за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, и мировой судья вынес судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, и прервал течение срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Учитывая, что не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть не истекшая часть срока, увеличивается на 20 дней (ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о начале отсчета срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, периодом без пропуска срока исковой давности, является период исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, началом заявленных требований согласно расчета истца, значится ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с пропуском срока исковой давности заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исходя из расчета истца, подлежат исключению суммы основного долга за указанный период, в общем размере 3831,26 рубля (1225,80 руб., за ноябрь + 1302,73 руб., за декабрь + 1302,73 руб., за январь).

На основании вышеизложенного суд считает, подлежащими удовлетворению исковые требования в части основного долга в размере 44279,81 рубля (48111,07-3831,26=44279,81).

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к образовавшейся задолженности по пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, образовавшаяся задолженность по оплате нежилых помещений и коммунальных услуг, а также пеня подлежит взысканию частично, в следующих размерах:

С учетом суммы основного долга в размере 44279,81 рубля, с соблюдением принципа соразмерности, суд считает подлежащей взысканию сумму пени, в размере 4 000 руб., что эквивалентно 10% основного долга.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4054,12 рублей. Поскольку иск удовлетворен, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, характера спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые суд полагает разумными и обоснованными с учетом сложности дела, и количества проведанной работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает необоснованными поскольку, между ООО Управляющая компания «Альтаир» и представителем заключено соглашение и оплачено.

Также подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 2223,74 рубля, согласно почтовых квитанций, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтаир» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Альтаир» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 44279,81 рублей, пеню в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4054,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 2223,74 рубля, а всего 69557,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                       подпись                       М.И.Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-27

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.