Решение по делу № 2-98/2021 от 17.02.2021

УИД52RS0029-01-2021-000106-31                                                                                    № 2-98/2021

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                                                р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2, Борисовой (Большаковой, Сауловой) К.А., Саулову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Экспобанк» обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2, Сауловой (Большаковой) К.А., Саулову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что 17 марта 2019 года между ООО «Экспобанк» и Сауловым М.А. были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 435 500 рублей на срок до 18.03.2024г включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 18.04.2019г, установлена в размере 29,9% годовых, процентная ставка, действующая с 19.04.2019г по настоящее время, установлена в размере 17,9% годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств по договору, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО6, открытый заемщику в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

марка, модель - KIA RIO,

идентификационный номер (VIN) - №,

год изготовления - 2014 года,

паспорт транспортного средства - №.

    Залог на имуществу зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №. Истцу стало известно, что заемщик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом по кредитному договору не погашена. У истца отсутствуют достоверные данные о возможных наследниках заемщика. Истец предполагает, что ответчиками по настоящему иску необходимо считать отца заемщика - Саулова А.Н., супругу заемщика Саулову(Большакову) К.А., дочь заемщика ФИО2. В соответствии с действующим законодательством, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Согласно сведениям, полученным истцом из открытых источников - Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО6.

    По состоянию на 13.01.2021г сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 365 693 рубля 39 копеек, из них: 350 825 рублей 34 копейки - задолженность по кредиту, 13 752 рубля 66 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 111 рублей 23 копейки - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 3 рубля 10 копеек - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1 рубль 06 копеек - штрафная неустойка по возврату процентов.

    В связи с нарушением общих условий договора предоставления кредита, истец направил заемщику письменное требование о полном досрочном возврате кредита в 30-дневный срок с даты направления. Отправка требования по адресу ответчика подтверждается Реестром почтовых отправлений.

    На основании ст.ст.12,309,314,334-350,807-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

- расторгнуть индивидуальные условия договора кредита № от 17.03.2019г, с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Саулова А.Н., ФИО2., Сауловой (Большаковой) К.А. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.03.2019г по состоянию на 13.01.2021г в размере 365 693 рубля 39 копеек;

- взыскать с Саулова А.Н., ФИО2 Сауловой (Большаковой) К.А. солидарно в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.01.2021г по дату расторжения кредитного договора включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки, модель - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2014 года, паспорт транспортного средства - №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах;

- взыскать с Саулова А.Н., ФИО2 ., Сауловой (Большаковой) К.А. солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 856 рублей 93 копеек.

      В процессе рассмотрения дела от истца, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит:

- расторгнуть индивидуальные условия договора кредита № от 17.03.2019г, с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Саулова А.Н., ФИО2., Сауловой (Большаковой) К.А. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.03.2019г по состоянию на 13.01.2021г в размере 365 693 рубля 39 копеек;

- взыскать с Саулова А.Н., ФИО2., Сауловой (Большаковой) К.А. солидарно в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.01.2021г по дату расторжения кредитного договора включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки, модель - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2014 года, паспорт транспортного средства - <адрес>;

- взыскать с Саулова А.Н., ФИО2., Сауловой (Большаковой) К.А. солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 856 рублей 93 копеек.

     В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Саулова (Большакова) К.А. вышла замуж и сменила фамилию на Борисову, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии 11-ТН №, выданного отделом ЗАГС Воротынского района Главного управления ЗАГС Нижегородской области, в связи с чем, судом определено считать иск предъявленным к Борисовой (Большаковой, Сауловой) К.А..

     Определениями Воротынского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2021г, от 26 апреля 2021г, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Саулова М.М., Попков Д.И., ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис», АО «АльфаСтрахование», Страховой акционерное общество «ВСК»; ООО СК «Сервис Резерв».

    Истец: ООО Экспобанк»; ответчики: Саулов А.Н., Борисова (Большакова, Саулова) К.А., действующая за себя и свою малолетнюю дочь ФИО2; третьи лица: Саулова М.М., Попоков Д.И., ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис», АО «АльфаСтрахование», Страховой акционерное общество «ВСК»; ООО СК «Сервис Резерв», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     От истца, ответчиков, третьих лиц: Сауловой М.М., Попкова Д.И., ООО «БЦР-АВТО Плюс Сервис» имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

    От остальных участников ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявлено, причины неявки не сообщены.      

    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц.

    Ответчик Саулов А.Н., присутствующий в судебных заседаниях: 01, 26 апреля 2021г, исковые требования не признал, пояснив, что ФИО6 его сын, который погиб ДД.ММ.ГГГГ. На имущество сына они с супругой в наследство не вступали, отказались в пользу внучки. Поскольку он наследство не принимал, просит отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

    Ответчик Борисова (Большакова, Саулова) К.А. также присутствующая в судебных заседаниях: 01,26 апреля 2021г, пояснила, что состояла в браке с ФИО6 сиюня 2016 года по день его смерти. У них есть общий ребенок - дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими приобреталась квартира, машина и иное имущество. Машина была приобретена в кредит за два дня до гибели супруга. Кредит оформлял супруг на себя, под залог автомобиля. Данная машина в результате ДТП получила механические повреждения. Страховую выплату по ОСАГО она не получала, так как супруг не успел переоформить автомобиль на себя. Она сообщила о произошедшем в банк, к ней приезжал представитель банка, забрал поврежденный автомобиль. После супруга ни она, ни его родители наследство не принимали, так как отказались от своих прав на наследство в пользу их малолетней дочери, поэтому она приняла наследство в интересах своей малолетней дочери ФИО2. Поскольку она является законным представителем своей дочери, принявшей наследство после смерти отца, исковые требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает.

    Третье лицо Саулова М.М., присутствующая в судебном заседании 26 апреля 2021г, пояснила, чтоявляется матерью погибшего ФИО6. Наследство после смерти сына она не принимала, отказавшись от него в пользу внучки. Доводы ответчиков поддерживает, дополнений к ним не имеет.

    Третье лицо - ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» в отзыве на исковое заявление указало, что автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, был приобретен ФИО6 по договору купли-продажи № от 17 марта 2019г за 501 000 рублей. Автомобиль передан покупателю в тот же день. 17.03.2019г между ФИО6 и ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис" также заключался договор заказ-наряда на 71 000 рублей. ФИО6 в счет оплаты по договорам внесены денежные средства: 17 марта 2019г в кассу ООО «АвтоПремиум» - 187 000 рублей, 18 марта 2019г с кредитного счета ФИО6, открытого в ООО «ЭКСПОБАНК» на расчетный счет ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» перечислено 385 000 рублей. Обязательства ФИО6 по оплате транспортного средства выполнены в полном объеме, в рассмотрении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

    Третье лицо Попков Д.И. в отзыве на иск указал, что транспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2014 года, паспорт транспортного средства № ему не принадлежит, оно было продано им в ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» 28.02.2019г по договору купли-продажи от 28.02.2019г. 14.03.2019г он снял с учета указанное транспортное средство в связи с продажей другому лицу.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суду в подтверждение заключения кредитного договора между ООО "Экспобанк" и ФИО6 представлены:

- индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспрес Официал" (договор № от 17.03.2019), согласно которым сумма кредита составила 435 500 рублей, срок кредитования 60 месяцев, то есть до 18.03.2024г, под 29.90% годовых; за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту; в п.10 указано, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки KIА RIO 2014 года выпуска, (VIN): №; п.п.11,17 предусмотрена оплата части стоимости автомобиля в размере 385 000 рублей за счет кредитных средств и 187 000 рублей за счет личных средств заемщика;

- общие условия договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс", согласно которым банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случае нарушения заемщиком условий договора; обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре (п.5.2.7, 6.1, 7.1.6.1, 7.1.6.2);

- договор купли-продажи № от 17 марта 2019г, согласно которому ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" продало, а ФИО6 купил автомобиль марки KIА RIO 2014 года выпуска, (VIN): №; за 572 000 рублей; оплата по договору произведена путем внесения в кассу продавца суммы авансового взноса за товар в размере 187 000 рублей, разница между стоимостью товара и суммой авансового платежа оплачивается покупателем за счет заемных средств, получаемых по кредитному договору, заключаемому с банком (п.2.2.);

- акт приема-передачи автомобиля от 17.03.2019г, подтверждающие передачу вышеуказанного автомобиля от продавца покупателю;

- паспорт транспортного средства № от 24 марта 2014 года на транспортное средство - автомобиль марки KIА RIO 2014 года выпуска, (VIN): №, последними собственниками данного транспортного средства указаны: Попков Д.И., ООО "БЦР-АВТО Плюс Сервис";

- уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 28.03.2019г, где залогодержателем указано ООО "Экспобанк", а залогодателем - ФИО6;

- требование о досрочном возврате кредита от 11.11.2020г, направляемое в адрес ФИО6 и реестр в подтверждение направления данного уведомления;

- расчет задолженности по договору № от 17.03.2019г по состоянию на 13.01.2021г, согласно которому просроченная ссудная задолженность составляет 350 825 рублей 34 копейки, проценты к уплате за пользование кредитом 13 752 рубля 66 копеек, проценты к уплате за просроченный основной долг 1 111 рублей 23 копейки, штрафная неустойка от суммы просроченного платежа 3 рубля 10 копеек, штрафная неустойка по процентам - 1 рубль 06 копеек, всего 365 693 рубля 39 копеек;

- выписка из лицевого счета № за период с 17.03.2019г по 13.01.2021г, согласно которой выдача кредита произведена в размере 435 500 рублей, в том числе по заявлению заемщика денежных средств в размере 385 000 перечислены продавцу по договору купли-продаж автомобиля.

Согласно записи акта о рождении № от 10.01.1994 года, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители отцом указан Саулов А.Н., матерью - Ильичева М.М..

ФИО6 10.06.2016г зарегистрировал брак с Большаковой К.А., после регистрации брака супругам присвоена фамилия Сауловы, что следует из записи акта о заключении брака № от 10.06.2016г.

У ФИО6 и Сауловой К.А. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, что подтверждено записью акта о рождении № от 09.01.2019г.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в п.Южный Воротынского района Нижегородской области (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от 01.03.2021г за № на запрос суда Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области, указала, что за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходной техники не зарегистрировано.

Из информации АО "АльфаСтрахование" от 18.04.2019г №, следует, что ФИО6 являлся застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 28 марта 2018 года. Выгодоприобретатель на случай смерти ФИО6 не назначен, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Страховая выплата наследникам по закону в соответствии с условиями договора составляет 200 000 рублей, будет произведена после предоставления документа, подтверждающего право на наследство.

Согласно отчету об оценке № от 15.02.2021г легкового автомобиля KIА RIO 2014 года выпуска, (VIN): №, его стоимость на 19 марта 2019 года составляет - 117 000 рублей.

    В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № № от 21.02.2021г, указано, что ФИО6 в период по 19.03.2019г принадлежал объект недвижимого имущества в размере 1/2 доли - жилое помещение площадью 32,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.11.2016г, указано об обременении - ипотеки в силу закона.

ПАО Сбербанк в информации от 01.03.2021г № №, указал, что в банке на имя ФИО6 открыто два счета: №, остаток по вкладу на 26.02.2021г 0,00; №, остаток по вкладу на 26.02.2021г - 0,95.

    АО «Россельхозбанк» в ответе от 10.03.2021г № Е02-5-03/12444 на запрос суда, указал, что у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в банке открыт счет, денежные средства на котором отсутствуют.

    В соответствии с информацией РЭО ГИБДД ОМВД России по Лысковскому району от 02.03.2021г №, карточкой учета транспортного средства, за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомототранспорт не зарегистрирован. Автомобиль марки КIA RIO VIN №, зарегистрированный за Попковым Д.И. 14.03.2019г, снят с учета в связи с продажей другому лицу и в настоящее время ни за кем не зарегистрирован.

Таким образом, судом на основании приведенных выше доказательств, установлено, что между истцом и ФИО6 заключался кредитный договор на приобретение автомобиля. Договор заключен в соответствии с требованиями ст.ст.421,819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства по кредитному договору не исполняются.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.ст.1110,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

    Для приобретения наследства, наследник должен его принять (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из информации нотариуса Воротынского района Нижегородской области ФИО15 от 03 марта 2021г за №, следует, что в нотариальной конторе Воротынского района Нижегородской области имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО6, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной информации следует, что наследниками по закону являются: дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга - Саулова К.А., отец - Саулов А.Н., мать - Саулова М.М.. Наследником, принявшим наследство, является малолетняя дочь ФИО2 Остальные наследники отказались от своих долей в наследственном имуществе. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В выписке из ЕГРН от 23.11.2016г указано, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1 461 794 рубля 76 копеек, стоимость 1/2 доли соответственно - 730 897 рублей 38 копеек.

    В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    В силу ст.418 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на неё процентов (ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.58,59,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств по возврату как основной суммы кредита, так и уплате процентов со дня открытия наследства.

Совокупностью приведенных выше доказательств, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 является его малолетняя дочь ФИО2.

    В силу ст.28 ч.3, ст.1073 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за долги малолетних наследников, возникших в связи с содержанием наследуемого имущества, ответственность несут их родители, усыновители, опекуны.

    При указанных обстоятельствах, обязательства по долгам заемщика перед банком должны быть возложены на Борисову (Большакову, Саулову) К.А., как законного представителя малолетнего наследника, принявшего наследство - ФИО2. В иске к Саулову А.Н. следует отказать, так как наследство им после сына не принималось.

    В соответствии со ст.450 ч.1 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Поскольку на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, не имеется, ненадлежащее выполнение условий кредитования, является нарушением прав и законных интересов банка, подлежащих судебной защите. Таким образом требования банка о расторжении кредитного договора № от 17.03.2019г, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО6. с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2019г по состоянию на 13.01.2021г в размере 365 693 рубля 39 копеек; взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.01.2021г по дату расторжения кредитного договора включительно; подлежат удовлетворению.

    Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.334 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).      

     Согласно ст.348 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Часть 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.2 ч.1 ст.353 и ст.357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    Требования банка по обращению взыскания на имущество, являющегося предметом залога в рассматриваемом споре соответствуют выше приведенным правовым нормам, поскольку сумма долга значительна, соразмерна стоимости имущества, переданного в залог. Как указано выше, согласно отчету об оценке № от 15.02.2021г стоимость легкового автомобиля KIА RIO 2014 года выпуска, (VIN): №, на 19 марта 2019 года составляет - 117 000 рублей.

     В соответствии со ст.350 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего кодекса. При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Согласно ст.85 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, которая определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, без определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества.            

С учетом установленных обстоятельств дела, требований закона, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 856 рублей 93 копейки, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Борисовой (Большаковой, Сауловой) К.А., действующей в интересах малолетней ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Расторгнуть индивидуальные условия договора кредита №-А-01-19 от 17.03.2019г, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Борисовой (Большаковой, Сауловой) К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 17.03.2019г по состоянию на 13.01.2021г в размере 365 693 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот девяноста три) рубля 39 копеек, из них: из них: 350 825 (триста пятьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 34 копейки - задолженность по кредиту, 13 752 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 66 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей 23 копейки - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 3 (три) рубля 10 копеек - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1 (один) рубль 06 копеек - штрафная неустойка по возврату процентов; задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.01.2021г по дату расторжения кредитного договора включительно; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 856 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.03.2019г, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО6, на заложенное имущество - автотранспортное средство марки, модель - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2014 года, паспорт транспортного средства - <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество к Саулову А.Н. - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

     Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2021 года.

СУДЬЯ