Решение по делу № 2-1730/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1730/2021

УИД 66RS0007-01-2021-000538-36

Мотивировочная часть решения изготовлена 07 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 июля 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» к Казаченко Ивану Петровичу, Абрамову Тарасу Анатольевичу, Алмазову Глебу Александровичу, Брусянину Олегу Николаевичу, Пяткову Климентию Сергеевичу о возмещении убытков, причиненных в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМП-Страхование» предъявило иск к Казаченко И.П., Абрамову Т.А., Алмазову Г.А., Брусянину О.Н., Пяткову К.С. о возмещении убытков, причиненных в результате преступления.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «СМП-Страхование» и АО «СМП Банк» был заключен договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор страхования) на условиях Правил страхования имущества хозяйствующих субъектов от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным имуществом являются наличные денежные средства в операционных кассах (включая темпокассы) и сейфовых хранилищах внутренних структурных и обособленных подразделений страхователя. Страховым случаем, согласно Договору страхования, является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение на офис АО «СМП Банк» по адресу: <адрес>, в результате которого похищено застрахованное имущество – денежные средства. Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО «СМП-Страхование» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 869054 руб. 33 коп. (в соответствии с п. 3.4.7. Правил страхования), что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговорами Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2018 по уголовному делу № 1-351/2018 и от 14.60.2018 по уголовному делу № 1-257/2018 Казаченко И.П., Брусянин О.Н., Пятков К.С., Абрамов Т.А. и Алмазов Г.А. признаны виновными в разбое, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нападении на офис АО «СМП Банк» по адресу: <адрес>, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В связи с тем, что страховщик (ООО «СМП-Страхование») стал правопреемником потерпевшего, к нему в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешло право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиками, истцу был причинен материальный ущерб в размере 869054 руб. 33 коп.

Указанную сумму убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 891 руб. истец просил взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Казаченко И.П., Абрамов Т.А., Алмазов Г.А., Брусянин О.Н., Пятков К.С. в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по месту отбывания наказания, возражений на иск не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо с их участием с использованием видеоконференц-связи не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что между ООО «СМП-Страхование» и АО «СМП Банк» был заключен договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил страхования имущества хозяйствующих субъектов от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным имуществом являются наличные денежные средства в операционных кассах (включая темпокассы) и сейфовых хранилищах внутренних структурных и обособленных подразделений страхователя. Страховым случаем, согласно Договору страхования, является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Вступившим в законную силу приговорами Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2018 по делу № 1-351/2018 и от 14.06.2018 по делу № 1-257/2018 ответчики Казаченко И.П., Абрамов Т.А., Алмазов Г.А., Брусянин О.Н., Пятков К.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Казаченко И.П., Абрамов Т.А., Алмазов Г.А., Брусянин О.Н., Пятков К.С. совершали разбойное нападение, в том числе ими ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение на офис АО «СМП Банк» по адресу: <адрес>, в результате чего они причинили АО «СМП Банк» материальный ущерб на общую сумму 1505942 руб. 08 коп.

Таким образом, поскольку в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение на офис АО «СМП Банк» по адресу: <адрес>, в результате которого похищено застрахованное имущество – денежные средства, и вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО «СМП-Страхование» выплатило АО «СМП Банк» страховое возмещение в размере 869 054 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, возместившему убытки, причинённые в результате наступления страхового случая, переходит в пределах суммы возмещённых убытков право требования к лицу, ответственному за такие убытки.

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, с учетом установленных вступившими в законную силу приговорами суда обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 323, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков убытков в размере 869 054 руб. 33 коп.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчиков убытков, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств по выплате убытков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 891 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» к Казаченко Ивану Петровичу, Абрамову Тарасу Анатольевичу, Алмазову Глебу Александровичу, Брусянину Олегу Николаевичу, Пяткову Климентию Сергеевичу о возмещении убытков, причиненных в результате преступления, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казаченко Ивана Петровича, Абрамова Тараса Анатольевича, Алмазова Глеба Александровича, Брусянина Олега Николаевича, Пяткова Климентия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» убытки в размере 869 054 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 891 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 869 054 руб. 33 коп. с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств по выплате убытков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев