Решение по делу № 11-185/2024 от 02.08.2024

Дело № 11-185/2024           Мировой судья Михопаркин В.Г.

УИД 21MS0061-01-2023-003707-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску акционерного общества «Водоканал» к Гильманову Р.Р., Гильмановой Е.В. о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Гильманова Р.Р., Гильмановой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Водоканал» обратился в суд с иском к Гильманову Р.Р., Гильмановой Е.В. о взыскании задолженности, указав, что за ответчиками числится задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по кв. № дома № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 340,98 руб., поскольку, ответчики в нарушение норм действующего законодательства не вносят в установленный срок платежи по водоснабжению и водоотведению. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в равных долях, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Гильмановой Е.В. (паспорт <данные изъяты>) Гильманова Р.Р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Водоканал» (ИНН 2130017760) взыскана задолженность оплате водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 170,49 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 930 руб. в равных долях, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчиками Гильмановой Е.В., Гильмановым Р.Р. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой они просят отменить решение мирового судьи.

Ответчица Гильманова Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просит ее удовлетворить.

Представитель истца АО «Водоканал» Леонтьева Е.Р. в судебном заседании пояснила, что с апелляционной жалобой она не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Гильманов Р.Р., 3-е лица Гордеева М.В., Гильманов Р.Р., представители 3-их лиц ООО «УК «Прогресс», Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведении.

Выслушав объяснения представителя истца АО «Водоканал» Леонтьевой Е.Р., ответчицы Гильмановой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый собственник имеющий долю в квартире самостоятельно участвует в расходах на содержание общедомового имущества, вносит взносы на капремонт и оплачивает коммунальные услуги пропорционально своей доле. Это правило не исключение и для детей.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 56 (2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гильманова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гильманов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при чем, каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Из выписки из лицевого счета №, выданной УК ООО «Прогресс» следует, что проживающих и зарегистрированных лиц по указанному адресу не имеется, собственники ФИО1 и ФИО2 являются умершими, ФИО3 является СТАТУС

Ранее, лицевой счёт на указанное выше жилое помещение истцом был открыт на ФИО1, но, в связи с поступившей информацией о смерти ФИО1, а также в связи с отсутствием проживающих и зарегистрированных лиц, АО «Водоканал» разделил лицевой счёт отдельно на каждого собственника, согласно их доли в квартире, для предоставления платежных документов отдельно на каждого. Лицевой счёт был разделён в ДД.ММ.ГГГГ на троих собственников для начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения, а именно на:

Гильманова Р.Р. л/с № собственник в размере <данные изъяты> доли,

Гильманову Е.В. <данные изъяты> л/с № собственник в размере <данные изъяты> доли,

ФИО3 л/с № СТАТУС в размере <данные изъяты> доли.

На другие доли квартиры лицевые счета не открывались, так как у АО «Водоканал» отсутствовали сведения о наследниках.

В связи с разделением лицевых счетов, квитанции на оплату коммунальных услуг истцом представлялись отдельно на каждого собственника один раз в месяц до 10-го числа каждого месяца в почтовый ящик по адресу объекта, на который выставляется данный счёт.

Поскольку, последние переданные показания по индивидуальному прибору учета по данному жилому помещению были представлены в управляющую компания в ДД.ММ.ГГГГ, а срок поверки счетчика ХВС истёк в ДД.ММ.ГГГГ, а ГВС - в ДД.ММ.ГГГГ, расчёт начислений за холодную и горячую воду производился истцом по нормативу потребления по числу собственников.

На ответчиков Гильманову Е.В. и Гильманова Р.Р. платежи начислялись пропорционально принадлежащим им долям в квартире.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гильмановой Е.В., согласно представленному расчету (л.д. №) начислено платежей на сумму в размере 12 170,49 руб., на ответчика Гильманова Р.Р., согласно представленному расчету (л.д. №) начислено платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 170,49 руб.

Из указанных расчетов следует, что платежи ответчикам истцом начислены в соответствии с нормами действующего законодательства

Так, согласно п. 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверке прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Потребители самостоятельно следят за сроком поверки индивидуальных приборов учета. По истечении межповерочного интервала собственник помещения в многоквартирном доме обязан заменить индивидуальный прибор учета или провести поверку ранее установленного прибора учета. В соответствии с подпунктом "д" пункта 81(12) Правил N 354 в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424) до 1 января 2021 г. действие подпункта "д" пункта 81.12 Правил N 354 приостановлено. Постановление N 424 вступило в силу с 6 апреля 2020 г.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354, в случае истечения срока эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Из представленных расчетов следует, что начисления платы за холодную воду и горячую воду истцом производились в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, а именно по нормативу потребления по числу собственников пропорционально их долям в квартире, т.к. показания индивидуальных приборов учета не предоставлялись, а с ДД.ММ.ГГГГ применялся повышающий коэффициент 1,5.

Учитывая, что граждане обязаны выполнять возложенные на них обязанности, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками Гильмановыми Р.Р., Е.В. обязанностей по оплате коммунальных услуг, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в размере 12 170,49 руб. с каждого.

Доводы ответчиков о незаконном разделении истцом лицевых счетов не являются основаниями для отмены решения мирового судьи и для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая что, собственники квартиры в соответствии с п. 1 ст. 210, ст. 247 ГК РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно своим долям, разделение лицевых счетов отдельно на каждого собственника, согласно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение не противоречит нормам действующего законодательства.

Что же касается доводов ответчиков о фактическом непроживании в спорной квартире, то в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу вышеуказанных норм права Гильманова Е.В., Гильманов Р.Р. как сособственники жилого помещения, обязаны нести расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг, независимо от факта пользования своей собственностью.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда, указанные в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гильманова Р.Р., Гильмановой Е.В. – без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г. Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Судья                                         Е.В.Павлова

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ