Решение по делу № 2-1528/2023 от 05.04.2023

УИД 63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца Крюкова А.А.,

представителя ответчика Галиуллина Л.А.,

третьего лица Карповой Д.А., представителя третьего лица Малофеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бодковой Л. И. кНорватову В. М. о прекращении залога земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бодкова Л.И. обратилась в суд с иском к Норватову В. М. о прекращении залога земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между БодковойЛ.И. и Норватовым В.М. заключен договор займа и договор залога земельного участка в обеспечение исполнения договора займа. В залог предоставлен принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:0079, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, площадью 1 500 кв.м. Согласно условиям договора земельный участок обеспечивал исполнение обязательств истца по выплате Бодковой Л.И. суммы займа в размере 1 000 000 рублей. Займ был предоставлен на срок до<дата> В установленный срок Бодкова Л.И. не смогла вернуть долг, в связи с чем ответчик обратился в суд для взыскания денежных средств.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Норватова В.М. удовлетворены частично.

ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бодковой Л.И. овзыскании с нее суммы задолженности по договору займа денег и процентов в пользу Норватова В.М.

В настоящее время задолженность по данному исполнительному производству по решению Советского районного суда <адрес> от<дата> по делу № погашена в полном объеме, задолженность перед Норватовым В.М. отсутствует. Необходимость вобеспечительных мерах по договору займа отпала. Однако, ответчик непрекратил залог объекта недвижимости, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- прекратить залог объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый №, площадью 1 500 кв.м, по договору от <дата> залога земельного участка, заключенного между Бодковой Л.И. т Норватовым В.М.;

- взыскать с Норватова В.М. в пользу Бодковой Л.И. сумму государственной пошлины 300 руб.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Карпова Д. А., являющаяся покупателем спорного земельного участка, протокольным определением от<дата> – ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Представитель истца Бодковой Л.И. – Крюков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что задолженность по всем исполнительным производствам погашена, в том числе и по исполнительному производству о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Исполнительные производства окончены, о чем сообщено ответчику, втом числе и в судебном заседании в мае 2023 года, однако ответчик постановления судебного пристава-исполнителя не оспорил, контрарасчет размера подлежащих взысканию процентов не предоставил. Полагает, что возражения ответчика направлены на затягивание разрешения спора и нарушают права покупателя земельного участка. Также стороной истца указано, на то, что ответчиком не учтены все поступления денежных средств в счет погашения задолженности.

Представитель ответчика Норватова В.М. – Галиуллин Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неверный расчет судебным приставом-исполнителем подлежащих взысканию процентов до фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпова Д.А. и ее представитель МалофеевВ.А. в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить и снять залог с земельного участка для осуществления перехода права собственности на земельный участок.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись обипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что <дата> между Норватовым В. М. (займодавец) и Бодковой Л. И. (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1000000рублей на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4% в месяц.

В соответствии с пунктами 6-8 договора займа от <дата>, в случае неуплаты сумму процентов срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% (нольцелых одна десятая часть процента) от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочке платежа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее Займодавцу. При получении возвращенной суммы займа, Займодавец обязан выдать Заемщику соответствующую расписку. В том случае, если Заемщик не возвратит Займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% (нольцелых одна десятая часть процента) от суммы займа за каждый день просрочке платежа

<дата> между Норватовым В. М. (займодавец) и Бодковой Л. И. (заемщик) заключен договор залога земельного участка между физическими лицами, согласно условиям которого установлен залог земельного участка с кадастровым номером 63:01:0326002:0079, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, площадью 1500кв.м, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждено свидетельством огосударственной регистрации права серии 63-АЛ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, обеспечивающий исполнение обязательств заемщика, возникших на основании договора займа от <дата>.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу № исковые требования Норватова В.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с Бодковой Л.И. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 268 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей, а всего 2 271 500 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:0079, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с Бодковой Л. И. в пользу Норватова В. М. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 640 000 рублей, а также процентыс <дата> по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки4 % в месяц от оставшейся суммы задолженности

Установлено, что в ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> для принудительного исполнения указанных решений суда возбуждены исполнительные производства №-ИП (дело №, обращение взыскания на земельный участок, взыскание денежных средств в сумме 2 271 500 рублей), №-ИП (дело№, обращение взыскания на земельный участок, сумма требований 640 000 рублей).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от <дата> и <дата> исполнительные производства окончены в связи с исполнением.

Установлено, что <дата> между Бодковой Л. И. (продавец) и Карповой Д. А. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0326002:0079.

Карпова Д.А. (покупатель земельного участка) обратилась сзаявлением о государственной регистрацией права на земельный участок, однако уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от<дата> государственная регистрация перехода права приостановлена, в том числе по причине не предоставления согласия залогодержателя назаключение договора купли-продажи указанного недвижимого имущества. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое неможет быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом истцом и третьим лицом представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств Бодковой Л.И. перед Норватовым В.М. по договору займа от <дата>.

Из договора купли-продажи от <дата> следует, что посоглашению сторон, денежные средства в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, перечислены на расчетный счет продавца, на основании предварительного договора купли продажи от <дата>, на расчетный счет продавца №° 40№, открытый на имя Волковой Л. И. в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» (БИК 047888670 ИНН 7707083893, Кор/счет №) в счет снятия обременения свышеуказанного участка по Исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденное ОСП <адрес> на основании исполнительного листа от <дата> серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>.Посоглашению Сторон, денежные средствав размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, перечислены на расчетный счет продавца, на основании предварительного договора купли продажи от <дата> в счет снятия обременяя с вышеуказанного земельного участка по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному ОСП <адрес> на основании Исполнительного листа от <дата> серии ФС 042389516, выданного Советским районным судом <адрес>.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что денежные средства в счет погашения задолженности поступали с<дата>, общая сумма взыскания 2271500 рублей.

Справкой ОСП <адрес> от <дата> № подтверждается, что <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС038564834, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании сБодковой Л.И., 03.03.1951г.р., задолженности в сумме 2271500.00 впользу НорватоваВ.М.

<дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбужденоисполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС042389516, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с БодковойЛ.И. задолженности всумме 640 000,00 рублей в пользуНорватова В.М.

<дата> на депозитный счет поступилаполная сумма задолженности.

Однако по данному исполнительномупроизводству предусмотрено взыскание процентов до фактического исполнения обязательства.

Судебным приставом-исполнителем сообщено, что сумма процентовпо день фактического погашения суммы долга составила 256000рублей, указано, что задолженность погашена <дата>, представлены постановления об окончании исполнительных производств.

На основании изложенного, разрешая спор и оценивая собранные поделу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Бодковой Л.И. и прекращения залога вотношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0326002:0079, установленного на основании договора займа от <дата> и договора залога земельного участка от <дата>, поскольку представленными в материалы дела доказательствами и сведениями судебного пристава-исполнителя подтверждается полное исполнение обязательств по договорам.

При этом судом не могут быть учтены доводы ответчика о неверном расчете судебным приставом-исполнителем процентов за пользование займом на день фактического исполнения обязательства, поскольку представлены постановления об окончании исполнительных производств от<дата> и <дата>, о которых ответчику известно не менее чем смая2023 года, однако постановления неоспорены, контррасчет непредоставлен, что судом расценивается как злоупотребление правом. Наличие обременения на земельный участок в виде залога препятствует переходу права собственности на земельный участок кКарповой Д.А. и нарушает ее имущественные права. В свою очередь ответчик нелишен права на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, перерасчете задолженности и при необходимости возобновления залога на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодковой Л. И. - удовлетворить.

Прекратить залог земельного участка с кадастровым номером 63:01:0326002:0079, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, установленного на основании договора залога земельного участка от <дата>, заключенного между Бодковой Л. И. и Норватовым В. М..

Взыскать с Норватова В. М. (паспорт серии 3610№) в пользу Бодковой Л. И. (паспорт серии 36 04№) расходы по уплате государственной пошлины в размере300(триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин