Решение по делу № 1-186/2022 от 30.09.2022

№ 1-186/2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 25 октября 2022 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении ПРОТОПОПОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, со средним образованием, не военнообязанного, состоящего на учете в Центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Протопопов С.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью Протопоповой А.И., которая передала последнему свою кредитную банковскую карту Акционерного общества «Почта Банк» (далее по тесту АО «Почта Банк») открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, мрн. Нефтяников, 38, для приобретения одного блока сигарет на общую сумму 1 200 рублей. В это время у Протопопова С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Протопоповой А.И. и находящихся на ее банковском счете АО «Почта Банк». Реализуя свой преступный умысел, Протопопов С.В., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, имея при себе банковскую карту АО «Почта Банк» с номером № 4059 xxxx xxxx xxxx 1392, принадлежащую Протопоповой А.И., 20.08.2022 года в дневное время проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где в 15 час. 18 мин. путем ввода известного ему пин-кода получил в банкомате денежные средства в размере 1 700 руб. Продолжая свои преступные действия, Протопопов С.В., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, имея при себе банковскую карту, принадлежащую Протопоповой А.И., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовал в ТД «Игринская ярмарка», расположенный по адресу: <адрес>, где около 15 час. 44 мин. путем ввода известного ему пин-кода получил в банкомате денежные средства в размере 2 800 рублей. После чего Протопопов С.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимый Протопопов С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника Протопопов С.В., чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что мама ему ранее давала кредитную банковскую карту, чтобы купить продукты питания домой, но отправляла в магазин всегда со списком. ДД.ММ.ГГГГ попросил у мамы карту для того, чтобы купить блок сигарет, после чего пошел сразу в банкомат, который находится по адресу: УР, <адрес>, где снял наличные денежные средства в размере 1700 рублей. До того, как пойти снять денежные средства, созванивался со своей знакомой Аней, которая просила вернуть долг в размере 1000 рублей. Также по телефону Аня ему сообщила, что возле банка его будет ждать ее знакомый, которому он может отдать 1000 рублей. После того, как снял денежные средства с кредитной банковской карты мамы, отдал 1000 рублей знакомому Ани. Остальные деньги потратил на алкоголь. После он поехал в нижнюю часть <адрес> к своей знакомой ФИО4. По пути зашел в банкомат, который находится на <адрес> ярмарке, где снял денежные средства в размере 2800 рублей. После чего банковскую карту мамы смял и выкин<адрес> средства потратил на алкоголь и закуску. Себе сигареты он так и не купил. После этого пошел к своей знакомой Марине, где они употребляли спиртное (л.д.112-114).

После оглашения показаний подсудимый Протопопов С.В. подтвердил свои показания, указав, что все записано правильно.

Вина Протопопова С.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Протопопов С.В. является ее сыном. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показала, что в июле 2022 года у сына был инсульт, финансово на данный момент он ей не помогает, так как нигде не работает, помогает лишь по хозяйству. Живут они на ее пенсию. У нее в собственности имеется телефон марки INON, на котором установлена одна сим-карта сотового оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером 8-951-ххх-хх-97, подключена услуга «Мобильный банк «POCHTABANK», с помощью которого она видит движение всех денежных средств. У нее имеется кредитная банковская карта Почта Банк с номером 4059 хххх хххх 1392, с бесконтактной оплатой WiFi. Указанной картой разрешает пользоваться только своему сыну, пин-код от карты он знает. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома вместе с сыном, последний попросил ее банковскую карту, чтобы купить сигареты. Отдала свою кредитную банковскую карту Почта Банк, сказала купить только блок сигарет «Милана» на сумму 1 200 рублей, больше она ничего ему не разрешала покупать, а тем более снимать деньги с банковской карты. Через какое-то время ей пришло на телефон смс-сообщение с «Почта Банк» о снятии денежных средств в сумме 1 700 рублей с отделения Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>. Сразу же позвонила своему сыну и спросила его, зачем он столько потратил денег, на что он ответил, что он ошибся. Вышла на улицу, пошла его встречать, ждала его около церкви около 30 минут. Не дождавшись, вернулась домой для того, чтобы заблокировать свою банковскую карту. Взяв мобильный телефон, увидела смс-сообщение с Почта Банк о снятии денежных средств в сумме 2 800 рублей с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. После увиденного смс-сообщения поняла, что он пошел к своей подруге ТМВ Позвонила последней, но та не ответила на звонок, снова позвонила Сергею, но его мобильный телефон был выключен. После этого позвонила на горячую линию «Почта Банк» и заблокировала свою банковскую карту. Потом позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Сыну разрешала только потратить деньги в сумме 1200 рублей на сигареты, больше тратить денег она не разрешала. Сын у нее похитил с кредитной банковской карты «Почта банк» денежные средства в общей сумме 4500 рублей (л.д.37-39, 40-42).

Свидетель КАЮ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что Протопопова С.В. знает давно. В начале лета 2022 года он занимал у нее денежные средства в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонила ему и спросила, есть ли у него деньги, чтобы отдать долг, он ответил, что деньги у него есть. Сказала, что деньги он может передать ее знакомому ПДВ, с которым созвонилась и сообщила, что деньги ему передаст Протопопов С.В., сказала, как он выглядит и где они встретятся. Позже ПДВ сообщил, что деньги Протопопов С.В. передал. Откуда у него были деньги, не знает, не спрашивала (л.д.56-57).

Свидетель ПДВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонила знакомая Аня, которая должна была деньги. Сказала, что деньги которые она должна, отдаст мужчина по прозвищу «Шеф», пояснив, что он должен ей денег, что долг который она должна, вернет «Шеф», описала данного человека, что он будет находиться возле банка по <адрес>. Возле банка его встретил, вместе прошли в помещение Сбербанка, там он достал из кармана брюк банковскую карту, снял с карты денежные средства и передал ему 1000 рублей. От сотрудников полиции ему известно, что у них имеется видео запись от ДД.ММ.ГГГГ, где на видеозаписи видно, что подсудимый передает ему деньги. О том, что банковская карта, с которой он снимал деньги, принадлежит его матери, он не знал (л.д.58-59).

Свидетель ТМВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов к ней домой пришел Протопопов С., был пьяный, с собой была одна бутылка пива. Когда Протопопов С. сидел у нее дома, позвонила его мама и спросила, видела ли она Протопопова С., сказала что он у нее. Рассказала, что сын с ее кредитной карты снял деньги. После данного разговора она спросила у Протопопова С. правда ли это, он сказал что да, что он действительно с кредитной карты мамы снял деньги, а карту выбросил. Когда он к ней пришел, денег у него уже не было. Куда он потратил снятые с карты деньги, не сказал (л.д.60-61).

Согласно рапорту в дежурную часть ОВД поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у нее сын забрал карточку и снял 4500 рублей (л.д.6).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности ее сына Протопопова С.В., который с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ похитил ее денежные средства в размере 4500 рублей (л.д.7).

В соответствии с выпиской по карте АО «Почта Банк» № на имя Потерпевший №1 с номера счета 40817*************7076, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции (время московское): 14:18 выдача наличных, 37SOVETSKAYA STR,IGRA,RU Финансовые учреждения -1700.00RUB; 14:44 выдача наличных. 20 KOOPERATIVNAYA,IGRA,RU Финансовые учреждения -2800.00 RUB (л.д.45).

Протоколом осмотра места происшествия в служебном автомобиле УАЗ государственный номер У0518, «Дежурная часть» участвующая в осмотре Потерпевший №1 предъявила мобильный телефон InoI раскладушка, в нем имеются смс-сообщения о списании денежных средств (л.д.12-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена территория «Ярмарки», которая расположена по адресу: УР, <адрес>. Участвующий в осмотре Протопопов С.В. указал на участок местности и пояснил, что банковскую карту «Почта Банк» VISA, которая принадлежит матери, он сломал и выкинул на территорию «Ярмарки», показав на банковскую карту «Почта Банк» VISA. Банковская карта «Почта Банк» синего цвета VISA «4059 хххх хххх 1392 РОСНТА BANK CLIENT 09/26 изъята (л.д.17-21).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена банковская пластиковая карта АО «Почта Банк» синего цвета, на лицевой стороне которой имеется информация о карте, в правом верхнем углу имеется надпись Почта Банк, слева в верхнем углу имеется надпись «Вездеход». Справа имеется знак вай фая. Ниже имеется номер карты № хххх хххх 1392, срок действия карты и надпись на иностранном языке POCHTA BANK CLIENT. На момент осмотра карта повреждена, отсутствует чип, имеет следы загибов. Указанная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.22-25, 26).

Протоколом осмотра предметов осмотрен диск СD-R c видеозаписью, полученной по запросу из ПАО «Сбербанк России» с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении Сбербанк по адресу: <адрес>. На диске имеется видеофайл, который имеет название 0168-ГАЗ Игра Советская 38- №№(видео1). аvi., продолжительностью 4 мин. 51 сек. Просматривается помещение Сбербанка с тремя банкоматами обслуживания клиентов. В левом нижнем углу имеется информация о дате и времени: 2022-08-20, 15:15:01.891. На видеозаписи в помещении находятся 3 человека. У крайнего банкомата слева стоит молодой человек, на нем одета серая толстовка, черные спортивные брюки, черные кроссовки. Данный молодой человек выполняет операции на банкомате. К нему подходит мужчина в серой футболке, они о чем-то говорят. Далее в 15:16 мужчина в серой толстовке снова достает из кармана синюю банковскую карту и кладет ее к банкомату, нажимает на экране какие-то операции. Молодой человек в серой толстовке также стоит возле банкомата, забирает синюю банковскую карту, потом снова прикладывает его к банкомату, к нему подходит молодой человек в серой футболке, они о чем-то разговаривают. Далее в 15:18 молодой человек в серой толстовке забирает банковскую карту, банкомат выдает ему денежные средства. После этого молодой человек в серой толстовке передает молодому человеку в серой футболке денежные средства и уходит из помещения. Обвиняемый Протопопов С.В. пояснил, что при просмотре видеозаписи мужчина, который одет в серую толстовку, это он, снимает денежные средства с кредитной банковской карты мамы Потерпевший №1 и передает мужчине деньги, которому был должен денежные средства. CD-R -диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.29-31, 32-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение с банкоматами, расположенное по адресу: <адрес>. В помещении слева имеются три банкомата зеленого цвета, которые имеют номера №, №, №. При осмотре установлено, что в данном помещении Сбербанка имеется камера видеонаблюдения (л.д.47-51).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен ТД «Игринская Ярмарка», расположенный по адресу: УР, <адрес>. Справа при входе имеется банкомат ПАО «Сбербанка» зеленого цвета. Имеет надписи сбоку и спереди «Сбербанк». Сверху банкомата имеется камера видеонаблюдения. Данный банкомат имеет № (л.д.52-55).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила от Протопопова С.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 4 500 рублей 00 копеек, претензий к сыну не имеет (л.д.46).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Протопопова С.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых она обнаружила списание денежных средств с банковской кредитной карты; показания свидетеля КАЮ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Протопопов С.В. вернул ей долг в размере 1000 рублей, передав их ПДВ; показания свидетеля ПДВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в помещении Сбербанка, где снял денежные средства с банкомата, передал ему 1000 рублей в счет погашения долга; показания свидетеля ТМВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Протопопов С.В., который сказал, что снял деньги с банковской карты матери, после чего банковскую карту выбросил.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение с банкоматами «Сбербанк»; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен телефон потерпевшей, в котором имеются смс-сообщения о списании денежных средств; протокол осмотра месте происшествия, в ходе которого осмотрена территория, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе которого обнаружена банковская карта Потерпевший №1; протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрена банковская карта на имя потерпевшей и СD-R c видеозаписью, зафиксировавшей снятие денежных средств подсудимым в помещении «Сбербанка»; выписка по счету банковской карты с установленными операциями по расчету, осуществленными подсудимым ДД.ММ.ГГГГ; а также иные письменные доказательства.

На стадии предварительного следствия свидетели КАЮ, ПДВ, ТМВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Суд принимает показания Протопопова С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления - хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем их снятияпри помощи банкомата для собственных нужд, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Протопопова С.В., его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, проверки показаний на месте, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Протопопова С.В. и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допросы Протопопова С.В., проверка показаний на месте проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры места происшествия, протокол проверки показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, проверки показаний на месте у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Судом установлено, что Протопопов С.В., не имея каких-либо прав на распоряжение денежными средствами на счете банковской карты, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, открытого в АО «Почта банк» путем их снятия с банкомата.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившегося похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Протопопову С.В. квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты АО «Почта Банк», имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого Протопоповым С.В. были похищены денежные средства незаконно, помимо воли собственника, путем их снятия с банкомата. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, определен исходя из показаний потерпевшей, а также выписки из банковского счета.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Протопопов С.В. состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от нескольких ПАВ», состоит на диспансерном учете с диагнозом гипертоническая болезнь, хронический вирусный гепатит «С», у фтизиатра и психиатра не наблюдается (л.д.35), ранее судим (л.д. 117), характеризуется удовлетворительно (л.д. 156).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Протопопов С.В. в период инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют данные анамнеза о сформированной зависимости от алкоголя и нескольких наркотических веществ, перенесенное ОНМК по ишемическому типу ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время выявляет умеренные когнитивные нарушения, выраженные эмоциональные-волевые нарушения. В силу выраженных эмоционально-волевых нарушений в сочетании с когнитивным снижением, обуславливающих ситуативность принятия решений, руководство непосредственно возникающими желаниями, ограниченной критической и прогностической оценки последствий, Протопопов С.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как лицо, представляющее опасность для себя и окружающих в связи с импульсивностью действий, злоупотреблением алкоголем, Протопопов С.В. нуждается в принудительном наблюдении и лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (согласно ст. 22, 97 УК РФ), а также в лечении нарколога, медицинской и социальной реабилитации. Выявленные психические недостатки позволяют участвовать Протопопову С.В. в следственных действиях и суде с участником защитника (л.д.140-141).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Протопопова С.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее Протопопов С.В. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное Протопоповым С.В., относится к категории тяжких. Последний характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, поэтому суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает изложенное, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие нескольких тяжелых хронических заболеваний, принятие мер к трудоустройству, влияние назначенного наказания на его исправление, а также тот факт, что преступление совершено в отношении близкого родственника. Таким образом, совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основания для назначения Протопопову С.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде исправительных работ. Протопопов С.В. к категории граждан, которым наказание в виде исправительных работ не назначается (ч. 5 ст. 50 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде исправительных работ, суд также учитывает состояние здоровья Протопопова С.В., его трудоспособность.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого ему преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Протопопов С.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

На основании ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ суд решает применить в отношении Протопопова С.В. при отбытии им наказания принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Протопопова Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Протопопову С.В. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ назначить Протопопову С.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, банковскую карту АО «Почта Банк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина