Решение по делу № 2-4499/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-4499/2020

43RS0001-01-2020-007353-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 17 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицыной Ю. С. к ООО Управляющая компания «Почин» о взыскании задолженности по перерасходу по авансовым отчетам, процентов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по перерасходу по авансовым отчетам, процентов, морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в ООО УК «Почин» по трудовому договору совместителя в должности директора в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} организация была продана Шуклину П. В., директором был назначен Шаклеин А. В., который является руководителем по настоящее время. В связи с этим с должности директора истец была вынуждена уволиться. За период работы в ООО УК «Почин» истец за свой счет покупала услуги и материалы, необходимые для деятельности организации. Далее кассовые чеки 1 раз в 7 - 10 дней передавались бухгалтеру, т.к. бухгалтер в связи с небольшой загруженностью работала удаленно. Бухгалтер заносила расходы в бухгалтерскую программу и изготавливала авансовые отчеты. Таким образом, у организации перед истцом образовался долг за перерасход денежных средств по авансовым отчетам, которые были проведены в бухгалтерской программе в сумме 37 323,32 руб., а также за купленные услуги и материалы, которые еще не были проведены в программе, т.к. истец не успела данные кассовые чеки передать бухгалтеру, но данные кассовые чеки и авансовые отчеты были переданы настоящему директору Шаклеину А.В., что отражено в п. 122 Акта приема - передачи документов от {Дата изъята} в сумме 17 476,50 руб., а всего долг составил 54 799,82 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по перерасходу по авансовым отчетам в сумме 54 799,82 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2524,95 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму 54 799,82 руб. по ст. 395 ГК РФ до момента полного погашения задолженности; компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату перерасхода по авансовым отчетам в размере 50% имеющейся на день подачи заявления задолженности в размере 54 799,82 х 50% = 27 399,91 руб.

В судебном заседании истец Кислицына Ю.С. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что моральный вред заключается в испытании стресса, так как не могла содержать своего ребенка. Муж не является отцом ребенка, поэтому не обязан его содержать. Истец, когда не хватало денег, покупала для нужд предприятия материалы, товары, в том числе на содержание транспортного средства, канцтовары, заправку картриджей, услуги нотариуса, трубы гофры, крепления, чистящие средства для уборщиц, хозтовары, материалы, необходимые для деятельности УК. Авансовые отчеты переданы ответчику. Копия авансовых отчетов у истца и чеков не сохранилось, все записывалось в блокнот. Настаивала на рассмотрении дела в данном судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением адресатом в отделении почтовой связи судебного уведомления, несет ответчик.

Выслушав мнение истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела, пояснений истца, следует, что на основании приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} Кислицына Ю.С. принята на работу в ООО УК «Почин» в должности директора по совместительству на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 11).

Приказом ООО УК «Почин» от {Дата изъята} {Номер изъят} трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 12).

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 71.01 за период с {Дата изъята}-{Дата изъята} долг ООО УК «Почин» перед Кислицыной Ю.С. составляет 37 323,32 руб., что также подтверждается карточкой счета 71.01 (л.д. 13-21), не оспаривается ответчиком.

Из пояснений истца следует, что Кислицыной Ю.С. были оплачены услуги и приобретены материалы, которые не были проведены в программе, так как указанные чеки истец не успела передать бухгалтеру, но данные чеки с авансовыми отчетами были переданы директору ООО УК «Почин» Шаклеину А.В., что подтверждается п. 122 акта приема-передачи документов от {Дата изъята} (л.д. 22-24), данные доводы ответчиком не оспорены.

Общая сумма перерасхода по авансовым отчетам Кислицыной Ю.С. составила 54 799,82 руб. (37 323,32 руб. + 17 476,50 руб.).

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 165 ТК при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Учитывая изложенное, у истца возникло право на компенсацию денежных средств, затраченных на нужды ООО УК «Почин» и учтенных как перерасход полученного ею авансового платежа в размере 54 799,82 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расчета истца следует, что за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 2524,95 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ООО УК «Почин» задолженность по перерасходу в размере 54 799,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2524,95 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на оставшуюся сумму долга, начиная с {Дата изъята} до момента полного погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что истец испытывал нравственные страдания, связанные с неисполнением работодателем обязанности по компенсации понесенных ей расходов по авансовым отчетам.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «ДК Сервис» подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 5000 руб.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2219,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кислицыной Ю. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Почин» в пользу Кислицыной Ю. С. задолженность по перерасходу по авансовым отчетам в сумме 54 799,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2524,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на оставшуюся сумму долга, начиная с {Дата изъята} до момента полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Почин» в бюджет муниципального образования «Город Киров» сумму госпошлины в размере 2219,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020