Решение по делу № 2-6605/2015 от 11.09.2015

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Владимировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукиной Л. А. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Кукина Л. А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (предыдущее название ОАО Национальный банк «ТРАСТ») о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование иска на следующее.

Между Кукиной Л. А. и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> были заключены договоры о предоставлении кредитов на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № – 079134 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. До октября 2012 года ежемесячные платежи по погашению кредитов вносились истцом исправно и в соответствующий срок. С октября 2012 года, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, как указывает истец, она – Кукина Л.А. утратила возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явилось то, что у истца возникли сложности с работой. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности, посредством внесения ежемесячных платежей. В результате данных обстоятельств образовалась задолженность в счет уплаты основного долга и в счет штрафов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, она обратилась с заявлением в банк, с целью досрочного погашения кредитов, а также всех штрафов и неустоек по всем указанным договорам. Как ссылается истец, банком были выписаны приходные кассовые ордера для оплаты задолженности в размере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по договору № – 079134 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Данные платежи были произведены в тот же день, однако, когда истец обратилась к ответчику с просьбой выдать справки о погашении кредитов и закрытии счетов, никаких справок ему предоставлено не было, но, со слов истца, работники банка заверили, что все задолженности перед банком погашены и кредиты закрыты, а справок они – сотрудники банка не дают. В 2015 году истцу стали поступать звонки из коллекторского агентства, однако, когда Кукина Л.А. пыталась выяснить информацию о данном агентстве, звонок завершался. В июле 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по данным договорам, однако, ответчик таких справок не выдал. Из письма, полученного истцом от ОАО НБ «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что требование кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ еще до оплаты истцом суммы задолженности были уступлены банком в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». Кроме того, как ссылается истец Кукина Л.А., она узнала о том, что задолженность по кредитному договору № не погашена, с чем истец не согласна. Потому истец считает, что данными действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя.

Истец Кукина Л.А. просила суд: признать обязательства перед банком ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, исполненными ДД.ММ.ГГГГ4 года; признать обязательства перед банком ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, исполненными надлежащему кредитору ДД.ММ.ГГГГ и закрыть лицевые счета № 40817810645022079134, № 40817810345022078532, № 40817810199221344349, обязать ПАО НБ «ТРАСТ» выдать Кукиной Л.А. справки о погашенных кредитных обязательствах по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, обязать ОАО НБ «ТРАСТ» компенсировать Кукиной Л. А. моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец Кукина Л.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кукиной Л.А. – Стрепетов И.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Кроме того, пояснил, что представитель ответчика в своих возражениях сам признает исполненными обязательства по кредитному договору № – 078532, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика - ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска (л.д.34 -41), а также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом Кукиной Л.А. и ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» были заключены следующие кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № – 079134 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 42 - 45, 56 - 59, 73 - 81).

Из текста условий указанных кредитных договоров следует, что они заключены на срок 60 месяцев и процентная ставка по ним составляет 12 % годовых.

Как усматривается из представленных суду со стороны истца копий приходных кассовых ордеров № 21500, № 21447, № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кукиной Л.А. были внесены в счет погашения кредитов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, по договору № – 079134 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 16, 15, 14).

Из представленных суду копии «Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужны» (версия 2.1 - 07.10, 4.4 – 06.13) (пункты 3.2.2.1), следует, что для полного погашения кредита, истец обязан обеспечить в одну из дат платежей наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме. При этом, размер полной задолженности состоит из издержек кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек), взысканию просроченных плат и комиссий, суммы просроченных процентов по кредиту, суммы просроченной части суммы основного долга по кредиту, суммы прочих плат и комиссий, процентов по кредиту, суммы остатка основного долга по кредиту на дату досрочного погашения задолженности по кредиту, суммы штрафов за пропуск (и) очередного (ых) платежа (ей) (при наличии), процентов на просроченную часть основного долга (при наличии). Вместе с тем, в силу перечисленных положений «Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды», истец Кукина Л.А. был обязан уточнить размер полной задолженности.

Из представленной суду копии выписки по лицевому счету № 40817810345022078532, открытой истцу в ОАО НБ «ТРАСТ» для погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> и дальнейшее списание не производилось, что свидетельствует о наличии к указанной дате денежных средств, достаточных для погашения задолженности по данному кредитному договору (л.д.17-18).

Кроме того, об отсутствии задолженности по данному договору также свидетельствует представленная суду копия справки ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Кукиной Л.А. обязательства по погашению полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, были исполнены ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, анализируя представленные суду договор об уступке прав требований № НБТ/БА-5/13 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», а также приложение № к данному договору (л.д. 46 - 54, 55), суд отмечает следующее.

Действительно, как усматривается из представленных документов, право требования кредитора в лице ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с истцом, были уступлены в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

В соответствии с положением ч. 1 – 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Так, из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается отсутствие необходимости получения согласия истца Кукиной Л.А. при уступке прав требований.

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика, она – Кукина Л.А. не была уведомлена о состоявшейся уступке требования в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательства истца по погашению задолженности по указанному кредитному договору прекратились исполнением обязательств первоначальному кредитору, то есть ПАО НБ «ТРАСТ» (ранее ОАО НБ «ТРАСТ»).

Потому, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Кукиной Л.А. о признании обязательства перед ПАО НБ «ТРАСТ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными надлежащему кредитору ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ПАО «НБ «ТРАСТ» выдать справку об отсутствии задолженности по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что лицевой счет № был открыт истцу в ПАО НБ «ТРАСТ» для исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по которому исполнены, суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования Кукиной Л.А. о закрытии в ПАО НБ «ТРАСТ» указанного лицевого счета.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоит не только из суммы основного долга по договору, а потому требования истца в части указания суммы обязательств, которые исполнены по данным договорам в размере 599 690 рублей – удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании обязательства перед ПАО НБ «ТРАСТ» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 100 рублей, исполненным ДД.ММ.ГГГГ года, закрытии лицевых счетов № 40817810645022079134, № 40817810199221344349, обязании выдать справки об отсутствии задолженности по данным договорам, суд приходит к следующему.

Из условий данных кредитных договоров следует, что они также заключены истцом и ответчиком в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужны» ПАО «НБ «ТРАСТ».

Анализ представленных со стороны истца суду копий выписок по лицевым счетам № 40817810645022079134, № 40817810199221344349, а также со стороны ответчика графиков платежей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетно – сравнительных графиков платежей показал, что истцом Кукиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ были внесены в счет погашения кредита денежные средства. Однако, поскольку внесенные истцом в счет погашения задолженности данные суммы являлись недостаточными для погашения полной суммы задолженности по кредитным договорам, списание указанных денежных средств банком продолжилось в счет погашения платежей по кредиту, исходя из установленной очередности. Таким образом, со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что исполнение обязательств по данному договору со стороны истца не в полном объеме, было вызвано действиями ответчика, поскольку, в том числе доказательств обращения Кукиной Л.А. в ПАО НБ «ТРАСТ» с целью уточнения полной задолженности по данным кредитным договорам представлено не было.

Потому, суд не находит правовых оснований для признания исполненными обязательств истца перед ПАО «НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах, поскольку лицевые счета № 40817810645022079134, № 40817810199221344349, были открыты истцу в ПАО НБ «ТРАСТ» в рамках кредитных договоров по ее заявлению с целью исполнения обязательств Кукиной Л.А. по возврату кредита, то суд считает отсутствующими основания для закрытия данного лицевых счетов.

Требования истца Кукиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 -1 "О защите прав потребителей".

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитные договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, № – 079134 от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены истцом, выступающим как физическое лицо для ее личных нужд, доказательств обратного суду представлено не было.

Потому, суд считает, что отношения сторон в рамках указанных договоров регулируются также нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 -1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенных норм материального права, учитывая, что истцом были представлены доказательства нарушения прав Кукиной Л.А., как потребителя, со стороны ПАО НБ «ТРАСТ», выразившиеся в отказе закрыть лицевой счет и выдать справку об отсутствии задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению требования Кукиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера такой компенсации, суд, учитывая негативные последствия, наступившие для истца в результате нарушения ее прав, полагает необходимым снизить размер компенсации до суммы <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец Кукина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности, то есть предлагала ответчику в добровольном порядке удовлетворить ее требования, а последний проигнорировал данные требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Люберецким городским судом <адрес>, суд находит его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, как усматривается из заявлений истца о заключении с ним кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № – 079134 от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны данного договора определили, что местом разрешения споров избран Люберецкий городской суд <адрес>.

Однако, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку суд ранее по тексту решения пришел к выводу о том, что отношения истца и ответчика регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», то в силу ч. 2 ст. 17 названного Закона, иски в защиту прав потребителей могут быть рассмотрены по месту жительства истца. Таким образом, суд считает, что на момент подачи настоящего искового заявления, правила подсудности нарушены не были.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» подлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № 40817810645022079134, № 40817810199221344349, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)