Решение по делу № 2-760/2022 от 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск      28 июня 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.

при секретаре                Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Белову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что общество является правопреемником ОАО «НОМОС-Банк», с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белов С.В. заключил кредитный договор № сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> и уплатой <данные изъяты>% годовых.В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, состоящая из основного долга.В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Белова С.В задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

ОтветчикБелов С.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался судом надлежаще и своевременно, в письменном возражении на иск заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В силу пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белов С.В. заключил кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> и уплатой <данные изъяты>% годовых.

    В настоящее время правопреемником ОАО «НОМОС-Банк» является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

    По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, состоящая из основного долга.

Вместе с тем, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Условия заключенного сторонами кредитного договора предполагают выплаты заемщиком по кредиту ежемесячными платежами в течение 48 месяцев (4года) с даты заключение договора.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вправе взыскать с ответчика задолженность только в пределах трехгодичного срока давности, по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из условий кредитного договора, последний платеж по кредиту Белов С.В.обязан был внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не охватывается указанным выше периодом.

Также судом принимается во внимание, что обращение истца ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности (который был впоследствии отменен ответчиком), также произошло за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не влияет на его течение.

При таком положении, суд приходит к выводу, что поскольку сроки давности по указанной категории требований исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, истцом был пропущен срок на обращение в суд за взысканием кредитной задолженности.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Белову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья:                                                                     Салбуков К.В.