Решение по делу № 33-6009/2022 от 04.03.2022

Дело №...

УИД 03RS0№...-03

Судья Советского районного суда адрес РБ ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 6009/2022

(резолютивная часть)

05 апреля 2022 года                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО11

    судей                            ФИО5

                                Фархиуллиной О.Р.

при секретаре                     ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 1317693,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО9 о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий                ФИО11

Судьи                            ФИО5

                                Фархиуллина О.Р.

Дело №...

УИД 03RS0№...-03

Судья Советского районного суда адрес РБ ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 6009/2022

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО11

    судей                            ФИО5

                                Фархиуллиной О.Р.

при секретаре                     ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес (далее по тексту- Стерлитамакское ГОСП УФССП России по адрес), начальнику отдела- старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП России по адрес- ФИО4, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике ФИО7 и Управлению ФССП России по адрес о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ввиду бездействия судебного пристава, ненадлежаще исполнявшего исполнительный документ о взыскании алиментов, а также не наложившего своевременно арест на имущество должника ФИО10, должником в порядке наследования приобретены и реализованы земельный участок и гараж, чем истцу причинен материальный ущерб, так как она лишена возможности взыскания долга по алиментам.

На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу убытки в виде реального ущерба, причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 1317693,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Федеральная служба судебных приставов России.

Решением Советского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства дела, распределено бремя доказывания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата судебным приставом - исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России РБ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан по делу №... от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: алименты на содержание дочери ФИО16, дата года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

дата постановлением Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ исполнительное производство №... окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ, должнику ФИО10 определена задолженность по алиментам с дата по дата в размере 438633,87 руб.

дата ФИО10 получил в наследство ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №... и нежилое помещение

Согласно договора дарения от дата ФИО10 передал безвозмездно ФИО8 нежилое помещение, общей площадью 27,3 кв.м, расположенный по адресу: ТЭЦ за БЭМ, бокс 498, кадастровый №..., государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по адрес дата.

Согласно договору дарения от дата ? доля земельного участка №... безвозмездно подарена ФИО8 Кадастровая стоимость земельного участка оценена в 1264250 руб., стоимость ? доли в праве общей собственности на земельный участок, принадлежащей ФИО10 составляет 316062,50 руб.

дата в связи с поступлением заявления взыскателя ФИО1 от дата постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительские действия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент получения ответчиком в порядке наследства спорного недвижимого имущества исполнительное производство было окончено, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного-пристава исполнителя по несвоевременному наложению ареста на недвижимое имущество должника не имелось.

При этом суд указал, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца убытков в размере денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а также из того, что судом исполнительное производство впоследствии возобновлено, исполнительные действия совершаются, в связи с чем возможность исполнения на момент рассмотрения дела не утрачена.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее- Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду следует установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры к своевременному принятию мер к взысканию задолженности за счет наследственного имущества и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Конкретизируя это конституционное предписание, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей. Данная обязанность, согласно статье 120 того же Кодекса, прекращается в том числе по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (абзац первый пункта 2).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Аналогичные положения содержат также Методические рекомендации по порядку исполнения требования исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные Федеральной службой судебных приставов России от дата N 01-16 (далее - Методические рекомендации), действовавшие в спорные периоды.

Согласно абзацу 3 раздела IV Методических рекомендаций, в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тысяч рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разделом VII Методических рекомендаций, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" и пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов.

Организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России. Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП.

По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.

По неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставам-исполнителям необходимо не реже одного раза в квартал проводить проверки имущественного положения должников путем направления запросов в соответствующие организации и проверок имущества по их месту жительства, месту пребывания.

При выявлении принадлежащего должнику имущества судебный пристав-исполнитель при необходимости запрашивает в организации, где должник получает заработную плату или иные доходы, сведения о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам и иным взысканиям.

В случае, если размер задолженности превышает сумму, полученную после реализации имущества должника, судебный пристав-исполнитель перечисляет взыскателю денежные средства в пределах суммы задолженности, производит перерасчет задолженности по алиментам и направляет в организацию новое постановление о взыскании суммы задолженности по алиментам.

Если размер задолженности меньше суммы, полученной после реализации имущества должника, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности перед взыскателем, возмещения расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и наложенных в рамках исполнительного производства административных штрафов.

Одновременно судебный пристав-исполнитель направляет в организацию постановление об отзыве постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника суммы задолженности по алиментам и постановления о взыскании исполнительского сбора, после этого оканчивает исполнительное производство по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона.

        Стороной ответчика достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при исполнении судебного акта о взыскании алиментов с ФИО10 в пользу ФИО1, не представлено.

         Ответчиком суду не представлено достоверных доказательств о направлении исполнительного документа на исполнение по месту получения должником дохода.

        Судебным приставом в нарушение вышеуказанных требований закона и Методических рекомендаций не исполнена обязанность производить расчет задолженности по алиментам не реже одного раза в квартал, проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Из вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, имеющего преюдициальное значение при разрешении данного спора, следует, что в период с 2011 года по 2013 год службой судебных приставов достаточных мер по исполнению судебного акта о взыскании алиментов не

предпринималось; постановление от дата сторонам исполнительного производства не направлялось; отсутствуют доказательства направления исполнительного документа в какую-либо организацию; отсутствуют доказательства удержания алиментов; с момента отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий – дата каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение, в том числе принудительного, судебным приставом не проводилось; отсутствуют доказательства задолженности по алиментам; должник в службу судебных приставав на прием не вызывался. Фактически с января 2020 года не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением судебного акта и запросов, направленных в различные учреждения и организации, учитывая дату окончания выплаты по исполнительному производству – дата.

При этом судом установлено, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник в октябре 2019 года реализовал свое имущество в виде земельного участка и гаража, которое перешло ему в порядке наследования. Несвоевременное установление указанных обстоятельств воспрепятствовало судебному приставу-исполнителю в кратчайшие сроки принять меры к взысканию задолженности за счет наследственного имущества.

Таким образом, на протяжении определенного времени должник владел имуществом, на которое могло быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия в целях погашения задолженности перед взыскателем, хотя в этом случае они должны быть совершены до фактического прекращения исполнительного производства, то есть до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

          Доказательств надлежащей организации принудительного исполнения судебного акта о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ответчиком не представлено.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по адрес нарушены права ребенка истца на получение содержания в рамках принудительного исполнения судебного акта.

По настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло причинение ущерба истцу. И ответственность государства связывается с ненадлежащей организацией принудительного исполнения судебного акта о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

        При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что неправомерным бездействием судебного пристава истцу причинены убытки.

Разрешая исковые требования ФИО1, судебная коллегия исходит из того, что вступившее в законную силу решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата имеет преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства, указанные в данном решении опровержению в рамках настоящего дела не подлежат, соответственно, вина и наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и невозможностью исполнения решения суда данным судебным актом установлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО9 от дата, задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на дата определена в размере 1 317 693,75 руб.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по адрес нарушены права ребенка на получение содержания в рамках принудительного исполнения судебного акта, истцу причинены убытки в размере 1 317 693,75 руб. вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 1317693,75 руб.

Выплаченная должником сумма в размере 35500 рублей не подлежит исключению из взыскиваемой суммы, поскольку данная сумма выплачена после определения задолженности по состоянию на дата в размере 1317693,75 руб, за последующий период.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, установив, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, являющегося представителем органа государственной власти, не обеспечившего правильное и своевременное исполнение судебного решения, вынесенного в пользу истца, усматривает право истца на присуждение компенсации морального вреда, и с учетом степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины нарушителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с целью восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства определяет ее в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение, взыскав с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 1317693,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО9 о взыскании убытков, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 1317693,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО9 о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

    Председательствующий

    Судьи