Решение по делу № 2-1109/2024 (2-4297/2023;) от 07.11.2023

2-1109/2024

24RS0013-01-2023-003942-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Емельяново 23 января 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павлова К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО "ЦДУ" к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с исковым заявлением к Наказнову Д.В., в котором просит в котором просит взыскать с Наказнова Д.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 165 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Кватро» и Наказновым Д.В. заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор № возмездной ступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Однако, ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 132 календарных дней. Ответчик подписал договор посредством аналога собственной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона принадлежащего ответчику). Согласно расчету, сумма задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 75 000 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края был выдан судебный приказ. Определением от 12.10.2023г. по заявлению Наказнова Д.В. судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО "ЦДУ" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Наказнов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК "Кватро" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ответчик Наказнов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не находится на территории Емельяновского района Красноярского края, а относится к подсудности Саянского районного суда Красноярского края.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление АО "ЦДУ" к Наказнову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Саянский районный суда Красноярского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО "ЦДУ" к ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение в Саянский районный суда Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.П. Павлова