Решение по делу № 33-10946/2021 от 18.08.2021

Судья: Панченко Н.В. № 33 - 10946/2021

24RS0002-01-2020-004741-75

2.209

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело иску Новикова Александра Валерьевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне о компенсации морального вреда

по частной жалобе Новикова А.В.

на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Новикова Александра Валерьевича об отмене решения Ачинского городского от 14 апреля 2021 года».

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

решением Ачинского городского суда от 14 апреля 2021 года Новикову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

21 июня 2021 года Новиков А.В. обратился с заявлением об отмене решения в Ачинский городской суд.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Новиков А.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии заявления Новикова А.В. об отмене решения от 14 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление адресовано Ачинскому городскому суду, а поэтому апелляционной жалобой не является. При этом, решение заочным не являлось, а Новиков А.В. является процессуальным истцом, тогда как правом подачи заявления об отмене заочного решения обладает только ответчик.

В связи с чем суд пришел к выводу о применении положений ч. 4 ст. 1 и ст. 134 ГПК РФ и отказал в принятии названного заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как он сделан при неправильном применении норм процессуального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14 апреля 2021 года была объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым в иске Новикову А.В. было отказано в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21 апреля 2021 года.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения истекал 21 мая 2021 года.

Копия решения в окончательной форме направлена сторонам письмом от 23 апреля 2021 года, истцом Новиковым А.В. копия решения получена 03 мая 2021 года.

21 мая 2021 года Новиков А.В. сдал на почту обращение, озаглавленное «Протест на решение суда № 2-129/2021 от 14 апреля 2021 года, которые адресовано в Красноярский краевой суд с пометкой - через Ачинский городской суд.

В просительной части данного обращения (л.д. 201) Новиков А.В. просит признать решение суда по делу № № от 14 апреля 2021 года ничтожным.

Суд первой инстанции в ответ на указанное обращение истца письмом от 27 мая 2021 года направил ему копию решения от 14 апреля 2021 года с отметкой о вступлении его в законную силу, разъяснив одновременно, что в случае несогласия с решением оно может быть обжаловано в апелляционном порядке.

16 июня 2021 года истец обратился с заявлением об отмене решения, которое адресовано в Ачинский городской суд, в просительной части которого он просит решение от 14 апреля 2021 года отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин неявки в судебное заседание от 14 апреля 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что поданное Новиковым А.В. в последний день срока на апелляционное обжалование обращение, озаглавленное как протест, имело своей целью реализацию гражданином права на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке.

При непринятии судом первой инстанции по первоначальному обращению действий, указанных в главе 39 ГПК РФ, истцом и было подано заявление от 16 июня 2021 года, в котором он привел доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права при вынесении решения, которые дополняют обращение от 21 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявление об отмене решения, что преграждает истцу доступ к правосудию; в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о соответствии апелляционной жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2021 года – отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: