Решение по делу № 33-20137/2017 от 01.12.2017

Судья: Василенко Н.С. дело № 33-20137/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года город Волгоград

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей: Торшиной С.А., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Шевцова А. Н. в лице представителя по доверенности Краскиной С. А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шевцова А. Н. к Макаровой Л. Н., ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя Шевцова А.Н. по доверенности Краскиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Шевцов А.Н. обратился в суд с иском к Макаровой Л.Н., ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 24 апреля 2012 года по 16 июля 2015 года он перечислил на карту Макаровой Л.Н. денежную сумму в размере 80200 руб.

Названные денежные средства были перечислены им Макаровой Л.Н. в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, между тем сотрудники Банка, осуществлявшие перевод денежных средств, не указали наименование платежа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель отказывается учитывать данные денежные средства, как уплаченные в счет погашения задолженности по алиментам, размер задолженности по алиментам увеличился и с него судебным актом взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов в размере 1094611 руб. 82 коп.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что Макарова Л.Н. достоверно зная назначение поступавших от него на её счет денежных средств, отказывается признавать названные денежные переводы алиментами, истец, уточнив исковые требования, просил суд возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность выдать ему справку о дате и размере перечисления денежных средств на счет Макаровой Л.Н. Возложить на Макарову Л.Н. обязанность признать денежные переводы, произведенные в период с 2012 по 2016 года алиментами, выплаченными на содержание сына. Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по игнорированию и сокрытию информации от клиентов об отсутствии технической возможности указывать назначение платежа, а также отсутствие возможности идентификации платежа по выдаваемой квитанции. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу требуемую с него Макаровой Л.Н. неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 1094611 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и понесенные по делу судебные расходы.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленного Шевцовым А.Н. иска.

В апелляционной жалобе Шевцов А.Н. в лице представителя по доверенности Краскиной С.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуально права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановленное по делу решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

 Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся в том числе привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц.

Согласно положениям пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Банком России 19 июня 2012 года утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П.

Пунктом 1.4 Положения установлено, что кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.

В соответствии с п. 1.8 Положения кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств. Внутренние документы не могут содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе настоящему Положению.

При этом пунктом 1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.

 Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 04 мая 2011 года на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области с Шевцова А.Н. в пользу Макаровой Л.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

 По утверждению истца, он, в период с 24 апреля 2012 года по 16 июля 2015 года уплатил алименты на содержание сына на общую сумму 80200 руб. путем осуществления перевода денежных средств на карту Макаровой Л.Н.

 Перевод названных денежных средств осуществлялся истцом посредством ПАО «Сбербанк России», при этом, сотрудником банка не было указано наименование платежа, что привело к увеличению задолженности по алиментам и последующему взысканию с него неустойки. 

Вместе с тем, согласно пункту 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, в распоряжении о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица на бумажном носителе должны быть указаны реквизиты плательщика, получателя средств, банков, сумма перевода, назначение платежа, а также может быть указана иная информация, установленная кредитной организацией или получателем средств по согласованию с банком.

Распоряжение о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица может быть составлено в виде заявления.

Форма распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица на бумажном носителе устанавливается кредитной организацией или получателями средств по согласованию с банком.

На основании распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица кредитная организация составляет платежное поручение.

Таким образом, истец имел объективную возможность при должной степени осмотрительности оформить исполнение судебного приказа надлежащим образом, указав назначение платежа. Данных о том, что истец в распоряжении о переводе денежных средств указывал назначение платежа в материалы дела не представлено. Тогда как имеющееся в деле заявление о переводе (том 1 л.д. 8), является образцом документа, и не свидетельствует о том, что при составлении реального документа истцом назначение платежа было указано. При этом, Банк, в силу прямого указания закона, не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента.

При таких обстоятельствах, действия Банка по переводу полученных от истца денежных средств, соответствуют приведенным выше положениям закона.

 Данных о том, что истец был не информирован сотрудником Банка о порядке проводимой операции, материалы дела также не содержат.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права и законные интересы граждан.

Заявляя требования о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанность по предоставлению справки о дате и размере перечисленных на счет Макаровой Л.Н. денежных средств, истец не указал, в чем выражается нарушение его прав, каким образом выдача данной справки будет способствовать восстановлению нарушенных, по его мнению, прав. Кроме того, из ответа ПАО «Сбербанк России» усматривается, что в предоставлении такой справки истцу отказано не было. ПАО «Сбербанк России» разъяснило истцу о предоставлении необходимой, для составления испрашиваемой справки, информации. Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в Банк за получением испрашиваемой информации с соблюдением правил такого обращения.

Не основаны на законе и требования истца о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 1094611 руб. 82 коп., определенных ко взысканию с него решением суда как неустойка за просрочку исполнения алиментных обязательств, поскольку доказательств всей совокупности условий, необходимых для возложения на Банк обязанности по возмещению вреда, отсутствуют, тогда как начисленная судом неустойка за неисполнение алиментных обязательств, не находятся в причинно-следственной связи с действиями Банка, а связана с неисполнением истцом алиментных обязательств, при этом не только в оспариваемый период.

Судом первой инстанции верно отказано и в части требований истца, предъявленных к Макаровой Л.Н. о возложении обязанности признать денежные переводы алиментами, поскольку отсутствие указания в платежном поручении назначения платежа означает, что право определения того, какое именно обязательство, будет считаться погашенным, принадлежит кредитору.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В данном случае, избранный истом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. По сути все требования истца направлены на оспаривание размера алиментов, тогда как в случае когда возникает спор о размере задолженности по алиментам, такой спор подлежащий рассмотрению в порядке искового производства об определении размера задолженности по алиментам.

Таким образом, оснований не согласиться с постановленным по делу решением суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевцова А. Н. в лице представителя по доверенности Краскиной С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.