Решение по делу № 2а-279/2018 от 31.01.2018

№ 2а-279/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 16 февраля 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Клишевой И.В.,

с участием представителя МИФНС России № 12 по Тюменской области Денисенко К.С., административного ответчика Маскалёва Александра Николаевича

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Тюменской области к административному ответчику Маскалёву Александру Николаевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к Маскалёву А.Н. об установлении в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации,который является должником по исполнительному производству № (…) о взыскании налогов, сборов, штрафов по состоянию на (…) года в размере 31198 рублей 87 копеек до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что Маскалёв А.Н. является индивидуальным предпринимателем. (…) года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП Р.Т.С. на основании исполнительного документа: постановления № (…) от (…) г., выданного ИФНС России № 3 по г. Тюмени о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в размере 31198 рублей 87 копеек в отношении должника Маскалёва А.Н. в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области, возбуждено исполнительное производство № (…)

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник от уплаты налогов уклоняется без уважительных причин.

Представитель административного истца Денисенко К.С. в суде пояснила, что в настоящее время задолженность по налогу составляет 25562 рубля 48 копеек.

Административный ответчик Маскалёв А.Н. с иском не согласен, так как он не получал решение о взыскании с него указанного налога, а также постановление о возбуждении исполнительного производства, в (…) года у него произвели удержание из заработной платы, но у него имеется задолженность по транспортному налогу, он думал, что из зарплаты была погашена эта задолженность.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу части 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Согласно решению от (…) года и постановлению от (…) года ИФНС России по (…) за счет имущества налогоплательщика с Маскалёва А.Н. взысканы налоги, пени в сумме 31198,87 рублей, по данному взысканию возбуждено исполнительное производство № (…) на основании постановления судебного пристава исполнителя Ишимского МОСП от (…) года.

Согласно списку почтовых отправлений от (…) года имеются сведения о направлении 340 простых писем.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от (…) года № (…), в п.4.8.3.4 установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решение о взыскании налога и постановление Маскалёву А.Н. не направлялись в силу закона.

Маскалёв А.Н. отрицает факт получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, сведений о получении им указанного постановления суду не представлено.

В связи с чем не реализовано право Маскалёва А.Н. на добровольное погашение долга по налогу и пени, и установление временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является преждевременным, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Тюменской области об установлении Маскалёву Александру Николаевичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 19 февраля 2018 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева