Решение от 16.01.2017 по делу № 2-272/2017 (2-3600/2016;) от 28.11.2016

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием представителя истца Викуловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катырева А.А. к ПАО СК "Р..." о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Катырев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в том числе его автомобиля Митсубиси Аутлендер государственный регистрационный знак №. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Катырева А.А. к ПАО СК "Р..." о взыскании страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП. Согласно указанного решения истец ДД.ММ.ГГГГ получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ссылаясь на просрочку страховой выплаты, руководствуясь положениями Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Катырев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Викулова Е.Р., действующая по доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК "Р..." явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, имеется отзыв на иск, в котором ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.06.2015 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием четырех транспортных средств. Виновником ДТП признана водитель автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № Андрияшина Е.В. Поскольку в указанном ДТП автомобиль Катырева А.А. получил механические повреждения, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП за выплатой страхового возмещения, выплата не была произведена. Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном размере, судом иск Катырева А.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично, а именно: в пользу Катырева А.А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 18 076 рублей 41 копейка.

Указанные обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Указывая на нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено статьей 5 этого Закона.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, Катырев А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение по обращению истца в установленный законом срок выплачено не было, согласно представленного платежного поручения № (л.д.21) страховое возмещение по решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом нерабочих праздничных дней в январе 2015 года двадцатый день рассмотрения заявления потерпевшего приходится на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период просрочки составил 194 дня, сумма неустойки составит 400 000 рублей х 1% х 194 дня = 776 000 рублей. Однако предельный размер неустойки ограничен законом в 400 000 руб.

Учитывая размер страховой выплаты по данному страховому случаю, отсутствие тяжелых последствий для Катырева А.А. в результате несвоевременного исполнения страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, отсутствие доводов истца, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

Так же истец просит взыскать в свою пользу штраф по правилам п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежат применению в случае если страховой случай наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее к отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 названного закона со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Установив, что страховой случай, в результате которого истцу причинен ущерб, наступил ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что ранее решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Катырева А.А. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего по основаниям пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец оплатил юридические услуги, связанные с составлением искового заявления в размере 15 000 рублей.

С учетом невысокой степени сложности дела, обусловленной большим распространением данного вида споров в судебной практике, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика 1 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ "░..." ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░..." ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░░░ 51 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░..." ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░