Решение по делу № 2-1540/2017 от 04.05.2017

Дело № 2 -1540/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года                            город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

с участием истца Лядовой М.П., ее представителя Котенок А.Н., действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика СНТ № 63 «Плотинка» - Жукова А.С., действующего на основании протокола общего собрания от 07.10.2012 года, Устава,

третьего лица Рыжовой С.П.,

третьего лица Гуляева А.П., его представителя Котенок А.Н., действующей по доверенности от 06.02.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лядовой М. П. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, СНТ №... «Плотинка» об установлении местоположения земельного участка, признании права на приватизацию земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лядова М.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее ДЗО г. Перми), СНТ №... «Плотника», в которых просит:

Установить местоположение земельного участка №... в СНТ «Плотинка», принадлежащий Лядовой М.П. в следующих точках координат:

Обозначение характерных точке	Координаты
Х	У
<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

Она (Лядова М.П.) является членом СНТ №... «Плотника» с 2005 года, и имеет в собственности земельный участок №..., на котором расположен садовый дом площадью 198,8 кв.м. 2003 года постройки.

Ранее земельный участок №... (№...) принадлежал ее матери. В данном СНТ №... «Плотника» у нее имеются в собственности земельные участки с №... и №...

На основании решения суда признано право собственности на земельный участок №.... Она неоднократно обращалась в департамент земельных отношений с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков №... и №..., но получала отказ по причине того что заявителем не предоставлены протокол общего собрания о закреплении ЗУ, отказ СНТ №... «Плотника» от права бессрочного пользования, а так же не представляется возможным согласовать схему расположения земельного участка в связи с отсутствием проекта межевания территории. Членам СНТ №... «Плотинка» принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером №..., сведения о местоположении которого не внесены в ГКН, межевание не проводилось. Содержащиеся сведения в ГКН носят декларативный характер.

Более того, председатель СНТ №... «Плотинка» отказывает в выдаче каких-либо документов подтверждающих право на землю членов СНТ №... «Плотинка».

Считает, что имеет право на приобретение в частную собственность земельного участка №..., площадью 600 кв.м. в соответствии с п.2, ст. 39.3 ЗК РФ, т.к. правоподтверждающие документы соответствуют всем требованиям данного основания.

Площадь фактического землепользования участка №..., составляет 600 кв.м, определенные по материалам межевания, соответствуют с требованиям земельного и градостроительного законодательства, определены с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В настоящее время истец намерена оформить права на указанный земельный участок в порядке, предусмотренном земельным законодательством, однако ее земельный участок №... не был образован и поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, поскольку сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №..., из которого предусмотрено образование земельного участка Истицы, не внесены в ЕГРН (ГКН). Правление СНТ №... «Плотинка» бездействует.

Необходимые кадастровые работы она (истец) произвела за свой счет, подготовлены схема расположения земельного участка №... и межевой план для выполнения надлежащей процедуры внесения сведений в ЕГРН о земельном участке №... расположенный в СНТ №... «Плотинка» и принадлежащий истцу.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Истец и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Дополнительно Лядова М.П. пояснила, что участком пользовались ее родители. Изначально измеряли участок шагами и выходила площадь 4,5 сотки. В дальнейшем измерении стало более точным.

Она писала заявление о присоединении 3-х соток. У Рыжовой границы установлены. Забор стоит на одном месте, а границы в другом месте. Идет наложение. Гуляеву решением суда установлены точки. С южной стороны, границы установлены границей СНТ. По низу участка есть установленная граница. По факту у истца 6 соток, а по документам 7,5 соток. У нее есть подтверждающие документы, что ранее участок был 5 соток. Родители переписали Рыжовой 2 сотки, которые превратились в 7 соток. У Гуляева также 2 сотки, которые стали 19-ю. Когда родители отдавали 2 сотки, они выше 2-х соток построили дом. Рыжова приватизировала дом. Гуляев уже приватизировал ее участок, ей пришлось отменять приватизацию. На данный момент у истца 6 соток. Подтверждающих документов у нее нет, заявление писалось в правление.

Представитель СНТ №... «Плотинка» исковые требования не признал.

Указал, что Лядова М.П. является членом СНТ. По установлению границ есть вопросы, север земли находится в общем пользовании СНТ. С запада граничит Рыжова, с восточной стороны граничит Гуляев, с юга муниципальные земли. Он отвечает только за северную сторону. Есть разночтения с севера, так как идет наложение границ. Принять границу истца он не может, так как идет наложение. По Северной стороне, нет границ, поэтому он не может не подтвердить, ни опровергнуть позицию истца.

Ответчик ДЗО г. Перми извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее суду был представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает. Указал, что исковое заявление содержит доводы о признании решения ДЗО об отказе в предварительном согласовании земельного участка незаконным, но в просительном части заявления данное решение не оспаривается (л.д. 26-28).

Третье лицо Рыжова С.П. с заявленными требованиями не согласилась. Суду представила письменные возражения на иск, из которого следует, что земельный участок №... (ранее №...) площадью 450кв.м. находился в пользовании ФИО1. Документы о том, что земельный участок №... (№...) или №... площадью 600 кв.м. был распределен истцу, отсутствует в материалах дела. Отсутствуют доказательства, что земельный участок закреплен за истцом и описание его местоположения соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином. Согласно заключению специалиста – кадастрового инженера Мартюшевой Л.П. от (дата), запрашиваемая площадь участка №... (№... СНТ №... «Плотинка» (№... на Плане раздела сада) превышает площадь, указанную в списках членах садово-огороднического товарищества №... «Плотинка» <АДРЕС> от (дата), на 150 кв.м.. Предложенная истцом граница пересекает колодец (скважину) общего пользования. Границы Лядовой М.П. для земельного участка №... (№...) не соответствуют плану раздела сада, подготовленного при образовании садово-огороднического товарищества №... «Плотинка». Кроме того, границы участка №... выходят за границы отвода земельного участка товарищества. В границы участка №... попадает территории общего пользования – дорога, по которому третье лицо осуществляется доступ к колодцу с питьевой водой. Кроме того, в границах испрашиваемого истцом участка №... находятся водопровод, колодец с артезианской питьевой водой, принадлежащий ООО «Камский кабель», водопроводные и электрические сети. Испрашиваемый истцом ранее ставился на кадастровый учет в нарушением ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости».

Третье лицо Гуляев А.П. и его представитель заявленные требования не поддержали. Представитель указал, что не имеется оснований для предоставления участка без проведения торгов. Из технического дела ДГА г.Перми от (дата), следует, что участок №..., ранее №... принадлежал Ширшикову, площадь участка 4,5 сотки. Все, что выше просит истец это самозахват. Были проведена геодезические работы, определено фактическое пользование. Координаты, которые истец просит не соответствуют фактическому пользованию.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданских дел №..., №..., №..., приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст. 42.9 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности», местоположение границ образуемых земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, или земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

На основании ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

В списке членов садово-огороднического товарищества №... «Плотинка» Орджоникидзевского района г. Перми, землепользователем участка №... площадью 6,1 кв.м. указана Гуляева М.В., землепользователем участка №... площадью 6,3 кв.м. указан Гуляев А.П., землепользователем участка №..., площадью 4,5 кв.м. указан ФИО (л.д.54-64, материалы технического дела).

Согласно плану земельного участка СНТ «Плотинка», площадь земельного участка №... (в настоящее время 84) составляет 450 кв.м.

(дата) ФИО2 на имя председателя СТ №... Плотинка писалось заявление о переоформлении ее (ФИО2) участка №... (№...) площадью 450 кв.м. на дочь Лядову М.П.

Протоколом общего собрания от (дата) заявление ФИО2 удовлетворено.

Согласно справке №... от (дата) за Лядовой М.П. закреплен участок №... в СПК №... «Плотинка» (л.д.9 оборот).

Лядовой М. П. с (дата) принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д.8). Садовый дом стоит на кадастровом учете (л.д.14, 49-50).

Согласно справке №... от (дата) за Лядовой М.П. закреплен участок №... в СПК №... «Плотинка» (л.д.9 оборот).

Из протокола общего собрания правления СНТ 63 «Плотинка» от (дата) следует, что поскольку Лядовой М.П. не представлено документов подтверждающих увеличение площади земельного участка №... с 547 кв.м. до 666,6 кв.м., ей отказано в выдаче справки о закреплении участка и прекращении права бессрочного пользования (л.д.70).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) прекращено производство по делу по иску Лядовой М.П. к Садоводческому кооперативу №... «Плотинка», Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Гуляеву А.П., Рыжовой С.П. о признании права собственности на земельный участок №... площадью 666 кв.м. (л.д.52).

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) Лядовой М.П. отказано об установлении границ земельного участка №... (ранее 93) в соответствии с межевым планом. Решение вступило в законную силу 24.08.2012 года (л.д.47-48).

16.11.2015 года ДЗО администрации г. Перми возвращено Лядовой М.П. заявление о предоставлении садовых земельных участков №... площадью 666 кв.м. и №... площадью 376 кв.м., расположенных в СТ №... «Плотинка» в связи с предоставлением неполного пакета документов (л.д.44).

Решением ДЗО администрации г. Перми от 18.08.2016 года № И№... истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка №... в СПИ №... «Плотинка» (л.д.41-42).

Из ответа ДЗО от 09.09.2016 года № И№... следует, что Лядовой М.П. отказано в предоставлении земельного участка №... в собственность, поскольку сведения о земельном участке отсутствуют, в настоящее время он снят с государственного кадастрового учета. Отсутствует решение товарищества о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку истец воспользовалась правом получения земельного участка в собственность бесплатно, второй и последующие участка могут быть предоставлены за плату (л.д.30,40).

17.10.2016 года ДЗО администрации г. Перми отказано Лядовой М.П. в предварительном согласовании земельного участка №... площадью 600,8 кв.м. СПК №... «Плотинка» поскольку схема не соответствует Закону, площадь образуемого участка превышает установленный предельный максимальный размер (л.д.31-32).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.12.2016 года постановлено:

«Исковые требования Лядовой М.П., удовлетворить частично.

Признать за Лядовой М. П. право собственности на земельный участок №... с кадастровым №..., площадью 376 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>

Прекратить право постоянного бессрочного пользования СНТ №... «Плотинка» земельным участком с кадастровым <АДРЕС>, в части площади 376 кв.м.». Решение вступило в законную силу (дата) (л.д.9-11).

На обращение Лядовой М.П. в ДЗО администрации г. Перми о предоставлении в собственность земельного участка №... площадью 600 кв.м. ей дан ответ от (дата) №... том, что решением суда за ней уже признано право собственности на земельный участок №.... Кроме того, отсутствует проект межевания территории. Испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в собственность за плату (л.д.13).

Согласно сведением Управления Росреестра, в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок №... в СНТ №... «Плотинка» (л.д.22,23).

Истцом представлена схема расположения земельного участка, площадью 600 кв.м. на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек (л.д.7).

Согласно заключению кадастрового инженера от (дата), границы, устанавливаемые, согласно искового Лядовой М.П., для земельного участка по адресу<АДРЕС> не соответствует плану раздела сада, подготовленного при образовании садово-огороднического товарищества №..., что противоречит п.3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ. Увеличение площади участка Лядовой М.П. не обосновано.

Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом допустимых и достоверных доказательств предоставления спорного земельного участка площадью 600 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательством, суду не представлено.

Суд учитывает, что из представленных документов следует, что на испрашиваемом истцом участке расположен принадлежащий ПАО «Камкабель» водовод и колодец ВК-2.

Кроме того, ранее Лядова М.П. воспользовалась правом на приватизацию земельного участка, что подтверждается решением суда, действующее законодательство не предусматривает повторную бесплатную приватизацию земельного участка, в связи с чем, требование о признании права на приватизацию земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лядовой М. П. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, СНТ №... «Плотинка» об установлении местоположения земельного участка, признании права на приватизацию земельного участка– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2017 года

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В.Ладейщикова