Решение по делу № 33-8596/2023 от 05.07.2023

Судья: Ежелева Е.А. 24RS0040-02-2021-000019-68

Дело №33-8596/2023

066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023г. г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Платов А.С. с участием помощника судьи Коцаревой И.Г.,

рассмотрев дело по заявлению Папулина Дмитрия Федоровича к ПАО «Горно- металлургическая компания «Норильский никель» об индексации присужденных денежных сумм,

по частной жалобе ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»,

на определение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) от 04 мая 2023г., которым постановлено:

Заявление представителя истца Папулина Дмитрия Федоровича Андреева Вадима Вячеславовича об индексации присужденных денежных средств решением суда от 24 марта 2021г. по гражданскому делу №2-373/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ПАО «ГМК «Норильский никель») в пользу Папулина Дмитрия Федоровича в счет индексации денежной суммы, присужденной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 24 марта 2021г. по гражданскому делу №2-373/2021 по иску Папулина Дмитрия Федоровича к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании утраченного заработка 97398 (девяносто семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 40 копеек.

У С Т А Н О В И Л :

Папулин Д.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Свои требования он мотивировал тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 24 марта 2021г. (с учетом апелляционного определения от 14 февраля 2022г.) в его пользу с ПАО «ГМК «Норильский никель» были взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 733712 руб. 33 коп. 25 марта 2022г. задолженность была перечислена на его банковский счет. В этой связи он просил суд произвести индексацию присужденных денежных средств за период с 24 марта 2021г. по 25 марта 2022г. исходя из задолженности в размере 733712 руб. 33 коп., взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 116 428 руб. 31 коп.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» Елагина К.С. просит судебное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Она указывает на то, что судом неверно определен период индексации присужденных сумм с даты вынесения решения - 24 марта 2021г. до даты исполнения решения - 23 августа 2022г., т.к. обязанность исполнения решения наступает с момента его вступления в законную силу. Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) 24 марта 2021г. вступило в силу 14 февраля 2022г. Также она полагает, что судом неверно применены индексы потребительских цен.

Согласно частей 3,4 ст.333 ГПК РФ вышеуказанная частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела видно, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 24 марта 2021г. с ПАО «ГМК «Норильский никель» взыскано в пользу Папулина Д.В. в счет возмещения утраченного заработка по профессиональному заболеванию за период с 01 декабря 2017г. по 31 марта 2021г. 1374 564 руб. 27 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 3000 руб., расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1500 руб., всего 1379 064 руб. 27 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 февраля 2022г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 24 марта 2021г. изменено, с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Папулина Д.В. взыскан утраченный заработок за период с 01 января 2018г. по 31 марта 2021г. в размере 729 212 руб. 33 коп., общая сумма 733 212 руб. 33 коп.

Таким образом, решение суда от 29 сентября 2020г. вступило в законную силу 14 февраля 2022г.

22 марта 2022г. представителем взыскателя Папулина Д.В. Андреевым В.В. были получены исполнительные листы для исполнения указанного судебного решения.

Взысканные судом денежные средства в размере 733 212 руб. 33 коп. были перечислены ПАО Сбербанк со счета ПАО «ГМК «Норильский никель» на счет Папулина Д.В. по платежному поручению №630237 от 23 марта 2022г.

Папулин Д.В., считая, что решение суда исполнено с задержкой, обратился в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда суммы.

Судья, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходила из того, что право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов и должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения. Поскольку взысканная по решению суда от 24 марта 2021г. денежная сумма в счет возмещения вреда здоровью перечислена истцу ответчиком 23 марта 2022г., вследствие инфляционных процессов она обесценилась, поэтому в целях возмещения потери взыскателя эта сумма подлежит индексации за период с 24 марта 2021г. по 23 марта 2022г.

Судья, произведя в определении расчет с учетом индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемых на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», взыскала с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Папулина Д.В. в счет индексации присужденной суммы 97 398 руб. 40 коп.

Определение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.2, 3 ст.208 ГПК РФ).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как следует из ч.1 ст.208 ГПК РФ по общему правилу период индексации начинается с момента присуждения денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, т.е. день объявления резолютивной части решения, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в законную силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права и обязанности участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующих прав и обязанностей.

Доводы частной жалобы о том, что индексация не может быть произведена ранее даты вступления решения от 24 марта 2021г. в законную силу, т.е. 14 февраля 2022г., основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание как необоснованные.

Иные доводы частной жалобы о несогласии с постановленным судьей определением также не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, не опровергают выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) от 04 мая 2023г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» Елагиной К.С. - без удовлетворения.

Судья: