Решение по делу № 33-2080/2024 от 24.01.2024

Судья 1-ой инстанции Герман Е.А. Материал №9-6309/2023

54RS0006-01-2023-010187-89

Судья Новосибирского областного суда Пащенко Т.А. Дело №33-2080/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Пащенко Т.А.,

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрев единолично 30 января 2024г. в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» Антоновой Ю.А. на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 08 сентября 2023г. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой-Инвест» обратилась в суд с иском к Скрипко А.В., в котором просила обязать ответчика демонтировать и передать истцу материалы из квартиры: линолеум 15,8202 м2, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать денежную сумму 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, взыскать убытки в сумме 10 681 руб. 00 коп. на оплату услуг нотариуса за размещение денежных средств на депозит на имя истца, неустойку за период с 23.08.2023г. по дату фактического исполнения обязательств, на дату составления иска в сумме 715 руб. 04 коп., расходы.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 08 сентября 2023г. исковое заявление ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» к Скрипко А.В. о понуждении к совершению действий возвращено истцу.

ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» разъяснено право обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.

С указанным определением не согласна представитель ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» Антонова Ю.А., просит определение отменить, разрещить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу 33-4100/2022, указывает на незаконность и необоснованность определения, отсутствие правовых оснований для отказа в принятии настоящего искового заявления. Указывает, что Ленинским районным судом г.Новосибирска рассмотрено гражданское дело № 2-5855/2021 по исковым требованиям Скрипко А.В. к ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» о защите прав потребителя. Обращение с настоящим иском к Скрипко А.В. о возврате материалов, бывших в употреблении и подлежащих замене, основано на отношениях, вытекающих из неосновательного обогащения ответчика. при этом, истец просит вернуть материалы в натуре в соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Постанавливая определение о возвращении искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены имущественные требования, подсудность которых отнесена к компетенции мировых судей по признаку цены иска, которая не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они в целом соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

Заявленные исковые требования являются имущественными, подлежащими оценке.

Цена иска указана в исковом заявлении в сумме 18 689 руб., исходя из стоимости материалов, которые истец просит обязать ответчика передать истцу.

Цена иных имущественных требований, подлежащих оценке, в совокупности с ранее указанным, составляет менее 50 000 руб. 00 коп. (18 689 руб. 00 коп. + 10 681 руб. 00 коп. + 715 руб. 04 коп.).

Принимая во внимание, что предметом иска являются требования, возникающие из имущественных отношений при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, вывод судьи первой инстанции о подсудности спора мировому судье является правильным.

Указание в частной жалобе на взаимосвязь настоящих исковых требований с требованиями Скрипко А.В. к ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест», разрешенными Ленинским районным судом г.Новосибирска по гражданскому делу № 2-5855/2021 не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в настоящее время ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Приведенная истцом норма закона в обоснование требований, как и требование о возврате материалов в натуре, не меняют имущественный характер спора, не являются основанием для изменения правил подсудности заявленного истцом спора.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании процессуальных норм, в связи с чем, отмену законного и обоснованного судебного постановления не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 08 сентября 2023г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» Антоновой Ю.А. -без удовлетворения.

Судья