Решение по делу № 33-17046/2015 от 20.07.2015

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-17046-15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Локтевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «ПИК-Регион» по доверенности – Дученко Е.П. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ККОО «Защита прав потребителей Южного региона» в защиту прав потребителя Ленгиной Т.Г. обратилось в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Просили взыскать в пользу Ленгиной Т.Г. с ответчика неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>, а также штраф в размере 50% удовлетворенных требований истца, из которых 50% перечислить в пользу ККОО «Защита прав потребителей Южного региона», а 50% в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с предъявленными истцом требованиями. Пояснил, что неустойка предъявлена с нарушением срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 апреля 2015 года исковое заявление ККОО «Защита прав потребителей Южного региона» в интересах Ленгиной Татьяны Григорьевны удовлетворено частично. Взыскано с ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» в пользу Ленгиной Татьяны Григорьевны: неустойка в размере <...>; денежная компенсация морального вреда в размере <...> <...>; штраф в размере <...>. Взыскан с ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей Южного региона» штраф в размере <...>. Взыскана с ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» в доход Российской Федерации государственная пошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «ПИК-Регион» по доверенности – Дученко Е.П. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что <...> между ответчиком и истцом был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № <...> (далее - «Договор»).

Сторонами определено, что предметом данного Договора является трехкомнатная квартира, номер <...> площадью <...> расположенная на <...>, жилого дома <...> адресу: Краснодарский край, <...> <...>, <...>, <...>).

Дополнительным соглашением к Договору от <...> определен срок передачи квартиры - в течение <...>., то есть до <...>

Квартира передана истцу <...>, что подтверждается передаточным актом и не оспаривается сторонами.

Договором определен предельный срок исполнения обязательства <...>., т.е. с <...>. начинается течение срока исковой давности и завершается <...>

Факт подписания передаточного акта сторонами <...>г. возможно признать перерывом течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 3.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данной ситуации течение срока исковой давности начинается с <...> и завершается <...>.

Претензия в адрес ответчика была направлена истцом <...>., исковое заявление поступило в суд <...>., т.е. за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого по правилам приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ.

Согласно п. 12 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - "Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела".

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Неграмотность истицы не может являться уважительной причиной.

Доводы истца о том, что она по причине юридической неграмотности обратилась за юридической помощью в Краснодарскую краевую общественную организацию «Защита прав потребителей Южного региона», сотрудники которой оказали ей услугу по составлению искового заявления за пределами срока исковой давности, также не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч.2 ст.199ГКРФ.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, полагает необходимым решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ККОО «Защита прав потребителей Южного региона» в защиту прав потребителя Ленгиной Т.Г. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 апреля 2015 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований ККОО «Защита прав потребителей Южного региона» в защиту прав потребителя Ленгиной Т.Г. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>