Решение от 21.12.2020 по делу № 2-1131/2020 от 16.11.2020

77RS0007-01-2020-000643-12

Дело № 2-1131/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Надежда» к финансовому уполномоченному в сфере страхования Никитиной С.В. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Надежда» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному в сфере страхования С.В. Никитиной о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-19-64813/5010-003 от 05.12.2019 года. Указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее- Финансовый уполномоченный) от 05.12.2019 У-19-64813/5010-003 были удовлетворены требования Хачатряна А.С. о взыскании неустойки. Указанным решением была взыскана с ООО СК «Надежда» в пользу Хачатряна А.С. неустойка на сумму 233024,12 рублей. С вынесенным решением ООО СК «Надежда» не согласилось полагая, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального права. Так, решением Финансового уполномоченного было установлено следующее: 27.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), вследствие которого транспортному средству Рено Логан регистрационный № (далее средство), принадлежащему Хачатрян А.С. причинен ущерб. Гражданская ответственность Хачатрян А.С застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договсру ОСАГО серии ХXX № со сроком страхования с 20.10.2017г. по 19.12.2018г. (далее Договор ОСАГО). Гражданская ответственность второго участника ДТП Иорданиди Ю.Х. застрахована в ООО СК «Надежда» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕE № со сроком страхования с 28.08.2017г. до 27.08.2018г. Хачатрян А.С. обратился в ООО СК «Надежда» за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО. По результату рассмотрения заявления ООО СК «Надежда» было выплачено страховое возмещений в размере 190834,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2018г. Расчет страхового возмещения произведен по заключению эксперта ООО «Финансовые системы». Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость рыночной стоимости, был произведен расчет рыночной стоимости и годных остатков ТС. Разница и была выплачена в полном объеме заявителю. Позже заявитель обратился с досудебной претензий в ООО СК «Надежда» о выплате страхового возмещения в размере 67272,00 рублей (согласно оценке ООО «Оценка Сервис» от 13.08.2018г. рыночная стоимость составила 322600 рублей, годных остатков 64494,00), неустойки 68782,46 рублей, эвакуатор 5000,00 рублей. Независимая экспертиза 5000 рублей. Рассмотрев данную претензию ООО СК «Надежда» направила в адрес заявителя ответ, где по результатам рассмотрения принято решение о выплате соразмерной неустойки в размере 9542,00 рублей с учетом выплаты НДФЛ (за период 10.07.2018г-01.08.2018г.). Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.06.2019 №2-3692019 (далее Решение суда) с ООО СК «Надежда» в пользу заявителя взыскано: страховое возмещение в размере 48708 рублей 21 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00копеск, штраф размере 24354 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 1142 рубля, 00 копейки, а всего 107202 рубля 31 копейки. Решение суда ООО СК «Надежда» исполнило 21.08.2019, что подтверждается инкассовым поручением №. Истец полагает, что заявитель не просит взыскивать неустойку, только требования по возмещению по сумме восстановительного ремонта. В ноябре 2019г. заявитель обратился к Финансовому уполномоченному с требованием выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 198729 рублей 49 копеек за период 09.07.2018г. по 20.08.2019г. Финансовым уполномоченным рассмотрено обращение и взыскана неустойка в размере 43386,62 рублей. (190594,00*1% за период с 10.07.2018-01.08.2018г.). А так же взыскана неустойка в размере 198729,50 рублей (48708,21*1% за период с 10.07.2018г. по. 21.08.2019г..) Итого сумма неустойки составила 233024, 12 руб. ООО СК «Надежда» считает, что финансовый уполномоченный удовлетворяя требования вышел за сумму требования заявителя. Учитывая тот факт, что сумма взысканная судом была определена в ходе судебного заседания следовательно и брать период расчёта неустойки тот в котором шло рассмотрение дела в суде не правомерно. ООО СК «Надежда» считает, что дважды за один период с 10.07.2018-01.08.2018г. взыскана неустойка без учета выплаченной суммы неустойки ООО СК «Надежда». Полагают, что фактически уплаченная сумма неустойки в размере 9542,00 рублей компенсирует потери Хачатряна А.С. в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Санкция, установленная в статье 12 Закона об ОСАГО, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность. ООО СК «Надежда» полагает, что Хачатрян А.С. не заявлял требование о взыскании неустойки на стадии судебного процесса июнь 2019г., и обратился с данным требованием к финансовому уполномоченному за период больше года в данному случае считает, что со стороны Хачатряна А.С. присутствует злоупотреблением правом. ООО СК «Надежда» полагает, что требование о взыскании неустойки было намеренно предъявлено Хачатряна А.С. гораздо позднее, чем было нарушено его право на своевременную страховую выплату, с целью увеличения периода начисления неустойки и, как следствие, получению еще большей материальной выгоды. ООО СК «Надежда» полагает, что со стороны Хачатрян А.С. злоупотребляет своим правом на получение неустойки, а неустойка, как средство защиты нарушенного права, данном случае, не выполняет свою компенсационную функцию.

На основании вышеизложенного, ООО СК «Надежда» просило суд: Признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05.12.2019 У-19-64813/5010-003 о взыскания с ООО СК «Надежда» неустойки, незаконным. Признать факт исполнения ООО СК «Надежда» по выплате неустойки в размере 9542 рублей. В случае, если суд придет к решению о взыскании неустойки, прошу снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, согласно которой подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Представитель истца ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении в отсутствии, поддержал доводы заявления, так же указал, что от 01.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации САО «Надежда» в форме преобразования в ООО СК «Надежда».

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный в сфере страхования Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения на иск, в котором возражала относительно удовлетворения иска ООО СК «Надежда». Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, указала, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, а доводы истца несостоятельны. Указывая на то, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона №123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Так же полагает, что само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. Принимая во внимание длительность нарушения ООО СК «Надежда» обязательств, а также непредставление каких-либо доказательств суду о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает, что основания для снижения неустойки отсутствуют, исходя из того, что ее чрезмерность ООО СК «Надежда» не доказана.

Заинтересованное лицо Хачатрян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Гладков С.П., действующий на основании доверенности №61АА6258810 от 31.01.2019, в суд не явился предоставил письменные возражения в которых просил в удовлетворении заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05.12.2019г. №У-19-64813/5010-003 отказать, и рассмотреть дело в его отсутствии.

Из материалов гражданского дела усматривается, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.05.2018 (далее – ДТП), вследствие действий Иорданиди А.Ю., управлявшем транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер С183НТ161, был причинен вред принадлежащему Хачатрян А.С. транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный номер У775СК161, год выпуска 2013 (далее – Транспортное средство). Кроме того, в указанном ДТП были повреждены два пролета пешеходного заграждения, стойка с дорожным знаком 2.1. 3

Гражданская ответственность Иорданиди Ю.Х. застрахована в ООО СК «Надежда» в рамках договора ОСАГО серия ЕЕЕ № со сроком страхования с 28.08.2017 до 27.08.2018 (далее – Договор ОСАГО).

18.06.2018 Хачатрян А.С. обратился в ООО СК «Надежда» с заявлением, о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

20.06.2018 ООО СК «Надежда» проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «Финансовые системы».

На основании результатов осмотра от 20.06.2018 независимой экспертной организацией ООО «Финансовые системы» подготовлено экспертное заключение от 29.06.2018 №СВА-745 РС ГО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 369 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 278 000 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 265 167 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного Транспортного средства составила 74 573 рублей 00 копеек.

01.08.2018 ООО СК «Надежда» на расчетный счет Хачатрян А.С. была произведена выплата страхового возмещения в размере 190 834 рубля 00 копеек (из которых 190 594 рубля 00 копеек в счет выплаты страхового возмещения и 240 рублей 00 копеек в счет оплаты расходов на нотариальные услуги), что подтверждается платежным поручением от 01.08.2018 № 50492.

21.08.2018 Хачатрян А.С. обратился в ООО СК «Надежда» с заявлением, содержащим требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67 272 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 09.07.2018 по 15.08.2018 в размере 68 782 рублей 46 копеек, расходов на эвакуатор в размере 5000 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований Хачатрян А.С. предоставил экспертное заключение ООО «Оценка-Сервис» от 13.08.2018 № 090-2018, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 438 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 280 100 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 322 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного Транспортного средства составила 64 494 рублей 00 копеек.

12.09.2018 ООО СК «Надежда» на расчетный счет Хачатрян А.С. была произведена выплата неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения исходя из суммы 9542 рублей 00 копеек и Хачатрян А.С. было перечислено 8302 рубля 00 копеек (с учетом удержания НДФЛ в размере 1 240 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением от 12.09.2018 №60243, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, Хачатрян А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Надежда» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48 708 рублей 21 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 1140 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

24.06.2019 Октябрьским районным судом Ростовской области по делу 2-369/2019 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ХачатрянА.C. с ООО СК «Надежда» в пользу Хачатрян А.С. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 48708 рублей 21 копеек, штраф в размере 24 354 рубля 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1140 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей. 21.08.2019 указанное решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2019 №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее- Финансовый уполномоченный) от 05.12.2019 У-19-64813/5010-003 были удовлетворены требования Хачатряна А. С. о взыскании неустойки. Указанным решением была взыскана с ООО СК «Надежда» в пользу Хачатряна А.С. неустойка на сумму 233024,12 рублей.

Расчет произведенный финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования проверен и признан судом арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Разрешая ходатайство ООО СК «Надежда» о снижении неустойки, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленной в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Размер взысканной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства со стороны ООО СК «Надежда», определен с учетом существа спора, а также периода допущенной просрочки выплаты страхового возмещения.

Довод ООО СК «Надежда» сводятся к необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Длительное нахождение гражданского дела в производстве суда, вопреки доводам ответчика, не является основанием для снижения неустойки. Страховщик не был лишен возможности исполнить обязательство и до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░-19-64813/5010-003 ░░ 05.12.2019░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.12.2020░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 25.12.2020░..

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.