Решение по делу № 2-6068/2016 от 20.07.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Карюкину В.М. о расторжении договора, взыскании долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» и заемщиком Карюкиным В.М. был заключен договор займа №, согласно которого был выдан кредит в размере 1840800 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Карюкина В.М. земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1963054,98 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1819166,52 рублей, сумму начисленные, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 129712,68 рублей, пени - 2517,44 рублей, пени по процентам – 11658,34 руб. Обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 590000 руб., жилого дома – 4260000 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24015,27 руб.

Представитель истца Вальц В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлено письменное согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Карюкин В.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного слушания по делу были извещены надлежащим образом. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» и заемщиком Карюкиным В.М. был заключен договор займа №, согласно которого был выдан кредит в размере 1840800 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Карюкина В.М. земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 1840800 руб. был зачислен на счет ответчика.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных положений закона, суд считает, что у заемщика Карюкина В.М. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства по уплате процентов и по погашению основного долга последние исполняют не надлежащим образом.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются договором займа, требованием об оплате задолженности и расторжении договора, закладной, расчетами задолженности, не оспоренными стороной ответчика.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1963054,98 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1819166,52 рублей, сумму начисленные, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 129712,68 рублей, пени - 2517,44 рублей, пени по процентам – 11658,34 руб.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Должник Карюкин В.М. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Закладной рыночная стоимость недвижимого имущества, находящегося в залоге – земельного участка, расположенной по адресу <адрес> оценена в 590000 руб., жилого дома по адресу: <адрес> 4260000 руб. С учетом требований законодательства, начальная продажная цена квартиры должны быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в 920000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости оценки квартиры в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении оценочной экспертизы суду представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24015,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Карюкину В.М. о расторжении договора, взыскании долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Карюкина В.М. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору в размере 1963054,98 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1819166,52 рублей, сумму начисленные, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 129712,68 рублей, пени - 2517,44 рублей, пени по процентам – 11658,34 руб., а также в равных долях государственную пошлину в сумме 24015,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенной по адресу <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в сумме 590 000 руб., жилого дома по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в сумме 4260000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.