Решение по делу № 22-8168/2016 от 30.11.2016

Дело № 22-8168

Судья Чагин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Сергееве Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Ракчеева В.Н. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25 октября 2016 года, которым

Ракчееву Виктору Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

10 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре суда, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре суда,

19 ноября 2014 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Ракчеева В.Н. и адвоката Кузнецовой Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ракчеев В.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

25 октября 2016 года судьей вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ракчеев В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, находит отказ в принятии его ходатайства к рассмотрению необоснованным. Ссылаясь на якобы имевшие место прецеденты, считает постановленные в отношении него приговоры суда подлежащими изменению, а назначенное ему наказание - смягчению в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановлении судьи.

В соответствии п. 13 ст. 397 УПК РФ суд решает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии сост. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Вопреки доводам жалобы указанные положения закона учтены судом в должной мере.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Ракчеева В.Н., судья обоснованно указал, что после осуждения Ракчеева В.Н. 10 ноября 2014 года и 19 ноября 2014 года изменений, устраняющих преступность деяний, за которые он осужден, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного в УК РФ не вносилось. Не были внесены такие изменения в статьи закона, по которым Ракчеев В.Н. признан виновным, в том числе и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, на который ссылается в жалобе осужденный.

С учетом изложенного судья обоснованно не нашел оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу и вынес верное решение об отказе в его принятии.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности решения судьи основаны на неправильном понимании закона.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции также и с доводами адвоката в судебном заседании о том, что постановлением судьи Ракчеев В.Н. был лишен доступа к правосудию, а его ходатайство подлежало рассмотрению по существу.

Как указано выше, в соответствии с уголовно-процессуальным законом рассмотрению подлежат ходатайства осужденных, положение которых улучшается в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу. Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ положение лиц, осужденных по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ улучшено не было, следовательно, предмет рассмотрения в данном случае отсутствовал, оснований для рассмотрения ходатайства по существу не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25 октября 2016 года в отношении Ракчеева Виктора Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий