Решение по делу № 22-111/2015 от 12.01.2015

(.....) № 22-111/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

адвоката Черкасовой К.В.,

при секретаре Беседной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Т., (.....)

(.....)

(.....)

осужденного 18 марта 2011 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2011 года и постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Т. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству осужденного Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Т. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что причиной ходатайства о прекращении судебного производства, явилась его неуверенность в подготовке к данному судебному разбирательству, а также состояние его психики. Просит вернуть материалы дела по его ходатайству об условно-досрочном освобождении обратно в Сегежский городской суд Республики Карелия для проведения слушания в том же составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Перетятько И.В. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного Т. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Черкасова К.В. поддержала апелляционную жалобу, прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания согласно требованиям ст. 79 УК РФ.

На основании ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об условно-досрочном освобождении либо представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или отказом от такого ходатайства не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Из представленных материалов следует, что осужденный Т. в судебном заседании, когда рассмотрение по существу не было начато, свое ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержал, просил производство по делу прекратить. Ходатайство осужденного было поддержано его защитником.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного Т. ввиду отсутствия повода для его рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2014 года о прекращении производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Т.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Т. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян