Решение по делу № 1-187/2022 от 26.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года                                     г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, представителя потерпевшего ФИО15, подсудимой ФИО4, защитника - адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-187/2022 в отношении:

ФИО4 (до брака Жуковой, согласно свидетельству о заключении брака от дата обезличена), родившейся дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО4, являясь главой органа местного самоуправления, превысила должностные полномочия, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Решением Нижнеудинской территориальной избирательной комиссии от дата обезличена номер обезличен «<адрес обезличен>.

Распоряжением <данные изъяты> номер обезличен-лс от дата обезличена, избранная <данные изъяты> ФИО4 приступила к исполнению полномочий <данные изъяты>

Деятельность ФИО4, как ФИО26, регламентирована следующими нормативно-правовыми актами:

Конституцией Российской Федерации, принятой народным голосованием дата обезличена (далее - Конституция РФ), в соответствии с которой:

- носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ);

- народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 3 Конституции РФ);

- в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ);

Федеральным законом Российской Федерации № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от дата обезличена (далее - Закон), в соответствии с которым:

- глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса и является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 36 Закона);

- местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст. 37 Закона);

- органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (ст. 70 Закона);

Уставом ФИО27, принятым решением ФИО28 сельского поселения от дата обезличена (в ред. от дата обезличена, далее – Устав), в соответствии с которым определено:

ФИО30 является высшим должностным лицом <данные изъяты> и наделяется Уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьёй собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 24 Устава);

ФИО2 МО возглавляет администрацию ФИО31 (ч. 2 ст. 24 Устава);

<данные изъяты> в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению и <данные изъяты> (ч. 7 ст. 24 Устава).

Ежегодно не позднее чем через 3 месяца после окончания соответствующего календарного года <данные изъяты> отчитывается перед населением <данные изъяты>. <данные изъяты> подлежит опубликованию в установленном порядке. В указанном ФИО2 отражаются:

1) итоги деятельности органов местного самоуправления <данные изъяты> за соответствующий календарный год;

2) перспективные планы социально-экономического развития <данные изъяты> на очередной календарный год;

3) информация об обеспечении органами местного самоуправления Поселения прав жителей <данные изъяты> в сфере занятости, образования, культуры, здравоохранения и иных по усмотрению <данные изъяты> (ч. 8 ст. 24 Устава).

<данные изъяты>:

- представляет <данные изъяты> в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени <данные изъяты> (п. 1 ч. 1 ст. 25 Устава);

- подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые ФИО3 МО (п. 2 ч. 1 ст. 25 Устава);

- в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Иркутской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами ФИО3 МО, издаёт постановления администрации ФИО5 МО по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ФИО5 МО федеральными законами и законами Иркутской области, а также распоряжения администрации ФИО5 МО по вопросам организации работы местной администрации (п. 4 ч. 1 ст. 25 Устава);

4.1) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и законами Иркутской области (п. 4 ч. 1 ст. 25 Устава);

ФИО2 МО как ФИО2 администрации ФИО5 МО:

- руководит деятельностью администрации ФИО5 МО, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации ФИО5 МО по решению вопросов местного значения; организует и обеспечивает исполнение отдельных полномочий, переданных администрации ФИО5 МО органами местного самоуправления муниципального образования «Нижнеудинский район» в соответствии с заключаемыми соглашениями (п. 1 ч. 2 ст. 25 Устава);

- приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности от имени ФИО5 МО, выступает в суде без доверенности от имени Поселения (п. 2 ч. 2 ст. 25 Устава);

- представляет администрацию ФИО5 МО в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями (п. 3 ч. 2 ст. 25 Устава);

- издает правовые акты по вопросам, отнесенным к полномочиям ФИО2 МО и администрации ФИО5 МО, а также по вопросам организации деятельности администрации Поселения (п. 4 ч. 2 ст. 25 Устава);

- утверждает положения об органах администрации ФИО5 МО, не наделенных правами юридического лица (п. 5 ч. 2 ст. 25 Устава);

- назначает и освобождает от должности работников администрации ФИО5 МО, определяет их полномочия (п. 6 ч. 2 ст. 25 Устава);

- организует выполнение решений ФИО3 МО в рамках своих полномочий (п. 10 ч. 2 ст. 25 Устава);

- представляет на рассмотрение и утверждение ФИО3 МО проект местного бюджета и отчёт об его исполнении, в соответствии с решениями ФИО3 МО распоряжается средствами местного бюджета (п. 11 ч. 2 ст. 25 Устава);

- решает иные вопросы в соответствии с законодательством, настоящим Уставом и решениями ФИО3 МО (п. 16 ч. 2 ст. 25 Устава).

ФИО2 МО как ФИО2 администрации ФИО5 МО в целях осуществления своих полномочий наделяется правом:

- инициировать проведение депутатских проверок (расследований), депутатских слушаний и принимать в них участие (п. 4 ч. 3 ст. 25 Устава);

- присутствовать на заседаниях органов местного самоуправления, находящихся на территории ФИО5 МО (п. 7 ч. 3 ст. 25 Устава);

- беспрепятственно посещать мероприятия, организуемые и проводимые органами местного самоуправления, находящимися на территории ФИО5 МО (п. 8 ч. 3 ст. 25 Устава);

- по своей инициативе проводить внеочередные заседания ФИО3 МО (п. 1 ч. 3 ст. 34 Устава);

- вправе участвовать в заседаниях ФИО3 МО, вносить предложения и замечания по повестке дня, пользоваться правом внеочередного выступления, пользоваться иными правами, предусмотренными Регламентом ФИО3 МО (ч. 6 ст. 34 Устава);

Местный бюджет рассматривается и утверждается ФИО3 МО по представлению ФИО2 МО (ч. 1 ст. 63 Устава).

Изменения и дополнения в местный бюджет утверждаются решением ФИО3 МО по представлению ФИО2 МО (ч. 3 ст. 64 Устава).

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции ФИО3 МО находятся:

- принятие Устава ФИО3 МО и внесение в него изменений и дополнений (п. 1 ч. 1 ст. 33 Устава);

- утверждение местного бюджета по представлению ФИО3 МО и ФИО2 о его исполнении (п. 2 ч. 1 ст. 33 Устава).

К полномочиям ФИО3 МО в соответствии с законодательством и в пределах, установленных законодательством, также относятся следующие полномочия:

- ФИО3 МО осуществляет полномочия в коллегиальном порядке. ФИО3 МО правомочна, если в ее состав избрано не менее чем две трети от установленного настоящим Уставом числа депутатов (ч. 2 ст. 31 Устава);

- ежемесячное денежное вознаграждение, а также денежное поощрение и иные дополнительные выплаты, установленные нормативными правовыми актами ФИО3 МО (п. 1 ч. 2 ст. 27 Устава).

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от дата обезличена № 131-ФЗ в исключительной компетенции ФИО3 МО находятся следующие полномочия по вопросам бюджета (п. 4 ч. 2 ст. 33 Устава):

- осуществление контроля за использованием средств местного бюджета и за исполнением соответствующих решений ФИО3 МО (п.п. «а» п. 4 ч. 2 ст. 33 Устава);

- принятие нормативного правового акта о бюджетном процессе в ФИО5 МО (п.п. «б» п. 4 ч. 2 ст. 33 Устава).

Решения ФИО3 МО по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами области и настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории ФИО5 МО. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленного настоящим Уставом числа депутатов ФИО3 МО, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (п. 1 ч. 1 ст. 48 Устава).

Решения ФИО3 МО по вопросам утверждения местного бюджета и ФИО2 о его исполнении, установления местных налогов и сборов, досрочного прекращения полномочий ФИО3 МО в случае самороспуска, о принятии Устава ФИО5 МО и внесении в него изменений и дополнений принимаются, если за это проголосовало 2/3 от установленного числа депутатов ФИО3 МО (ч. 2 ст. 48 Устава).

Решения ФИО3 МО, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение ФИО3 МО по инициативе ФИО2 МО или при наличии заключения ФИО2 МО (ч. 4 ст. 48 Устава).

Решения ФИО3 МО вступают в силу со дня их подписания ФИО2 МО, если действующим законодательством, настоящим Уставом или в самом решении не предусмотрен иной срок (ч. 6 ст. 48 Устава).

Бюджетным кодексом Российской Федерации № 145-ФЗ от дата обезличена (ред. от дата обезличена) установлено, что к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся (ст. 9 БК РФ):

- установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения ФИО2 об исполнении местного бюджета;

- составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение ФИО2 об исполнении местного бюджета;

- установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

В соответствии с требованиями ст. 8 Закона Иркутской области номер обезличен от дата обезличена (в редакции от дата обезличена номер обезличен-ОЗ) «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Иркутской области» установлено, что:

1. Выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему полномочия на постоянной основе, за счет средств соответствующего местного бюджета производится оплата труда в виде ежемесячного денежного вознаграждения, а также денежного поощрения и иных дополнительных выплат, установленных нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок, определенных в соответствии с законодательством.

2. Представительный орган муниципального образования самостоятельно определяет размеры и условия оплаты труда выборных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, с соблюдением установленных законодательством требований.

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, которыми регламентировалась служебная деятельность ФИО4, указывают, что она достоверно знала и обязана руководствоваться этими положениями при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО2 МО ФИО4 в соответствии с занимаемым служебным и должностным положением является высшим должностным лицом ФИО5 МО, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Согласно Положению об оплате труда ФИО2 муниципального образования, утвержденного Решением ФИО3 МО номер обезличен от дата обезличена «Об утверждении положения об оплате труда ФИО2 муниципального образования», в случае экономии фонда оплаты труда в декабре текущего календарного года главе может быть выплачена премия на основании решения ФИО3 МО (п. 2.5 Раздела 2 данного Положения).

В период с дата обезличена по дата обезличена у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, с целью получения личного материального дохода (обогащения) путем незаконной выплаты себе премии в размере <данные изъяты> рублей, без обсуждения указанного вопроса на заседании ФИО3 муниципального образования, то есть в нарушение вышеуказанных положений Устава ФИО5 МО и действующего законодательства.

С целью реализации своего возникшего корыстного преступного умысла, направленного на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, ФИО4 в период с дата обезличена по дата обезличена, находясь в здании администрации ФИО5 МО, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, используя свое служебное положение, грубо нарушая нормы вышеуказанных правовых актов, осознавая, что выплата денежной премии возможна исключительно по решению ФИО3 МО, действуя умышленно и незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения личного материального дохода (обогащения) путем незаконной выплаты себе премии в размере <данные изъяты> рублей, без вынесения на обсуждение вопроса о выплате ФИО2 МО в лице ФИО8, на очередном заседании, имевшем место быть дата обезличена, заведомо нарушая и зная, установленный законом порядок принятия решений коллегиальным органом, без законного решения ФИО3 МО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного охраняемых законом интересов государства, вопреки установленному порядку принятия решения по указанному вопросу, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, лично изготовила решение ФИО3 МО номер обезличен от дата обезличена «О выплате премии ФИО2 муниципального образования ФИО8», в котором решено выплатить ФИО2 МО ФИО8 премию в размере <данные изъяты> рублей, после чего лично подписала его и поставила печать ФИО3 МО, тем самым придав указанному документу статус официального.

После подписания решения ФИО3 МО номер обезличен от дата обезличена «О выплате премии ФИО2 муниципального образования ФИО8» представила его в Финансовое управление администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район».

На основании решения ФИО3 МО номер обезличен от дата обезличена «О выплате премии ФИО2 муниципального образования ФИО8», ФИО4 выплачена премия в размере 99000 (86130 рублей с учётом НДФЛ), которой ФИО4 распорядилась по собственному усмотрению, тем самым причинив существенный ущерб бюджету ФИО5 муниципального образования, что привело к нарушению принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, рационального использования бюджетных средств, пополняемых за счет средств налогоплательщиков, в том числе жителей ФИО5 муниципального образования, а также в высокой степени отрицательно повлияло на процесс нормальной работы администрации ФИО5 муниципального образования в целом, в том числе, кроме материального ущерба, опорочив деловую репутацию органа местного самоуправления неэффективным использованием бюджетных средств, что стало общеизвестным, то есть повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов ФИО5 муниципального образования и государства

В судебном заседании подсудимая ФИО4 (до брака ФИО33 свою вину не признала. По обстоятельствам дела показала, что, действительно, в инкриминируемый период времени являлась ФИО2 муниципального образования, при этом процедура принятия решения ФИО3 муниципального образования о выплате ей премии по итогам 2020 года была проведена в установленном законом порядке, без каких-либо нарушений. дата обезличена состоялось заседание ФИО3, на котором присутствовали все депутаты, вопрос о выплате премии был включен в повестку и обсуждался по очередности третьим или четвертым. При этом депутаты могли забыть о том, что данный вопрос обсуждался. Кроме того, данные денежные средства, выплаченные ей в виде премии это ее недополученная заработная плата, поскольку в <данные изъяты> году она не ходила в отпуск, а также это неиспользованные непредвиденные расходы, предусмотренные по нормативу заработной платы, которые не могли быть перераспределены на иные нужды бюджета ФИО5 муниципального образования.

Несмотря отрицание подсудимой ФИО4 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления, при описанных в приговоре суда обстоятельствах, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что с октября 2021 года является ФИО2 муниципального образования. В конце <данные изъяты> года узнал, что предыдущему ФИО2 муниципального образования ФИО4 была незаконно выплачена разовая премия в размере <данные изъяты> рублей, что существенно нарушает права и законные интересы ФИО5 муниципального образования.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подсудимой (<данные изъяты>), оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных как достоверных, следует, что с 2017 года она является депутатом и секретарем ФИО3 муниципального образования. дата обезличена она присутствовала на заседании ФИО3 муниципального образования, в ходе которого вопрос о выплате каких-либо премий ФИО4 (до брака <данные изъяты> на обсуждение не ставился и не рассматривался, и вообще подобный вопрос с <данные изъяты> года ни разу не ставился на обсуждение. Протокол заседания ФИО3 муниципального образования от дата обезличена она не подписывала. В поселке имеется множество проблем, требующих финансовых затрат, и эти денежные средства, выплаченные ФИО4 (до брака ФИО34., могли бы быть потрачены на решение местных вопросов, тем самым бюджету ФИО5 МО причинен имущественный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных как достоверных, следует, что с 2017 года он является депутатом ФИО3 муниципального образования. На заседании ФИО3 дата обезличена он присутствовал. В ходе данного заседания вопрос о выплате каких-либо премий ФИО4 (до брака ФИО35 на обсуждение не ставился и не рассматривался. Заместитель прокурора ФИО10 не присутствовала на данном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 90-93), оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных как достоверных, следует, что с <данные изъяты> года он является депутатом ФИО3 муниципального образования. Несмотря на то, что протоколе заседания ФИО3 от дата обезличена указан вопрос о выплате премии ФИО2 МО, такого вопроса на повестке дня не было, иначе он бы его точно запомнил. Кроме того, вопрос о выплате премии в принципе не мог подниматься, так как бюджет ФИО5 МО всегда был и остается дефицитным, и все депутаты точно бы проголосовали против выплаты премии ФИО2 вне зависимости от суммы. Заместитель прокурора ФИО10 не присутствовала на данном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных как достоверных, следует, что с <данные изъяты> года является она депутатом ФИО3 муниципального образования. дата обезличена состоялось заседание ФИО3 муниципального образования, однако какие вопросы рассматривались на данном заседании, не помнит ввиду давности событий. Припоминает, что ФИО4 говорила ей о том, что та должна получить премию, но сумму не озвучивала, и данный разговор у них состоялся вне заседания ФИО3. Заместитель прокурора ФИО10 не присутствовала на данном заседании. Конфликтов у ФИО4 с депутатами ФИО3 муниципального образования не было. Бюджет ФИО5 муниципального образования является дефицитным. Претензий у местных жителей к работе ФИО4, как к ФИО2 муниципального образования, не имелось.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных как достоверных, следует, что с <данные изъяты> года он является депутатом ФИО3 муниципального образования. дата обезличена он не присутствовал на заседании ФИО3 муниципального образования и не голосовал за выплату премии ФИО2 муниципального образования.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что с 2017 года она является депутатом ФИО3 муниципального образования. дата обезличена она не принимала участие в заседании ФИО3 муниципального образования и не голосовала за выплату премии ФИО2 муниципального образования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – главного бухгалтера администрации ФИО5 муниципального образования в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных как достоверных, следует, что ежегодно <адрес обезличен> утверждает нормативы формирования расходов на оплату труда ФИО2 муниципальных образований на год, с учетом которого решением Думы принимается бюджет муниципального образования на год. Денежные средства поступают в бюджет муниципального образования из бюджета муниципального образования муниципального района «Нижнеудинский район» в виде дотаций. Указанный норматив должен быть выплачен главе муниципального образования в виде заработной платы на основании Положения об оплате труда главы, утверждаемое решением Думы. Ежемесячное денежное вознаграждение главе выплачивается по штатному расписанию с формированием резерва на случай непредвиденных выплат, что предусмотрено законом <адрес обезличен> номер обезличен от дата обезличена «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Иркутской области». В том случае, если в течении года, непредвиденных выплат не было, то в конце года формируется экономия денежных средств (фонда оплаты труда главы), которая может быть выплачена главе в виде премии, только на основании решения Думы. В случае если такого Решения Думы нет, то данные денежные средства остаются в бюджете муниципального образования и переносятся на следующий финансовый год. В случае наличия у муниципального образования кредитной задолженности, то сэкономленные денежные средства, в том числе за счет фонда оплаты труда ФИО2, могут быть перечислены на основании решения ФИО3 на иные статьи расходов. В декабре <данные изъяты> года при выявлении экономии фонда оплаты труда главы в размере <данные изъяты> рублей, она сообщила ФИО2 ФИО4 Позже в период с дата обезличена до дата обезличена последняя предоставила решение ФИО3 от дата обезличена о выплате ей, как ФИО2 муниципального образования, премии в размере <данные изъяты> рублей. На основании данного решения были подготовлены платежные документы и денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, за вычетом суммы налога, которая поступила ФИО4 на банковскую карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – консультанта администрации ФИО5 муниципального образования следует, что дата обезличена перед заседанием ФИО3 МО по устному поручению ФИО2 МО ФИО4 ею был подготовлен проект решения ФИО3 о выплате премии ФИО2 МО в сумме <данные изъяты> рублей передан ФИО2 ФИО4 На заседании ФИО3 она не присутствовала.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 – делопроизводителя администрации ФИО5 муниципального образования следует, что по указанию ФИО2 МО. ФИО4 ею был изготовлен протокол заседания ФИО3 от дата обезличена на основании черновика, составленного ФИО4

Свидетель ФИО12 – председатель ФИО3 муниципального образования суду показала, что она состоит в дружеских отношениях с подсудимой ФИО4 На заседании ФИО3 МО дата обезличена вопрос о премировании ФИО2 МО ставился на обсуждение. Кто именно из депутатов присутствовал, не помнит, но заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора ФИО10 не было. Решение ФИО3 МО о выплате премии ФИО2 МО и протокол заседания ФИО3 от дата обезличена она подписывала, подписи не поддельны. Охарактеризовать ФИО4, как ФИО2 муниципального образования, может только положительно.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что она не помнит, ставился ли вопрос о премировании ФИО2 МО.

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила, при этом показала, что не может пояснить, почему депутаты утверждают, что вопрос о выплате премии ФИО2 не обсуждался. Повторно отвечая на вопрос государственного обвинителя, ставился ли вопрос о выплате премии ФИО2 на заседании ФИО3, ответила отрицательно. Пояснить о том, каким образом на решении ФИО3 появилась ее подпись, не может.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подсудимая не оспаривала, на явке в суд неявившегося свидетеля Свидетель №5 не настаивала.

Объективно вина ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами:

Решением Нижнеудинской территориальной избирательной комиссии номер обезличен от дата обезличена «О регистрации избранного ФИО2 муниципального образования», согласно которому ФИО4 (до брака <данные изъяты>. зарегистрирована избранным ФИО2 МО (<данные изъяты>);

Распоряжением ФИО2 администрации ФИО5 МО номер обезличен-лс от дата обезличена, согласно которому избранная ФИО2 МО <адрес обезличен> ФИО4 (до брака <данные изъяты> приступила к исполнению полномочий ФИО2 МО (<данные изъяты>);

Постановлением от дата обезличена о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (<данные изъяты>), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>), в том числе:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрено помещение кабинета номер обезличен здания финансового управления <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъято решение ФИО3 муниципального образования номер обезличен от дата обезличена (<данные изъяты>);

- решение ФИО3 муниципального образования от дата обезличена номер обезличен «О выплате премии ФИО2 муниципального образования ФИО8», согласно которому решено выплатить в декабре <данные изъяты> года ФИО2 муниципального образования ФИО8 премию в сумме <данные изъяты> рубелей. Данное решение подписано главной ФИО5 муниципального образования ФИО8 и председателем ФИО3 муниципального образования ФИО12, имеется печать ФИО3 муниципального образования (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием подсудимой осмотрен кабинет ФИО2 МО, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъят протокол заседания ФИО3 муниципального образования от дата обезличена номер обезличен (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием секретаря администрации ФИО5 МО Свидетель №9 осмотрено здание администрации ФИО5 МО по адресу: <адрес обезличен>, тем самым установлено место совершения преступления (<данные изъяты>);

- Устав ФИО5 муниципального образования, принятый на заседании ФИО3 муниципального образования сельского поселения дата обезличена (<данные изъяты>), согласно которому определено: ФИО2 МО является высшим должностным лицом ФИО5 МО и наделяется Уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 24 Устава); ФИО2 МО возглавляет администрацию ФИО5 МО (ч. 2 ст. 24 Устава); ФИО2 МО в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению и ФИО3 МО (ч. 7 ст. 24 Устава). Ежегодно не позднее чем через 3 месяца после окончания соответствующего календарного года ФИО2 МО отчитывается перед населением ФИО5 МО. ФИО2 МО подлежит опубликованию в установленном порядке. В указанном ФИО2 отражаются:

1) итоги деятельности органов местного самоуправления ФИО5 МО за соответствующий календарный год;

2) перспективные планы социально-экономического развития ФИО5 МО на очередной календарный год;

3) информация об обеспечении органами местного самоуправления Поселения прав жителей ФИО5 МО в сфере занятости, образования, культуры, здравоохранения и иных по усмотрению ФИО2 МО (ч. 8 ст. 24 Устава).

ФИО2 МО как ФИО2 муниципального образования: представляет ФИО5 МО в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени ФИО5 МО (п. 1 ч. 1 ст. 25 Устава); подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые ФИО3 МО (п. 2 ч. 1 ст. 25 Устава); в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами <адрес обезличен>, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами ФИО3 МО, издаёт постановления администрации ФИО5 МО по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ФИО5 МО федеральными законами и законами <адрес обезличен>, а также распоряжения администрации ФИО5 МО по вопросам организации работы местной администрации (п. 4 ч. 1 ст. 25 Устава);

4.1) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и законами <адрес обезличен> (п. 4 ч. 1 ст. 25 Устава);

ФИО2 МО как ФИО2 администрации ФИО5 МО: руководит деятельностью администрации ФИО5 МО, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации ФИО5 МО по решению вопросов местного значения; организует и обеспечивает исполнение отдельных полномочий, переданных администрации ФИО5 МО органами местного самоуправления муниципального образования «<адрес обезличен>» в соответствии с заключаемыми соглашениями (п. 1 ч. 2 ст. 25 Устава); приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности от имени ФИО5 МО, выступает в суде без доверенности от имени Поселения (п. 2 ч. 2 ст. 25 Устава); представляет администрацию ФИО5 МО в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями (п. 3 ч. 2 ст. 25 Устава); издает правовые акты по вопросам, отнесенным к полномочиям ФИО2 МО и администрации ФИО5 МО, а также по вопросам организации деятельности администрации Поселения (п. 4 ч. 2 ст. 25 Устава); утверждает положения об органах администрации ФИО5 МО, не наделенных правами юридического лица (п. 5 ч. 2 ст. 25 Устава); назначает и освобождает от должности работников администрации ФИО5 МО, определяет их полномочия (п. 6 ч. 2 ст. 25 Устава); организует выполнение решений ФИО3 МО в рамках своих полномочий (п. 10 ч. 2 ст. 25 Устава); представляет на рассмотрение и утверждение ФИО3 МО проект местного бюджета и отчёт об его исполнении, в соответствии с решениями ФИО3 МО распоряжается средствами местного бюджета (п. 11 ч. 2 ст. 25 Устава); решает иные вопросы в соответствии с законодательством, настоящим Уставом и решениями ФИО3 МО (п. 16 ч. 2 ст. 25 Устава).

ФИО2 МО как ФИО2 администрации ФИО5 МО в целях осуществления своих полномочий наделяется правом: инициировать проведение депутатских проверок (расследований), депутатских слушаний и принимать в них участие (п. 4 ч. 3 ст. 25 Устава); присутствовать на заседаниях органов местного самоуправления, находящихся на территории ФИО5 МО (п. 7 ч. 3 ст. 25 Устава); беспрепятственно посещать мероприятия, организуемые и проводимые органами местного самоуправления, находящимися на территории ФИО5 МО (п. 8 ч. 3 ст. 25 Устава); по своей инициативе проводить внеочередные заседания ФИО3 МО (п. 1 ч. 3 ст. 34 Устава); вправе участвовать в заседаниях ФИО3 МО, вносить предложения и замечания по повестке дня, пользоваться правом внеочередного выступления, пользоваться иными правами, предусмотренными Регламентом ФИО3 МО (ч. 6 ст. 34 Устава); местный бюджет рассматривается и утверждается ФИО3 МО по представлению ФИО2 МО (ч. 1 ст. 63 Устава). Изменения и дополнения в местный бюджет утверждаются решением ФИО3 МО по представлению ФИО2 МО (ч. 3 ст. 64 Устава) (т. 3 л.д. 2-54);

- положение об оплате труда ФИО2 муниципального образования, утвержденное Решением ФИО3 муниципального образования номер обезличена от дата обезличена (<данные изъяты>);

- выписка из книги регистрации решений ФИО3 муниципального образования сельского поседения, в соответствии с которым под номер обезличен от дата обезличена зарегистрировано решение «О выплате премии главе Атагайского муниципального образования» (<данные изъяты>);

- платежное поручение номер обезличен от дата обезличена и ведомость выплат на карточки номер обезличен от дата обезличена, согласно которым ФИО2 администрации ФИО5 муниципального образования выплачено (перечислено на карту) <данные изъяты> рублей <данные изъяты>)

Протоколами получения образцов подписи для сравнительного исследования у ФИО12, Свидетель №4, ФИО4 (до брака ФИО36 (<данные изъяты>).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно выводам которой подписи от имени ФИО12 в решении ФИО3 МО «О выплате премии ФИО2 муниципального образования ФИО8» от дата обезличена и в протоколе заседания ФИО3 муниципального образования 4 созыва номер обезличен от дата обезличена, выполнены ФИО12 Подпись от имени ФИО4 (до брака Жуковой) В.В. в решении ФИО3 МО «О выплате премии ФИО2 муниципального образования ФИО8» от дата обезличена, выполнена ФИО4 (до брака ФИО37 Ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №4, или другим лицом выполнена подпись от имени Свидетель №4 в протокол заседания ФИО3 муниципального образования 4 созыва номер обезличен от дата обезличена?», не представляется возможным (<данные изъяты>).

Подсудимая ФИО4 и защита не оспаривают указанных выше доказательств.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимой в содеянном.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и документы, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не содержат в себе противоречий, согласуются с другими доказательствами.

Суд признает допустимым и относимым заключение судебной почерковедческой экспертизы. Соответствующее исследование выполнено на основании научно разработанных методик экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос» в период с дата обезличена по дата обезличена, суд приходит к выводу, что при проведении данных оперативно-розыскных мероприятий требования ст.ст. 7, 8 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата обезличена не нарушены, поскольку они проведены по предусмотренным законом основаниям и с соблюдением условий их проведения. В дальнейшем результаты оперативно-розыскных мероприятий направлены в орган предварительного расследования, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора ФИО4, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО4 в содеянном не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №6 - депутатов ФИО3 муниципального образования, утверждавших, что на заседании ФИО3 дата обезличена вопрос о выплате ФИО2 муниципального образования премии не обсуждался, тем самым уличивших подсудимую в превышении должностных полномочий, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5 - депутатов ФИО3 муниципального образования, утверждавших, что они не присутствовали на заседании ФИО3 дата обезличена и не голосовали по поводу вопроса о выплате ФИО2 муниципального образования премии, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №9 – сотрудников администрации ФИО5 муниципального образования, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимой и стороной защиты.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 – председателя ФИО3 муниципального образования, утверждавшей, что вопрос о выплате главе премии на заседании ФИО3 муниципального образования дата обезличена обсуждался депутатами, суд находит их не соответствующими действительности, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №6 - депутатов ФИО3 муниципального образования, утверждавших об обратном. Кроме того, суд учитывает, что показания свидетеля ФИО12 носят нестабильный характер, в ходе предварительного следствия она указывала, что не помнит обстоятельств принятия решения Думы о выплате главе премии, а судебном заседании отвечая на вопросы защитника, показала, что данный вопрос на заседании Думы обсуждался, а отвечая на вопросы государственного обвинителя, показала, что данный вопрос не обсуждался. Оценивая данные показания свидетеля ФИО12 суд также принимает во внимание, что она состоит в дружеских отношениях с подсудимой, следовательно, заинтересована в исходе дела и судьбе подсудимой, а также учитывает, что в решение Думы, которое послужило основанием для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, имеется подпись ФИО12 как председателя ФИО3 муниципального образования, а в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Оценивая показания подсудимой, суд принимает их во внимание лишь в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и другим исследованным доказательствам.

Показания подсудимой ФИО4 относительно того, что вопрос о выплате ей, как ФИО2 муниципального образования, премии обсуждался депутатами на заседании ФИО3, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, а именно: показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №6 - депутатов ФИО3 муниципального образования, которые однозначно и категорично показали, что данный вопрос на обсуждение на заседании ФИО3 не ставился, а даже если и бы ставился, то они проголосовали бы против, так как бюджет поселения дефицитный и имеются иные статьи расходов, куда можно потратить сэкономленные денежные средства.

Согласно протоколу заседания ФИО3 муниципального образования номер обезличен от дата обезличена, усматривается, что на заседании присутствуют: ФИО2 муниципального образования ФИО4 (до брака ФИО38 председатель ФИО3 муниципального образования ФИО12, депутаты: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №5, а также приглашенные: заместитель Нижнеудинского межрайонного прокурора ФИО10, консультант администрации Свидетель №2; вопрос о выплате ФИО2 премии ставился на обсуждение и за него проголосовали единогласно. Данный протокол подписан ФИО12 и Свидетель №4 (т.1 л.д.35-37).

Оценивая данный протокол, суд приходит к выводу, что изложенные в нем сведения не соответствуют действительности, поскольку из показаний свидетелей ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №6 следует, что заместитель Нижнеудинского межрайонного прокурора ФИО10 не принимала участие на данном заседании. Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №2 следует, что они не присутствовали на данном заседании, а свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №6 категорично утверждали, что вопрос о выплате премии ФИО2 не обсуждался и они за него не голосовали.

Доводы стороны защиты о том, что сэкономленные денежные средства за счет фонда оплаты труда ФИО2 муниципального образования, не могли быть потрачены на иные статьи расходов, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 – главного бухгалтера ФИО5 муниципального образования, которая в судебном заседании показала, что сэкономленные денежные средства остаются в бюджете муниципального образования, переносятся на следующий финансовый год и при определенных обстоятельствах могут быть перераспределены на иные статьи расходов муниципального образования. Суд отмечает, что показания свидетеля Свидетель №1 в данной части не противоречат положениям Федерального закона от дата обезличена № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и Бюджетного кодекса РФ.

Доводы защитника о том, что следственные действия с участием подсудимой производилось с нарушением порядка, установленного ч. 5 ст. 450 УПК РФ, не соответствует материалам уголовного дела, поскольку изначально уголовное дело было возбуждено дата обезличена по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ в отношении неустановленного лица (<данные изъяты>), следовательно, нарушений требований ст. 448 УПК РФ, регламентирующей порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, не нарушен. Привлечена в качестве обвиняемой ФИО4 только дата обезличена (<данные изъяты>), после указанной даты какие-либо следственные действия, требующие с согласия суда, не проводилось.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, полностью подтверждает вину ФИО4 в превышении должностных полномочий.

Суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение, охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом установлено, что ФИО4 являясь главой местного самоуправления, то есть главой муниципального образования, а именно, высшим должностным лицом ФИО5 муниципального образования, которая, как того требуют положения ст.36 Федерального закона от дата обезличена № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделена Уставом муниципального образования (принятым на заседании ФИО3 муниципального образования сельского поселения дата обезличена) собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

ФИО4, действуя явно за пределами своих полномочий, самостоятельно приняла решение о выплате себе премии в размере <данные изъяты> рублей, как ФИО2 муниципального образования, без обсуждения на заседании ФИО3 и принятия соответствующего решения депутатами ФИО3 муниципального образования, чем нарушила установленный порядок распределения средств фонда оплаты труда, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 не вынося и не обсуждая вопрос о возможной выплате ей премии (за счет фонда экономии заработной платы), как ФИО2 муниципального образования, без фактического заседания ФИО3 изготовила решение от имени ФИО3 муниципального образования, подписала его, поставила на него печать ФИО3 муниципального образования, передала его для регистрации в соответствующем журнале, после чего направила в бухгалтерию для производства ей выплаты, то есть действовала умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, сознательно допустила наступление этих последствий.

При этом указание в обвинительном заключении о том, что ФИО4 поставила на решение ФИО3 муниципального образования номер обезличен от дата обезличена «О премии ФИО2 муниципального образования ФИО8» печать администрации ФИО5 муниципального образования суд расценивает как явную техническую описку, поскольку из данного решения усматривается, что на нем проставлена печать ФИО3 муниципального образования, что не оспаривается и самой подсудимой.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО4 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вела себя адекватно, на поставленные вопросы отвечала разумно, активно защищалась от предъявленного обвинения, также данных о ее личности, жалоб на состояние психического здоровья не высказывала. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).

Принимая во внимание вышеуказанные сведения о личности ФИО4, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд считает ее способной нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства по месту регистрации, проживает с семьей: муж и малолетний ребенок дата обезличена года рождения, на момент рассмотрения данного дела находится в состоянии беременности, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющая жалоб со стороны соседей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимой справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ей совершено умышленное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характеризующие данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка, состояние беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид и размер наказания, суд применяет строго индивидуальный подход и принимает во внимание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, и приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.286 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО4 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. Оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу не установлены смягчающие наказание обстоятельства, установленные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того не имеется таковых оснований и с учетом вида назначаемого наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает положения ст.46 УК РФ, в частности, имущественное положение ФИО4 и ее семьи, трудоспособный возраст самой подсудимой и её супруга, определяющий возможность получения дохода, в том числе совместного, также принимается во внимание наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка и ее состояние беременности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество подсудимой, - автомобиль <данные изъяты>; модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется на иной вид наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>».

Вещественные доказательства: материалы ОРД в отношении ФИО4 - хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>; модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий                                        А.М. Мархеев