Решение по делу № 2-2808/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2808-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО7 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

истец открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована ОСАО «Ингосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль ....., принадлежащий ФИО5 В возмещение ущерба ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел права управления транспортным средством, в связи с чем в порядке регресса ФИО2 обязана возвратить уплаченные ОСАО «Ингосстрах» суммы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на развилке дорог <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ....., двигаясь по второстепенной дороге, при повороте налево на перекрестке неравнозначных дорог, допустила выезд на встречную полосу и столкновение с автомашиной ....., принадлежащей ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль ....., принадлежащей ФИО5

Гражданская ответственность ответчика была застрахована ОСАО «Ингосстрах».

ФИО2 на момент ДТП не имела права управления транспортными средствами.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, как владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим источником.

Согласно экспертному заключению ..... ООО «Ф1 Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Приора г/н К138РО29, принадлежащего ФИО5, составила <данные изъяты>

Указанная сумма выплачена ОСАО «Ингосстрах» ФИО5, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред автомобилю Лада Приора г/н К138РО29, принадлежащего ФИО5, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты и страховая сумма, подтвержденная документальными доказательствами и выплаченная потерпевшему страховщиком, подлежит возмещению ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховую сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д.Чувашева