Решение по делу № 33-9562/2022 от 01.09.2022

81RS0005-01-2022-000019-79

Судья Зубова Е.Н.

Дело № 2-31/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-9562/2022

28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края на решение Гайнского районного суда Пермского края от 15 апреля 2022 года о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца Фролычевой Т.В., заключение прокурора Королевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фролычева Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Гайнского муниципального округа о взыскании компенсации вреда здоровью, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2015 году Гайнским районным судом было вынесено решение о возложении на администрацию Усть-Черновского сельского поселения обязанности произвести в квартире, в которой она проживает по договору социального найма, капитальный ремонт. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, капитальный ремонт в квартире истца не произведен, квартира приходит в негодность. В связи с тем, что кровля требует ремонта и на чердак попадает снег, его нужно периодически очищать. 14.01.2020 истец намереваясь убрать снег с чердака, упала и получила травму – переломы обеих пяток. Считает, что данное происшествие произошло по вине администрации, так как они не исполняют решение суда. В результате травмы она перенесла физические и нравственные страдания, испытывала сильные боли, перенесла скелетное вытяжение. Все это нарушило ее обычный образ жизни и создало неудобство родным. После травмы она только в мае 2020 года встала на костыли. Истецпросит взыскать с администрации Гайнского муниципального округа компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, возложить обязанность снизить размер платы за жилье.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и пояснила, что квартира, в которой она проживает, муниципальная. Еще в 2015 году, после обследования квартиры инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, Гайнским районным судом было принято решение о возложении на администрацию Усть-Черновского сельского поселения капитального ремонта квартиры. По решению суда администрация должна была выровнять обрешётку крыши с установлением конька, выровнять полы с заменой стульев, заменить венцы стенового бруса, привести в нормативное состояние положение стен дома, усилить фундамент. До настоящего времени из всех работ частично только сделан пол. Остальные работы не произведены. Из-за ветхого состояния кровли, отсутствия конька и ветхого состояния потолочных перекрытий у нее во время осадков постоянно протекает потолок, вода бежит по стенам, в том числе по электропроводке. Каждый год истец обращается в администрацию с просьбами произвести ремонт, каждый раз она вынуждена доказывать, что ее квартира нуждается в ремонте, из-за этого она постоянно переживает. Так как она является пенсионеркой, то на свою пенсию сама произвести ремонт не может. При этом она постоянно производит текущий ремонт и поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. 14.01.2020 в дневное время она полезла на чердак, чтобы посмотреть, не собрался ли там снег и сразу его очистить, чтобы при таянии вода не просочилась через потолочные перекрытия в квартиру. Поднявшись по лестницы до чердака, не успев войти в чердачную дверь, она упала с лестницы на землю. Почувствовав сильную боль, и не сумев самостоятельно подняться, она позвонила своей маме, которая после этого сразу пришла к ней и вызвала скорую помощь. После того, как в больнице ей диагностировали переломы обеих пяток, ее увезли в больницу в Кудымкар, где ей сделали операцию, и там она находилась до 07.02.2020 г. До мая 2020 г. она самостоятельно передвигаться не могла. После перелома ног она долго находилась в беспомощном состоянии. Все это приносило ей физические и нравственные страдания. Свои моральные и физические страдания она оценивает в 800 000 рублей и просит взыскать их с администрации Гайнского муниципального округа.

Представитель ответчика администрации Гайнского муниципального округа Базуева Д.Н. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. Администрация Гайнского муниципального округа является правопреемником администрации Усть-Черновского сельского поселения, после упразднения сельских поселений. Действительно, у администрации Гайнского МО имеется неисполненное решение суда о производстве капитального ремонта в квартире Фролычевой Т.В. По причине отсутствия у муниципального образования средств, ремонт квартиры истца запланирован на 2023 год. В квартире истца представителями администрации производился осмотр, было установлено, что жилое помещение пригодно для проживания, в нем производится текущий ремонт. Считает, что вины администрации в получении истцом телесных повреждений нет, истец получила их по причине своей неосмотрительности, так как необходимости лезть на чердак у нее не было. Так как решение суда не исполняется по уважительной причине, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Прокурор в заключении указала, что заявленные исковые требования к администрации Гайнского муниципального округа Пермского края законны и обоснованы, подлежат удовлетворению частично.

Суд постановил решение об удовлетворении иска, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края, в сумме 80 000 рублей, указав в качестве оснований нарушение прав истца на благоприятные условия проживания, и не найдя оснований для взыскания с ответчика компенсации за причинение вреда здоровью ввиду отсутствия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и получением истцом травмы.

В апелляционной жалобе администрация Гайнского муниципального округа Пермского края просит решение суда отменить, приводя доводы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между получением травмы истцом и неисполнения ответчиком ранее постановленного решения суда.

На апелляционную жалобу представлены возражения истца Фролычевой Т.В. и прокуратуры Гайнского района, в которых изложены просьбы об оставлении жалобы администрации без удовлетворения, решения суда без изменения. Истцом указано, что она получила травму (перелом пяток) ввиду неисполнения ответчиком возложенных на него решением суда от 24.12.2015 по гражданскому делу № 2-428/2015 обязательств по капитальному ремонту. Прокуратурой указано, что истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, поскольку администрацией длительное время, с 2015 года, не исполняется решение суда о проведении капитального ремонта квартиры истца.

На заседании судебной коллегии истец пояснила, что с жалобой не согласна, просит оставить решение без изменения.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 24.12.2015 Гайнским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-428/2015 по иску Фролычевой Татьяны Венальевны к Администрации Усть-Черновского сельского поселения о возложении обязанноти произвести капитальный ремонт квартиры. В соответствии с решением суда администрация Усть-Черновского поселения обязана обеспечить проведение капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу ****, в рамках установленных актом комиссии от 06.05.2015, а также заключением комиссии от 06.05.2015, в том числе обеспечить: выравнивание обрешетки кровли с установкой конька крыши, усиление стропильных ног с их стяжкой, выравнивание пола с заменой стульев под половыми лагами и подгнивших половых лаг, замену подгнивших венцов стенового бруса и приведение в нормативное состояние положения стен дома (предотвращение отклонения от вертикального положения), усиление фундамента (л.д. 18-21).

12.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство **-ИП (л.д. 33 Дело № 2-428/2015).

Определением Гайнского районного суда Пермского края от 18.09.2019 была произведена замена должника – администрации Усть-Черновского сельского поселения по исполнительному производству ее правопреемником – администрацией Гайнского муниципального района Пермского края (л.д. 84 Дело № 2-428/2015).

В соответствии с определением Гайнского районного суда Пермского края от 03.02.2021 произведена замена должника по исполнительному производству – администрации Гайнского муниципального района ее правопреемником – администрацией Гайнского муниципального округа (л.д. 104 Дело № 2-428/2015).

До настоящего времени решение Гайнского районного суда от 24.12.2015 не исполнено. Капитальный ремонт квартиры, в которой проживает истец Фролычева Т.В., не произведен.

В судебном заседании установлено, что на протяжении более семи лет, Фролычева Т.В., являясь пенсионером, вынуждена проживать в квартире с протекающим потолком, под угрозой разрушения потолочных перекрытий и причинения вреда жизни и здоровью, испытывать неудобства в пользовании жилым помещением, несмотря на добросовестное исполнение самим истцом своих обязательств по надлежащему содержанию жилого помещения, что подтверждается ответчиком в судебном заседании.

В 2015 года в квартире истца наблюдались увлажнение обоев, контруклон полов в жилых комнатах и вспомогательных помещениях, наличие гнили деревянных балок чердачного перекрытия, отсутствие досок фронтонов крыши, ограничено работоспособное состояние фундамента. Из представленных истцом фотографий следует, что на протяжении длительного времени (с 2014 года) в результате протекания потолочных перекрытий происходит залитие квартиры, в которой проживает истец.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, суд руководствовался главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», исходил из того, что бездействие ответчика по своевременному осуществлению капитального ремонта квартиры нарушает право истца на благоприятную среду обитания и причиняет истцу нравственные страдания, связанные с отсутствием нормальных условий жизнедеятельности истца в указанный истцом период, пришел к выводу, что ответчик несет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную за моральный вред, причиненный истцу бездействием ответчика.

Факт причинения истцу нравственных страданий и, как следствие, морального вреда, в результате полученной травмы вследствие отсутствия капитального ремонта жилого помещения суд обоснованно признал установленным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Размер компенсации определен судом исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, на основании которых были удовлетворены исковых требований. Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание факта наличия причинно-следственной связи между полученной истцом травмой и бездействием ответчика. Однако, поскольку суд первой инстанции данные доводы истца отклонил, и при взыскании компенсации морального вреда руководствовался нарушением ответчиком иного права истца – права на благоприятные условия проживания, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи